Машинный перевод: ru en kk ky uz az de fr es zh-CN cs sk he ar tr sr hy et tk ?

Деловые США

Polpred Обзор СМИ. На 02.12.2020 статей 310512, из них 15830 материалов в Главном в т.ч. 5658 интервью 2115 Персон. Тысячи страниц об экономике и отраслях, хайтеке и отношениям с Россией. См. Упоминания. Как пользоваться.

Платный интернет-доступ, США 12 месяцев с любого дня, ежедневное пополнение, архив 20 лет, 49 тыс. руб. Подписка.

ОтраслиАвиапром, автопром статей 10088 / по этой отрасли с 1.8.2009 по 2.12.2020 читателями скачано статей 91644Агропром 9657 / 127730Алкоголь 509 / 8307Армия, полиция 43709 / 505770Внешэкономсвязи, политика 92482 / 934299Госбюджет, налоги, цены 12797 / 147448Легпром 746 / 11672Леспром 2660 / 51795Медицина 18337 / 151522Металлургия, горнодобыча 6719 / 46387Миграция, виза, туризм 4502 / 52229Недвижимость, строительство 4214 / 47992Нефть, газ, уголь 14881 / 126041Образование, наука 5282 / 69940Приватизация, инвестиции 2401 / 31172Региональное сотрудничество 1 / 10Рыба 575 / 7966СМИ, ИТ 53943 / 563494Судостроение, машиностроение 1096 / 8743Таможня 154 / 3394Транспорт 4636 / 43991Финансы, банки 13865 / 161238Химпром 1195 / 14874Экология 3160 / 48153Электроэнергетика 2674 / 19443

Федокруга РФ, страны, территории, регионы
Топ
Алфавит


Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «США» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной стране в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной стране в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 02.12.2020 размещено 15830 важных статей, в т.ч. 2115 VIP-авторов, с указанием даты публикации первоисточника.
Топ-лист
Все персоны
Панов Александр 184, Стуруа Мэлор 174, Бараникас Илья 117, Кругман Пол 96, Лукьянов Федор 74, Новицкий Евгений 59, Генис Александр 56, Сигов Юрий 56, Обама Барак 45, Трамп Дональд 44, Скосырев Владимир 39, Бершидский Леонид 37, Иванов Владимир 37, Косырев Дмитрий 30, Белов Александр 28, Козловский Владимир 27, Тренин Дмитрий 27, Галстян Арег 25, Латынина Юлия 25, Макфол Майкл 25, Иноземцев Владислав 23, Дымарский Вадим 22, Вардуль Николай 20, Бьюкенен Патрик 19, Коэн Стивен 19, Рябков Сергей 19, Фельгенгауэр Павел 19, Арбатов Алексей 18, Караганов Сергей 18, 18, Ростовский Михаил 17, Бондарь Максим 17, Голубицкий Сергей 17, Баунов Александр 16, Минеев Александр 16, Кречетова Ангелина 15, Габуев Александр 14, Форбс Стив 14, Цукерберг Марк 14, Пумпянский Александр 14, Баклицкий Андрей 13, Рубини Нуриэль 13, Головнин Василий 13, Грэм Томас 13, Иванов Игорь 13, Клинтон Хиллари 13, Стиглиц Джозеф 13, Путин Владимир 13, Абаринов Владимир 12, Лавров Сергей 12, Мирзаян Геворг 12, Делягин Михаил 11, Закария Фарид 11, Киссинджер Генри 11, Коэн Ариэль 11, Маск Илон 11, Мовчан Андрей 11, Наумов Алексей 11, Поликовский Алексей 11, Бом Майкл 10, Гейтс Билл 10, Грушко Александр 10, Демидов Павел 10, Костяев Сергей 10, Кроткина Анна 10, Лесков Сергей 10, Лозанский Эдуард 10, Малюкова Лариса 10, Новак Александр 10, Радзиховский Леонид 10, Фролов Александр 9, Бжезинский Збигнев 9, Болтон Джон 9, Гвоздев Николас 9, Столтенберг Йенс 9, Сноуден Эдвард 9, Таратута Михаил 9, Маджумдар Дейв 9, Угланов Андрей 9, Мартынов Кирилл 9, Алексенко Алексей 8, Бай Евгений 8, Георгиева Кристалина 8, Гутерриш Антониу 8, Фридман Томас 8, Шурыгин Владислав 8, Костин Андрей 8, Стоун Оливер 8, Фукуяма Фрэнсис 8, Маккейн Джон 8, Чиркова Елена 8, Байерли Джон 7, Волкер Курт 7, Хомский Ноам 7, Эскин Авигдор 7, Караш Юрий 7, Каспаров Гарри 7, Керри Джон 7, Колесников Андрей 7, Кортунов Андрей 7, Кошкин Павел 7, Курилов Виктор 7, Лагард Кристин 7, Лебедев Иван 7, Лосев Александр 7, Сучков Максим 7, Троицкий Михаил 7, Хазин Михаил 7, Малпасс Дэвид 7, Эггерт Константин 7, Млечин Леонид 7, Муртазин Ирек 7, Пахомов Павел 7, Портанский Алексей 7, Рогофф Кеннет 7, Родзянко Алексей 6, Безос Джефф 6, Блумберг Майкл 6, Бовт Георгий 6, Хантсман Джон 6, Вершбоу Александр 6, Гарбузов Валерий 6, Дворкин Владимир 6, Сабитов Ален 6, Долгов Константин 6, Домрин Александр 6, Дунаевский Игорь 6, Жарков Василий 6, Капчан Чарльз 6, Лимонов Эдуард 6, Саймс Дмитрий 6, Сорос Джордж 6, Шумилин Александр 6, Медведев Дмитрий 6, Мигранян Андраник 6, Минаев Сергей 6, Миркин Яков 6, Ослунд Андерс 6, Расмуссен Андерс Фог 6, Рогов Сергей 6, Рогулев Юрий 6, Родзянко Алексис 5, Арбитман Роман 5, Ходжес Бен 5, Артемьев Максим 5, Астахов Павел 5, Бакланов Андрей 5, Берроуз Мэтью 5, Бордачев Тимофей 5, Бреммер Иэн 5, Сондерс Пол 5, Филатов Сергей 5, Шевченко Сергей 5, Гейтс Роберт 5, Гольц Александр 5, Тарантино Квентин 5, Цаплин Никита 5, Шевцова Лилия 5, Еркебулан Айша 5, Каныгин Павел 5, Кинякина Екатерина 5, Крашенинникова Вероника 5, Кричевский Никита 5, Симонов Константин 5, Суслов Дмитрий 5, Хаас Ричард 5, Хестанов Сергей 5, Швыдкой Михаил 5, Яшлавский Андрей 5, Мищенко Вячеслав 5, Мэтлок Джек 5, Овчинский Владимир 5, Проханов Александр 5, Алексашенко Сергей 4, Арон Леон 4, Аскаров Тулеген 4, Сандерс Берни 4, Ульянов Михаил 4, Белковский Станислав 4, Бернс Уильям 4, Борисова Александра 4, Рубцов Александр 4, Бут Виктор 4, Фролов Андрей 4, Быков Дмитрий 4, Эпплбаум Энн 4, Возняк Стив 4, Войтоловский Федор 4, Гессен Маша 4, Голубович Алексей 4, Гомар Тома 4, Горбачев Михаил 4, Гордон Филип 4, Гуриев Сергей 4, Далио Рэй 4, Сакс Джеффри 4, Сонин Константин 4, Теффт Джон 4, Ширяев Валерий 4, Дорфман Зак 4, Злобин Николай 4, Ивженко Татьяна 4, Карелов Сергей 4, Катасонов Валентин 4, Кашин Василий 4, Клюшнев Игорь 4, Коктыш Кирилл 4, Корнев Дмитрий 4, Коробков Андрей 4, Коростиков Михаил 4, Ланьков Андрей 4, Липтон Дэвид 4, Литовкин Виктор 4, Сорокин Павел 4, Фриман Чез 4, Храмчихин Александр 4, Милов Владимир 4, Мирошниченко Андрей 4, Наделла Сатья 4, Никифоров Олег 4, Полухин Алексей 4, Помпео Майк 4, Портников Виталий 4, Портякова Наталия 4, Рагимова Светлана 4, Рахман Гидеон 4, Ревич Юрий 4, Эйгес Павел 3, Алексеенко Алексей 3, Аллен Вуди 3, Анпилогов Алексей 3, Аптекарь Павел 3, Ассанж Джулиан 3, Афонцев Сергей 3, Байден Джозеф 3, Батыгин Константин 3, Безруков Андрей 3, Белоусов Сергей 3, Бернштам Михаил 3, Беттс Ричард 3, Бородавкин Алексей 3, Браудер Билл 3, Браудер Уильям 3, Брусиловская Елена 3, Брэнсон Ричард 3, Буев Максим 3, Талер Ричард 3, Буторина Ольга 3, Ходорковский Михаил 3, Шкляров Виталий 3, Бэннон Стивен 3, Ваганов Андрей 3, Васильев Владимир 3, Вассерман Анатолий 3, Вафеидис Стефанос 3, Вебер Шломо 3, Воронцов Александр 3, Галимов Эрик 3, Глазьев Сергей 3, Симония Нодари 3, Джекман Хью 3, Стент Анджела 3, Табах Антон 3, Торо Гильермо дель 3, Хасбулатов Хамзат 3, Хрущева Нина 3, Чуркин Виталий 3, Шляпентох Дмитрий 3, Донован Пол 3, Евсеев Владимир 3, Егоров Виталий 3, Жигалкин Юрий 3, Жирар Рено 3, Журавлева Виктория 3, Иванов Виктор 3, Ивашенцев Андрей 3, Исаев Никита 3, Кисляк Сергей 3, Климов Андрей 3, Ковалев Алексей 3, Кравченко Сергей 3, Крастев Иван 3, Крепиневич Эндрю 3, Кроули Эдвард 3, Крутихин Михаил 3, Кузнецов Сергей 3, Курилла Иван 3, Кучерена Анатолий 3, Лебедев Александр 3, Леви Бернар Анри 3, Легволд Роберт 3, Лейн Рэндалл 3, Лири Томас 3, Саттер Дэвид 3, Тиллерсон Рекс 3, Травкина Наталья 3, Фрид Дэниел 3, Худяков Николай 3, Цветков Алексей 3, Цыганков Андрей 3, Черемных Константин 3, Чески Брайан 3, Мануков Сергей 3, Шустер Саймон 3, Щербаков Владимир 3, Южаков Владимир 3, Юнус Рамис 3, Якунин Владимир 3, Маслов Алексей 3, Мастеров Валерий 3, Мид Уолтер Рассел 3, Миллиан Сергей 3, Мирский Георгий 3, Пан Ги Мун 3, Мухин Владимир 3, Нагорный Александр 3, Най Джозеф 3, Нигматуллин Тимур 3, Обама Мишель 3, Оверченко Михаил 3, Олбрайт Мадлен 3, Пасечник Александр 3, Патрушев Николай 3, Пейдж Ларри 3, Перри Уильям 3, Печуров Сергей 3, Пиллар Пол 3, Пионтковский Андрей 3, Пушков Алексей 3, Рабинович Слава 3, Рар Александр 3, Рогозин Дмитрий 3, Роджерс Джим 2, Абакумова Мария 2, Авербух Максим 2, Агаев Виктор 2, Агаев Расим 2, Рожански Мэтью 2, Адамишин Анатолий 2, Адамс Эрик 2, Айнхорн Роберт 2, Розенфельд Айрин 2, Субботин Игорь 2, Хлебников Павел 2, Алборн Дирк 2, Александров Дмитрий 2, Александрова-Зорина Елизавета 2, Алтунян Александр 2, Аль-Шаер Рами 2, Антонов Анатолий 2, Эплбаум Энн 2, Арсюхин Евгений 2, Артемьев Игорь 2, Аслунд Андерс 2, Асмолов Константин 2, Бабицкий Андрей 2, Байер Алексей 2, Басевич Эндрю 2, Супян Виктор 2, Титов Илья 2, Баулин Александр 2, Шаолей Фэн 2, Баффет Уоррен 2, Беленькая Марианна 2, Белобров Юрий 2, Белфорт Джордан 2, Белянинов Кирилл 2, Беррес Леонид 2, Биб Джордж 2, Бликс Ханс 2, Блэкуилл Роберт 2, Бовензи Джим 2, Бойл Дэнни 2, Боровой Константин 2, Браун Джеймс 2, Брин Сергей 2, Бужинский Евгений 2, Серф Винт 2, Слуцкий Леонид 2, Бурума Ян 2, Сургуладзе Вахтанг 2, Томаски Майкл 2, Ушаков Игорь 2, Быстрицкий Андрей 2, Шапиро Джереми 2, Бэр Дэниел 2, Вал Александр Дель 2, Валлели Пол 2, Ващиковский Витольд 2, Великая Анна 2, Верона Эдвард 2, Верхувен Пол 2, Ветров Марк 2, Виноградов Андрей 2, Винокуров Евгений 2, Воронков Владимир 2, Выгон Григорий 2, Гелб Лесли 2, Геттемюлле Роуз 2, Глушкин Сергей 2, Гобл Пол 2, Гопка Антон 2, Гордеев Алексей 2, Горелик Александр 2, Городецкий Михаил 2, Гостева Елена 2, Григорьев Леонид 2, Гринберг Руслан 2, Гринбергер Питер 2, Грэм Лорен 2, Губарев Владимир 2, Губский Александр 2, Гутерреш Антониу 2, Даймон Джеймс 2, Деллос Андрей 2, Демидов Олег 2, Руденко Петр 2, Саква Ричард 2, Сатановский Евгений 2, Сейтмуратов Тимур 2, Смагин Никита 2, Соловей Валерий 2, Спилберг Стивен 2, Стоффелс Пол 2, Сусин Егор 2, Тополь Эдуард 2, Турлов Тимур 2, Уэйлс Джимми 2, Фененко Алексей 2, Фроловский Дмитрий 2, Фурсов Андрей 2, Хатциус Ян 2, Хоффман Рейд 2, Цуканов Игорь 2, Черешнев Евгений 2, Шарковский Александр 2, Добров Дмитрий 2, Шульц Говард 2, Долл Боб 2, Юргенс Игорь 2, Донской Сергей 2, Дрезнер Даниел 2, Дроздов Сергей 2, Дубнов Аркадий 2, Дуров Павел 2, Дынкин Александр 2, Дэвис Кайл 2, Евстафьев Дмитрий 2, Ергин Дэниел 2, Ершов Александр 2, Жаров Александр 2, Жебин Александр 2, Жегулев Илья 2, Жигалова-Озкан Марина 2, Зайцев Евгений 2, Захарова Мария 2, Иванов Александр 2, Иванов Никита 2, Иванов Николай 2, Иммельт Джеффри 2, Ионин Андрей 2, Иоффе Григорий 2, Иствуд Клинт 2, Каланик Трэвис 2, Каплан Фред 2, Кара-Мурза Владимир 2, Карасин Григорий 2, Карена Марк 2, Карпентер Чарли 2, Карякин Сергей 2, Катырин Сергей 2, Качинс Эндрю 2, Келин Андрей 2, Келли Кевин 2, Кириаку Джон 2, Кичин Валерий 2, Кожанов Николай 2, Кокошин Андрей 2, Колб Александр 2, Коллинз Джеймс 2, Коми Джеймс 2, Конопляник Андрей 2, Коренев Алексей 2, Корниенко Михаил 2, Коротченко Игорь 2, Косачев Константин 2, Костюченко Елена 2, Коукер Кристофер 2, Кофман Майкл 2, Коэн Братья 2, Коэн Майкл 2, Кравченко Екатерина 2, Краузова Елена 2, Крейчи Оскар 2, Кривошеев Кирилл 2, Кристенсен Клейтон 2, Крутских Андрей 2, Кум Ян 2, Купер Элис 2, Купчан Чарльз 2, Кушнер Джаред 2, Кьеза Джульетто 2, Лавров Антон 2, Лайвли Фрэнсис 2, Лалаянц Игорь 2, Ламберт Майкл 2, Латышев Николай 2, Лаудер Рональд 2, Лахман Ричард 2, Леонард Марк 2, Леффлер Мелвин 2, Ливен Анатоль 2, Сажин Владимир 2, Липский Андрей 2, Саморуков Максим 2, Сафранчук Иван 2, Сердюков Степан 2, Лихачев Василий 2, Сидорович Владимир 2, Собчак Ксения 2, Соловьева Юлия 2, Соррентино Паоло 2, Соснова Анастасия 2, Степашин Сергей 2, Стил Кристофер 2, Лукин Владимир 2, Стремидловский Станислав 2, Тавровский Юрий 2, Талеб Нассим 2, Тарасов Станислав 2, Тиль Питер 2, Топоркова Ирина 2, Топычканов Петр 2, Травин Дмитрий 2, Фарачи Джон 2, Фергюсон Найалл 2, Фефелов Андрей 2, Фридман Джордж 2, Макаркин Алексей 2, Макаров Игорь 2, Хасис Лев 2, Макиенко Константин 2, Хачатуров Арнольд 2, Макки Роберт 2, Маккол Майкл 2, Хэмилл Марк 2, Цыганов Андрей 2, Чарап Самуэль 2, Шанмугаратнам Тарман 2, Малиновски Том 2, Шафраник Юрий 2, Малли Роберт 2, Шерман Венди 2, Шибанов Олег 2, Мамаев Шамсудин 2, Шмидт Эрик 2, Шор Стивен 2, Шумейко Игорь 2, Марсал Брайан 2, Ян Давид 2, Маслов Александр 2, Матвиенко Валентина 2, Медведовский Илья 2, Мендкович Никита 2, Миловидов Владимир 2, Мильнер Юрий 2, Мирер Майк 2, Миршаймер Джон 2, Михайлов Алексей 2, Михеев Сергей 2, Моисеев Евгений 2, Морозов Вячеслав 2, Морозов Евгений 2, Мусиенко Сергей 2, Мюллер Роберт 2, Найман Анатолий 2, Невельский Алексей 2, Немцова Анна 2, Нуланд Виктория 2, Нэш Джон 2, Оганов Артем 2, Олейник Антон 2, Онищенко Геннадий 2, Орешкин Дмитрий 2, Орлов Александр 2, Павленко Владимир 2, Пайфер Стивен 2, Паниев Юрий 2, Панфилова Виктория 2, Паньков Владимир 2, Пападопулос Джордж 2, Педерсен Гейр 2, Песков Дмитрий 2, Петров Дмитрий 2, Плющев Александр 2, Позен Барри 2, Познер Владимир 2, Покатович Антон 2, Попова Мария 2, Попцов Олег 2, Портяков Владимир 2, Пшель Роберт 2, Радд Кевин 2, Райс Кондолиза 2, Ремчуков Константин 2, Робертс Пол 2, Рогачев Илья 2, Абашкин Александр 1, Аббаси Ибрагим 1, Абдиров Мурат 1, Абрамс Стейси 1, Абриэль Стефан 1, Абубакир Амин Авад 1, Авдеев Роман 1, Авент Райан 1, Агеева Надежда 1, Адамсон Барри 1, Аджами Фуад 1, Аджемоглу Дарон 1, Адилов Серикжан 1, Азатян Сергей 1, Азимов Анвар 1, Айзекс Шерил Бун 1, Айкенсон Дэн 1, Айларов Алексей 1, Айронс Джереми 1, Алавердова Лиана 1, Александров Сергей 1, Алексеева Людмила 1, Али Махершала 1, Алиханов Руслан 1, Аллена Вуди 1, Алленова Ольга 1, Альбертацци Джордано 1, Альперович Александр 1, Аммерманн Мэтт 1, Ампелонский Вадим 1, Андервуд Джордж 1, Андреев Андрей 1, Андриссен Марк 1, Аничкин Александр 1, Аннан Кофи 1, Антар Надер 1, Антонов Александр 1, Арестов Сергей 1, Армстронг Лэнс 1, Арнаутов Антон 1, Арнольд Джон 1, Аррига Луис 1, Артамонова Анна 1, Артемьев Михаил 1, Архангельский Александр 1, Архипова Ксения 1, Асад Башар 1, Асатрян Георгий 1, Астафьев Денис 1, Астахов Евгений 1, Атбашьян Олег 1, Аушев Тагир 1, Аффлек Бен 1, Аханов Дмитрий 1, Ахтар Шамшад 1, Ахунова Рената 1, Бабаева Светлана 1, Бабст Штефани 1, Багавеев Надир 1, Багли Брюс 1, Бажанов Евгений 1, Баиев Хасан 1, Байдакова Анна 1, Байден Джо 1, Байков Андрей 1, Байона Хуан Антонио 1, Бакет Дин 1, Бакли Джордж 1, Балуевский Юрий 1, Бальцер Григорий 1, Бандьер Мартин 1, Барак Алекс 1, Барбашин Антон 1, Бари Леонард 1, Барлоу Джанелл 1, Барнет Томас 1, Бахмин Вячеслав 1, Бахова Наталья 1, Бедрицкий Александр 1, Безруков Алексей 1, Бейкер Джеймс 1, Бейл Кристиан 1, Беккерман Анатолий 1, Бекмамбетов Тимур 1, Белл Криста 1, Белл Майкл 1, Белл Роберт 1, Белова Мария 1, Белотелов Владимир 1, Бельски Леа 1, Беляков Сергей 1, Белясов Анатолий 1, Бенедиктов Кирилл 1, Бениофф Дэвид 1, Бенитес Джордж 1, Бенмоше Роберт 1, Берг Чип 1, Берггрюен Николас 1, Бергер Самьюэл 1, Берденников Григорий 1, Березина Настя 1, Берковиц Итан 1, Берман Рассел 1, Бернс Урсула 1, Бершински Роб 1, Бетлер Рей 1, Биби Джордж 1, Биленко Павел 1, Бильдт Карл 1, Бирюлин Константин 1, Бихлер Шимшон 1, Благутин Михаил 1, Бланкфейн Ллойд 1, Блант Максим 1, Бланшар Оливье 1, Блетон Патрик 1, Блум Уильям 1, Блэк Джон 1, Богатуров Алексей 1, Богданов Михаил 1, Богин Влад 1, Богомолов Александр 1, Богомолов Михаил 1, Богоявленский Василий 1, Божович Мария 1, Божьева Ольга 1, Бойко Сергей 1, Бойцов Маркелл 1, Боллики Томас 1, Бондаренко Олег 1, Бонинг Дуэйн 1, Борисов Александр 1, Борисов Дмитрий 1, Бородин Владимир 1, Боуэнс Томас Эдвард 1, Бохер Семен 1, Бочков Валерий 1, Браверман Александр 1, Брагина Елена 1, Бражо Микаэль 1, Брайденстайн Джеймс 1, Брайза Мэтью 1, Брайтман Сара 1, Братерский Александр 1, Браун Анна 1, Браун Патрик 1, Браунфилд Уильям 1, Бредер Гэри 1, Брейер Джим 1, Бреммер Ян 1, Бронзит Константин 1, Брукс Артур 1, Брукхаймер Джерри 1, Брутер Владимир 1, Вадимова Екатерина 1, Вайнберг Гэбриел 1, Вайнберг Евгений 1, Вайнштейн Харви 1, Вайсс Эндрю 1, Вайц Ричард 1, Ваксман Алан 1, Валль Александр дель 1, Вальдман Леонид 1, Вандерплаетсе Йохан 1, Вартапетов Карен 1, Васильев Виктор 1, Васильев Евгений 1, Васильев Сергей 1, Везенберг Хартмут 1, Вейллант Джордж 1, Вейр Алан 1, Вейцер Харальд 1, Вексельберг Виктор 1, Векснер Лесли 1, Великанова Ирина 1, Вербински Гор 1, Верма Чандра Шекхар 1, Вестад Одд Арне 1, Вешлер Тед 1, Викандер Алисия 1, Вильданов Мидыхат 1, Вильнев Дени 1, Вильянов Сергей 1, Винн Стив 1, Виноградов Михаил 1, Винокуров Владимир 1, Винце Жолт 1, ВладиславЗубок 1, Влигер Тейс де 1, Возер Питер 1, Войжитски Сьюзен 1, Волков Денис 1, Волков Соломон 1, Волкова Ольга 1, Волманн Эван 1, Володенков Сергей 1, Волошин Джордж 1, Волошин Дмитрий 1, Вормут Майкл 1, Воробьев Владислав 1, Ворожбит Ольга 1, Ворожейкина Татьяна 1, Вос Роланд 1, Восквицов Денис 1, Воскресенский Станислав 1, Востриков Дмитрий 1, Вотел Джозкф 1, Врублевский Павел 1, Вудворд Боб 1, Вудворт Боб 1, Вудман Аарон 1, Вулф Грег 1, Вутен Эндрю 1, Вьюгин Олег 1, Гаазе Константин 1, Габитов Руслан 1, Габриадзе Леван 1, Габриэль Зигмар 1, Гай Давид 1, Галеев Квмиль 1, Галеотти Марк 1, Гальчинский Анатолий 1, Гамильтон Джордж 1, Ганапольский Матвей 1, Гапеев Артем 1, Гарбер Марк 1, Гаррет Лори 1, Гарсон Бальтасар 1, Гартцке Эрик 1, Гати Тоби 1, Гатилов Геннадий 1, Гатов Валерий 1, Гатов Василий 1, Геворкян Наталья 1, Гедмин Джеффри 1, Гейтс Мелинда 1, Гелб Питер 1, Генашевски Джулиус 1, Гениев Артем 1, Генкин Артем 1, Герви Питер 1, Герман-младший Алексей 1, Герсон Дайан 1, Гессен Кит 1, Геттемюллер Роуз 1, Гидирим Алексей 1, Гилдер Джордж 1, Гиллиам Терри 1, Гилман Мартин 1, Гладильщиков Юрий 1, Глейзер Дэниэл 1, Глейзер Чарльз 1, Глушков Евгений 1, Гогитидзе Ксения 1, Годфри Энтони 1, Гозман Леонид 1, Гозман Ольга 1, Голднер Брайан 1, Голдстайн Лайл 1, Голдштейн Эвери 1, Голубков Дмитрий 1, Голубовский Игорь 1, Гончаренко Егор 1, Гончаров Ярослав 1, Горбачев Александр 1, Горный Александр 1, Готтемеллер Роуз 1, Готье Сергей 1, Грамматчиков Алексей 1, Гранди Филиппо 1, Грант Адам 1, Грачев Михаил 1, Гребенников Николай 1, Грей Винсент 1, Греко Сюзанна 1, Грессель Густав 1, Гривач Алексей 1, Григорьев Андрей 1, Григорян Юрий 1, Грин Эрик 1, Гриффит Скотт 1, Громов Борис 1, Гросс Билл 1, Гросс Дэвид 1, Гроуп Генри 1, Грушевенко Екатерина 1, Грэйвс Райан 1, Гуанкай Сюн 1, Гудев Павел 1, Гудков Геннадий 1, Гудков Лев 1, Гулевич Владислав 1, Гурвич Евсей 1, Гусев Александр 1, Гусейнов Гасан 1, Гусман Михаил 1, Гутьеррес Хосе Эметерио 1, Даалдэр Иво 1, Дадли Уильям 1, Дамье Евгений 1, Данилевский Марк 1, Данилов Дмитрий 1, Дано Пол 1, Дарби Кристофер 1, Дарден Кит 1, Дворак Макс 1, Девос Даг 1, Дежевски Мэри 1, Делани Падрейк 1, Делл Майкл 1, Демартини Роберт 1, Дембский Славомир 1, Демерли Том 1, Денбер Рейчел 1, Денисов Денис 1, Денисов Игорь 1, Денхолм Робин 1, Донахью Фил 1, Дорожкина Екатерина 1, Дороничев Андрей 1, Дорси Джейсон 1, Дорси Джек 1, Дорф Боб 1, Доши Балкришна 1, Драчев Владимир 1, Дрезен Джозеф 1, Дрезнер Дэниел 1, Дрисколл Роберт 1, Дробницкий Дмитрий 1, Дрофа Валентина 1, Дуато Хоакин 1, Дубинин Константин 1, Дубовицкий Николай 1, Дуглас Кирк 1, Думик Дмитрий 1, Дунаевская Ольга 1, Дурбин Дина 1, Дурманов Николай 1, Дуров Никита 1, Духовны Дэвид 1, Душкин Александр 1, Дуэк Кэрол 1, Дьюк Элизабет 1, Дэвис Вильям 1, Дэвис Джо 1, Дэфо Уиллем 1, Дэш Мэтт 1, Дюперро Брайан 1, Дюранте Никандро 1, Дюрре Икбаль 1, Д’Авени Ричард 1, Евстигнеева Наталья 1, Евтушенко Евгений 1, Евтушенко Сергей 1, Елашвили Мераб 1, Елистратов Константин 1, Енгибарян Роберт 1, Ениколопов Рубен 1, Епифанова Мария 1, Ерицпохов Артур 1, Ермаков Александр 1, Ершов Михаил 1, Есин Виктор 1, Жере Франсуа 1, Жилин Иван 1, Жирнов Евгений 1, Жук Дарья 1, Жуков Сергей 1, Журавель Валерий 1, Журавлев Павел 1, Зайцев Михаил 1, Зальцберг Барри 1, Замолодчиков Александр 1, Заречняк Димитрий 1, Зариф Мохаммад Джавад 1, Зверев Герман 1, Зверев Юрий 1, Згурец Сергей 1, Зеленский Владимир 1, Зеллик Роберт 1, Зельман Владимир 1, Зиганшин Булат 1, Зигман Генри 1, Зинякова Ольга 1, Зиси Кевин 1, Зорин Валентин 1, Зотин Александр 1, Зубарева Вера 1, Зубов Даниэль 1, Зубов Игорь 1, Зубова Елена 1, Зюганов Геннадий 1, Иванов Андрей 1, Ивашов Леонид 1, Игнатий 1, Идов Михаил 1, Измайлов Дмитрий 1, Иланд Иван 1, Иларион Митрополит 1, Илларионов Андрей 1, Ильдениз Айсегюль 1, Имин Чжан 1, Инглхарт Рональд 1, Инютин Артем 1, Исаев Андрей 1, Исаев Артур 1, Ишингер Вольфганг 1, Ищенко Ростислав 1, Йеллен Дженет 1, Йордан Борис 1, Йордан Николас 1, Кабанов Александр 1, Каблов Евгений 1, Кабранес Хосе 1, Кабулов Замир 1, Кавасаки Гай 1, Кавато Акио 1, Кагге Эрлинг 1, Кадомцев Андрей 1, Казаков Алексей 1, Казимиров Владимир 1, Казин Эртарин 1, Кайзер Карл 1, Кайл Долли 1, Каку Митио 1, Каланик Ревис 1, Калинина Юлия 1, Калп Ларри 1, Калюжный Сергей 1, Калядин Александр 1, Камминс Джанин 1, Камуньес Майкл 1, Камышев Дмитрий 1, Канисалес Андрес 1, Каннис Тед 1, Кантор Эрик 1, Кантримэн Томас 1, Кантышев Павел 1, Канэ Андреа 1, Као Джон 1, Капитоненко Николай 1, Капитонов Сергей 1, Каплан Роберт 1, Карапетян Саак 1, Карасев Павел 1, Карден Джеймс 1, Кардин Бенджамин 1, Карп Алекс 1, Карпентер Скотт 1, Карпицкая Дина 1, Карташева Елена 1, Касард Джон 1, Кассис Ранда 1, Касьянов Михаил 1, Катаев Александр 1, Катлер Александр 1, Катона Виктор 1, Кауфер Стивен 1, Квинн Джон 1, Квон Дмитрий 1, Кедрин Александр 1, Кейв Ник 1, Кейдж Николас 1, Кейтель Харви 1, Келли Альфред Ф. 1, Келман Стив 1, Кенвэзи Лейн 1, Кеннан-Варнеке Грейс 1, Керн Ольга 1, Кивокурцев Олег 1, Кидман Николь 1, Ким Джим Ен 1, Кимелли Рудольф 1, Кин Эндрю 1, Кинг Чарльз 1, Кинщак Александр 1, Кипа Дмитрий 1, Кириллов Андрей 1, Кирпатрик Дэвид 1, Кирьянов Олег 1, Киселева Ольга 1, Кисимяка Виктория 1, Кистанов Валерий 1, Китаев Алексей 1, Киттлаус Даг 1, Кларк Джим 1, Кларк Нил 1, Кларк Эмилия 1, Клепач Андрей 1, Клесов Анатолий 1, Клименко Герман 1, Климович Станислав 1, Клоуз Гленн 1, Кляйн Джо 1, Кляйнфельд Клаус 1, Кныш Александр 1, Кобб Курт 1, Кобылкин Дмитрий 1, Ковалев Игорь 1, Ковачевич Божо 1, Коениг Питер 1, Кожокин Евгений 1, Козин Владимир 1, Козински Михал 1, Козловски Тило 1, Коккари Грегг 1, Кокорич Михаил 1, Колбин Александр 1, Коллинз Фил 1, Колозариди Полина 1, Коломыченко Мария 1, Колтон Тимоти 1, Комин Михаил 1, Комиссаров Дмитрий 1, Комраков Анатолий 1, Конаровский Михаил 1, Кондратьев Алексей 1, Кондратюк Андрей 1, Коновалов Иван 1, Коновалов Олег 1, Коноплев Сергей 1, Константинов Михаил 1, Конягин Дмитрий 1, Коппел Дэйв 1, Корбат Майкл 1, Кори Ирвин 1, Корищенко Константин 1, Корнберг Роджер 1, Корнблюм Джон 1, Корнев Владимир 1, Корнелиани Серджо 1, Корс Майкл 1, Корсаков Денис 1, Кортенхорст Жюль 1, Корчемкин Михаил 1, Коршунов Андрей 1, Косач Григорий 1, Косински Михал 1, Котляр Тимур 1, Котова Елена 1, Кофман Михаил 1, Кох Чарльз 1, Кочетков Геннадий 1, Кошелев Иван 1, Кошкаров Альберт 1, Кошкин Анатолий 1, Коэн Ричард 1, Кравцов Алексей 1, Крайнов Алексей 1, Краснящих Андрей 1, Краус Мейр 1, Кремер Дэвид 1, Крестьянинов Виктор 1, Кресуэлл Майкл 1, Кретов Илья 1, Кристакис Николас 1, Кристоф Николас 1, Кришна Арвид 1, Крол Джордж 1, Кролик Сэнди 1, Кронин Одри Курт 1, Кросстон Мэттью 1, Кроткина Ада 1, Кротов Николай 1, Кроуфорд Синди 1, Крофт Колин 1, Круглов Александр 1, Крутаков Леонид 1, Крылов Максим 1, Куалман Эрик 1, Кудрявцев Александр 1, Кудрявцева Александра 1, Кузнецов Евгений 1, Кузник Питер 1, Кузьменко Павел 1, Куинси Джеймс 1, Кук Скотт 1, Кулакова Василиса 1, Кульчицкий Тимур 1, Кунадзе Георгий 1, Куперман Алан 1, Куприянов Алексей 1, Куприянов Станислав 1, Купцова Мария 1, Курнев Михаил 1, Курцвейл Рэй 1, Кусинич Деннис 1, Кутергин Денис 1, Кутузова Мария 1, Кучер Надежда 1, Кызласов Артемий 1, Кэмерон Джеймс 1, Кэри Дэвид 1, Кэри Чейз 1, Кюхль Серен 1, Лавин Ричард 1, Лавникевич Денис 1, Лаврентьев Анатолий 1, Лавров Григорий 1, Лаврова Ирина 1, Лагуарта Рамон 1, Ладди Фред 1, Ладсус Эрве 1, Ладыгин Федор 1, Лазарус Пол 1, Лайкер Джеффри 1, Лакруа Жан-Пьер 1, Ламберт Кристофер 1, Ланецкий Александр 1, Лапина Наталья 1, Ларсен Крис 1, Лаурс Илья 1, Лафт Гэл 1, Лачманн Ричард 1, Левайн Марна 1, Левин Яша 1, Левинский Александр 1, Левицкий Николай 1, Левков Илья 1, Левченко Владимир 1, Легоррета Пабло 1, Лейбовиц Энни 1, Лелонек Адам 1, Леонов Егор 1, Леонтьев Владимир 1, Леонхарт Мишель 1, Леув Бас де 1, Ли Майкл 1, Ли Спайк 1, Либерман Авигдор 1, Лизун Виктор 1, Лим Дженн 1, Масенков Вячеслав 1, Маслихова Ольга 1, Маслов. Алексей 1, Мастерсон Тиффани 1, Матвеев Илья 1, Матвейчев Олег 1, Мацкеплишвили Симон 1, Мацуев Денис 1, Медведков Максим 1, Медведников Евгений 1, Медведчук Виктор 1, Межуев Борис 1, Мейерс Уильям 1, Мелли Ахмед 1, Мельниченко Сергей 1, Меньшикова Ирина 1, Мердок Джеймс 1, Мердок Руперт 1, Мерен Марио 1, Меримен Келли 1, Меркель Ангела 1, Механик Алексей 1, Мешков Алексей 1, Мид Уолтер 1, Микерин Вадим 1, Микин Илья 1, Микоян Александр 1, Микс Грегори 1, Миланович Бранко 1, Милкен Майкл 1, Миллер Беннетт 1, Миллер Дэнни 1, Миллер Уильям 1, Мильчакова Наталья 1, Минвелл Клайв 1, Минг Вивьен 1, Минкин Александр 1, Мирзоев Павел 1, Мирзоев Сергей 1, Миркин Чад 1, Мирович Деян 1, Миронов Владимир 1, Мирочиненко Анна 1, Мирошников Валерий 1, Мистура Стаффан де 1, Митина Дарья 1, Митник Кевин 1, Митрахович Станислав 1, Митрохин Игорь 1, Михайлов Владимир 1, Мицкевич Эллен 1, Мишецкий Виктор 1, Мищин Евгений 1, Младенов Николай 1, Моби 1, Можин Алексей 1, Моисеев Данила 1, Мойо Дамбиса 1, Моллард Марк 1, Молленкопф Стивен 1, Монихан Брайан 1, Монсон Джефф 1, Монтепеке Хорхе 1, Москалькова Татьяна 1, Моторин Владимир 1, Мунк Яша 1, Муратов Дмитрий 1, Муратходжаев Фархад 1, Мусафирова Ольга 1, Мухамедов Леонид 1, Муханов Вячеслав 1, Мухин Алексей 1, Мэл Рон 1, Мэлоун Джон 1, Мэлпасс Дэвид 1, Мэнли Майк 1, Мэсси Сьюзан 1, Набиуллина Эльвира 1, Надоршин Евгений 1, Назаров Дмитрий 1, Най-младший Джозеф 1, Найсен Йохан де 1, Нанн Сэм 1, Наринская Анна 1, Наумкин Виталий 1, Науэрт Хизер 1, Нахавандиан Мохаммад 1, Неан Кристель 1, Невзоров Александр 1, Недорослев Сергей 1, Неизвестный Эрнст 1, Нейман Адам 1, Неймарк Норман 1, Немчина Марина 1, Нессар Омар 1, Нефедов Александр 1, Ниблетт Робин 1, Нидерауэр Данкан 1, Ниинисте Саули 1, Никаноров Сергей 1, Никитин Евгений 1, Николаев Игорь 1, 1, Николаева Маргарита 1, Николсон Джон 1, Никонов Вячеслав 1, Никонов Павел 1, Новиков Илья 1, Новиков Кирилл 1, Новиков Станислав 1, Ноткин Борис 1, Нуйи Индра 1, Нунес Пол 1, Нуньес Девин 1, О'Салливан Майкл 1, О'Хэнлон Майкл 1, О,Kоннелл Дермот 1, О`Брайен Джеймс 1, Обижаева Анна 1, Овчинников Олег 1, Овчинников Федор 1, Оганесян Армен 1, Озер Энгин 1, Ознобищев Сергей 1, Окот-Оббо Джордж 1, Олбрайт Дэвид 1, Олден Дэвид 1, Олейник Виктор 1, Олейников Игорь 1, Олтман Роджер 1, Омае Энио 1, Омар Ильхан 1, Опанасенко Всеволод 1, Орджоникидзе Сергей 1, Орешкин Максим 1, Орлов Владимир 1, Орловский Виктор 1, Ормоцадзе Маргарита 1, Орр Кевин 1, Оруа Патрик 1, Островский Андрей 1, Осыка Виктор 1, Отерс Джон 1, Оуэн Джон 1, Павловский Глеб 1, Паевский Алексей 1, Паин Эмиль 1, Пайетт Джеффри 1, Пайн Джозеф 1, Панарин Игорь 1, Пандит Викам 1, Пане Камилло 1, Панина Елена 1, Панкин Александр 1, Панчин Александр 1, Папа Марк 1, Папп Роберт 1, Парк Ник 1, Паскина Ольга 1, Паско Ксавье 1, Пауэлл Джером 1, Пауэлл Колин 1, Пауэр Саманта 1, Пачино Аль 1, Пашин Федор 1, Пейс Уильям 1, Пеппьятт Джайлз 1, Перголицци Лаура 1, Перевозкина Марина 1, Перелло Джон 1, Перельман Рон 1, Перенджие Александр 1, Перхняк Александр 1, Петелина Екатерина 1, Петровский Владимир 1, Петрунин Денис 1, Пехтерев Сергей 1, Пикард Ирвинг 1, Пикенс Бун 1, Пилджер Джон 1, Пинелис Евгений 1, Пирчнер Герман 1, Пичугина Екатерина 1, Платошкин Николай 1, Плоссер Чарльз 1, Плуготаренко Сергей 1, Плужников Сергей 1, Позен Адам 1, Пол Рон 1, Полански Роман 1, Полевой Сергей 1, Полищук Андрей 1, Поллак Кеннет 1, Половинко Вячеслав 1, Полсон Генри 1, Полунин Cергей 1, Полунин Сергей 1, Полько Роман 1, Поляков Алексей 1, Поляков Максим 1, Полянский Дмитрий 1, Пономарев Илья 1, Пономарева Елена 1, Попов Вениамин 1, Попов Гавриил 1, Попов Сергей 1, Поповкин Владимир 1, Портер Грегори 1, Портер Майкл 1, Постол Теодор 1, Поттс Тимоти 1, Поунман Дэниел 1, Праст Стив 1, Прауд Джеймс 1, Пребл Кристофер 1, Привалов Кирилл 1, Приймак Артур 1, Примаков Евгений 1, Принс Харольд 1, Прицкер Пенни 1, Прокопьев Игорь 1, Пудовкин Евгений 1, Пухов Руслан 1, Пуховски Жарко 1, Пшеворский Адам 1, Пшеничников Игорь 1, Пыжиков Никита 1, Пэлтроу Гвинет 1, Рабилотта Альберто 1, Радостева Наталья 1, Разуваев Александр 1, Разумков Артем 1, Разумов Антон 1, Райан Кевин 1, Райан Чарльз 1, Райт Томас 1, Райхельсон Игорь 1, Рамамурти Шанкер 1, Ранкс Константин 1, Ратти Карло 1, Раффин Фил 1, Рахлин Сергей 1, Рачков Илья 1, Рашид Карим 1, Рейсс Майк 1, Ремчукова Варвара 1, Ренфро Чарльз 1, Реус Марк 1, Решетников Леонид 1, Решетников Михаил 1, Ривз Киану 1, Рид Рори 1, Ридли Дейзи 1, Риз Ричард 1, Ричардсон Билл 1, Ричардсон Пол 1, Риш Карл 1, Роберт Дон 1, Робертсон Брайан 1, Рогинский Станислав 1, Рогова Марина 1


Погода:

Точное время:
Нью-Йорк: 21:37
Чикаго: 20:37
Лос-Анжелес: 18:37
Гонолулу: 16:37
Анкоридж: 17:37

Нерабочие дни:
16.01 День Мартина Лютера Кинга (2017)
19.02 День президентов США (2018)
28.05 День поминовения (2018)
04.07 День независимости США
03.09 День труда (2018)
17.09 День Гражданства (Конституции) США
22.09 Национальный день охотничества и рыболовства США
08.10 День Колумба (2018)
22.11 День благодарения (2018)
25.12 Рождество

usa.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (1358)

Экономика (54) • Авиапром (16) • Автопром (12) • Агропром (128) • Алкоголь (2) • Армия, безопасность (26) • Внешняя торговля (73) • Горнодобыча (4) • Деревообработка (1) • Законодательство (31) • Инвестиции (8) • Книги (5) • Космос (6) • Культура (3) • Легпром (2) • Леспром (3) • Машиностроение, судостроение (3) • Медицина (11) • Металлургия (7) • Недвижимость (5) • Нефтегазпром (13) • Образование, наука (440) • Политика (5) • Рыба (3) • Сайты (15) • СМИ (34) • СМИ на русском (21) • Строительство (4) • Таможня (3) • Телевидение (124) • Транспорт (17) • Туризм, виза (39) • Финансы (62) • Хайтек (7) • Химпром (8) • Экология (7) • Электронные ресурсы (230) • Энергетика (230)

Представительства

Инофирмы

Электронные книги

 Ядерный курс Буша (.pdf) •  Госдеп и Пентагон (.pdf) •  Торговые войны США (.pdf) •  Кремниевый диктат IT (.pdf) •  Позиции доллара (.pdf) • На англ.яз.

Ежегодники «Деловые США»

Экономика и связи США с Россией →

Новости США

Полный текст |  Краткий текст


США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 декабря 2020 > № 3567697

Скучно не будет

Дженнифер Псаки возвращается на политическую сцену в роли пресс-секретаря Белого дома

Текст: Максим Макарычев

Дженнифер Псаки, бывший официальный представитель госдепартамента США и одна из наиболее авторитетных пиарщиков Демократической партии, может занять должность пресс-секретаря Белого дома, став одной из семи женщин, которые войдут в верхний список коммуникационного персонала новой американской администрации. В случае утверждения Байдена в качестве президента США, впервые в американской истории все высокопоставленные помощники президента, которым поручено выступать от имени Белого дома и формировать его послания, будут женщинами.

И в этом ряду кажется бесспорным интерес общественности прежде всего к кандидатуре Джен Псаки, которая запомнилась во время работы в госдепе своими многочисленными "ляпами" и передергиванием фактов, чем приводила в восторг или в полное недоумение журналистов во время своих брифингов. Псаки, которая работала директором по коммуникациям Белого дома и заместителем его пресс-секретаря при президенте Бараке Обаме, без всякого сомнения станет лицом новой администрации Байдена, констатирует Washington Post. После ухода из госдепа в 2016 году в СМИ появлялись сообщения, что Псаки якобы решила сосредоточиться на семейных делах и домашнем хозяйстве, однако она просто ушла в тень, трудясь в аппарате "партии осла", не светясь в интернете и не привлекая внимания журналистов.

Ее имя всплыло в СМИ несколько недель назад, после выборов в США, когда стало известно, что Псаки предложено работать в так называемой переходной группе Байдена. Она также стала представительницей бывшего государственного секретаря Джона Керри, которому предложено работать в администрации Байдена в качестве специального посланника по вопросам климата. Кстати, Псаки была пресс-секретарем Керри во время его президентской кампании 2004 года. Считается, что именно этот политик-миллионер, пользующийся большим авторитетом в США и в мире, способствовал продвижению Псаки на вершину американского политического Олимпа.

"Когда она подходит к микрофону, то привносит не только чувство серьезности, но и фактуру, прозрачность и честность, и даже чувство комфорта", - сказал о Псаки Миньон Мур, член переходной команды Байдена. Впрочем, сотням миллионов человек Псаки запомнилась как раз другим: своими ляпами, перлами, неточностями, подчас нелепыми, непроверенными комментариями. В начале эскалации конфликта в Донбассе острословы даже придумали в интернете термин - "Один Псаки", предложив именовать так шкалу "рейтинга глупости и некомпетентности" американских политиков. Действительно, Псаки стала именем нарицательным, "звездой интернета". Ни один молодой человек или девушка, работающие в модном ныне жанре "стендапа", и не могли мечтать о такой цитируемости и популярности, как изо дня в день мелькавшая в выпусках новостей телеканалов рыжеволосая Джен Псаки, появлявшаяся на брифингах в ярких одеждах и с непременными большими бусами.

Всемирную известность тогдашний представитель госдепа получила после истории с замом госсекретаря Викторией Нуланд, той самой, что раздавала печенюшки на Майдане в 2014 году. Нуланд в том же году в телефонном разговоре с послом США на Украине Джеффри Пайеттом, обсуждая варианты конфигурации будущего украинского правительства, нецензурно высказалась в адрес Евросоюза. За нецензурную лексику пришлось отдуваться Псаки. "Вы все хорошо знаете Викторию и наверняка в курсе, что, когда ей было 23 года, она 8 месяцев жила на борту русского судна и, возможно, узнала там определенную лексику. - То есть они научили ее ругаться? - отказывались верить в сказанное журналисты. - Вы имеете в виду, что она с предубеждением относится к России? - Нет, я предполагаю, что на борту этого рыболовецкого судна она могла узнать русскую ненормативную лексику. - Но она же ругалась по-английски! - Ладно, это я пошутила", - отрезала Псаки и сама посмеялась над своей штукой. Журналисты некоторое время пребывали в ступоре, а затем дружно рассмеялись.

Это было началом ее "многочисленных шуточек и перлов" в общении с репортерами. Псаки из брифинга в брифинг только укрепляла имидж некоей простушки, волею судеб попавшей "в жернова большого и циничного" города, этакой неумехи, "студентки-ботанички", которой на роду написано потешать публику своими нелепыми высказываниями. Такой она, казалось, была в жизни. Показательна история знакомства Псаки с будущим мужем. Он позвонил в пресс-службу Демократической партии, чтобы узнать, как проехать на официальное мероприятие госдепа. Псаки отправила его в другую сторону. Когда тот перезвонил и попросил уточнений и вовсе развернула его по другому адресу. В результате будущий муж заблудился еще больше и не попал на мероприятие.

Из брифинга в брифинг выдавала новые перлы, став самой узнаваемой персоной в США после Обамы. Говорила, что это Украина поставляет газ в Россию, а не наоборот. Называла "русским военным на Донбассе" иностранного наемника на Ближнем Востоке арабской внешности, сказав, что это фото "нашла в интернете". Грозно предупреждала, что "если Беларусь вторгнется на Украину, 6-й флот США будет немедленно переброшен к берегам Беларуси", ничуть не смущаясь после замечания о том, что у Минска нет выхода к морю. Постоянно на брифингах вступала в красочную словесную перепалку с корреспондентом агентства Associated Press Мэтью Ли, который на деле оказался другом ее семьи. В результате пресс-конференции Псаки со временем стали превращаться шоу, те самые политические стендапы, которых с нетерпением ждали журналисты дипломатического пула. Уже тогда некоторые эксперты призывали коллег "снять пелену с глаз", справедливо полагая, что в госдепе, одном из самых серьезных и функциониурующем по своим строгим правилам американских ведомств не будут так просто, за наивное выражение глаз, "держать такую некомпетентную простушку".

В действительности Псаки четко выполнила свою миссию, послужив этакой "дымовой завесой" в суровые времена. Журналисты шли на брифинги в надежде получить ответы на сложнейшие геополитические вопросы по Украине, Донбассу, Ирану, Сирии, климату, проблемам, которые обострились во время правления Обамы. А попадали на очередное шоу, стендап, в котором солировала трогательная в своей напускной беззащитности Псаки. Теперь она выходит на совершенной новую политическую орбиту. А значит, нас ждет "эра новых открытий и перлов от Дженнифер".

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 декабря 2020 > № 3567697


США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 ноября 2020 > № 3568305

Не только инъекция

Текст: Игорь Дунаевский

Министерство юстиции США разрешило штатам использовать для смертной казни федеральных осужденных не только инъекцию летальных препаратов, но и любые другие способы, узаконенные в регионах для этих целей. В частности, в некоторых штатах разрешены отравление газом, казнь на электрическом стуле и расстрел. Теперь их власти смогут использовать эти способы как в отношении осужденных местными судами, так и тех, кого приговорили к высшей мере на федеральном уровне.

Подавляющее большинство смертельных приговоров в США выносится именно властями штатов, но большинство из них ждут исполнения десятилетиями.

С начала 2020 года федеральные власти США казнили 8 осужденных, а власти штатов- 7 осужденных. Лишь в одном случае использовался электрический стул, в остальных - смертельная инъекция. По данным CNN, в ближайшие два месяца казнят еще пятерых федеральных осужденных.

В последние годы ограничителем для казней стал дефицит препаратов для инъекций после того, как многие фармацевтические компании, в большинстве своем из Европы, ввели ограничения на их продажи.

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 ноября 2020 > № 3568305


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567276 Джулиан Гевиртц

Foreign Affairs (США): Китай считает, что Америка проигрывает

После санкций Трампа китайцы не верят, что США хотят Китаю добра. Автор признает, что доказательств у китайцев хоть отбавляй, но их все равно надо разубедить. Однако поверит ли Пекин в доброту США, если госсекретарь Помпео открыто пытается восстановить китайское население против компартии Китая?

Вашингтон должен показать Пекину, что он ошибается.

Джулиан Гевиртц (Julian Gewirtz), Foreign Affairs, США

Последствия президентства Дональда Трампа будут обсуждать десятилетиями, однако для китайского правительства всё уже ясно. Лидеры Китая считают, что последние четыре года продемонстрировали быстрое падение США. Они верят: именно это падение и спровоцировало панические попытки Вашингтона сдержать рост Китая. Торговая война Трампа, запреты технологий и готовность обвинить Китай в собственной неспособности справиться с пандемией covid-19 подтвердили догадки китайской политической элиты о том, что США пытаются заниматься «сдерживанием» их страны.

По правде говоря, предположение о том, что США пытаются затормозить развитие Китая, поместить его в «строгие рамки» (containment) распространилось среди китайских чиновников задолго до прихода Трампа к власти. То, что многие американцы приписывают исключительно негативным последствиям президентства Трампа, нынешние китайские лидеры воспринимают как серьезное подтверждение их мрачнейших оценок политики США в целом.

Однако Трамп смог превратить то, что Пекин считал долгосрочными рисками, в реальный кризис, требующий скорейшей мобилизации всех китайских систем. Администрация Трампа попыталась ослабить государственную власть, которую Коммунистическая партия Китая (КПК) воплощает в китайском обществе. США постарались заставить Китай осуществить либерализацию контролируемой государством экономической системы. Было и еще одно желание у США: остановить продвижение Китая к технологическому превосходству над Америкой и другими странами. Однако за четыре года стратегия Трампа, по-видимому, дала обратный эффект.

Вашингтону нужна такая стратегия в отношении Китая, которая бы не просто оценивала способности и цели этой страны, но и принимала во внимание, как китайское правительство понимает США, и как оно отреагировало на президентство Трампа. Эта стратегия должна отказаться от популярного, но неверного представления о том, что Китай — это непроницаемая мощь, которая движется по неизменному курсу и не реагирует на внешнее давление и стимулы. США могут выработать стратегию, которая эффективнее сдерживала бы наиболее проблемное поведение Китая. Но для этого Вашингтону нужно постараться опровергнуть представление китайских лидеров о том, что США неумолимо движутся вниз, переживают упадок.

«Волк близко»

Китайские лидеры и политики десятилетиями верили в то, что мощь США ослабевает, а потому американские политики пытаются не допустить подъем Китая. Мао Цзэдуну очень нравилось предсказывать падение капиталистического мира во главе с США. Он сравнивал его с «умирающим человеком, который быстро увядает». Он регулярно обличал попытки Запада подорвать китайскую коммунистическую революцию, заявляя, что «реакционеры пытаются остановить колесо истории». Эти идеи пережили Мао, хотя в какой-то момент они показались явно неактуальными. Это был момент, когда Коммунистическая партия Китая (КПК) перешла к рыночным реформам, а США остались единственной сверхдержавой после распада Советского Союза. Но 1990-е годы прошли, а уже финансовый кризис 2008-го года, нанесший большие потери США, вдруг не затронул Китай. Он заставил лидеров страны задуматься, а не настанет ли все-таки предсказанное Мао разрушительное падение капитализма. Их видение истории все еще подвержено влиянию марксистской теории, поэтому падение США они видели старомодно. Он представлялся им некими конвульсиями безнадежных «реакционеров» — американских лидеров, которые безнадежно пытались сдержать Китай.

Думается, эти идеи и сформировали представление о США и мире в целом нынешнего лидера Китая Си Цзиньпина. Придя к власти в 2012 году, он заговорил об исторических моделях конфликта между восходящими странами, такими как Китай, и угасающими гегемонистскими державами типа США. Си Цзиньпин напоминал о роли США в ускорении распада Советского Союза и рекомендовал соотечественникам не повторять советские ошибки, приведшие к этому распаду. Си Цзинопин поощрял таких людей, как Ван Хунин (Wang Huning). Ван Хунин — бывший профессор права и давний советник правительства КНР. Его самая известная книга «Америка против Америки» (America Against America) рассказывает о том, насколько США не соответствуют собственным идеалам. Изначально Си и его помощники были больше сосредоточены на политической и идеологической уязвимости системы, которую они унаследовали. Они предполагали, что упадок США будет происходить постепенно.

Для Китая Трамп — это стадия американского распада

Многие представители китайской элиты сейчас считают, что президентство Трампа подтолкнуло этот медленный процесс к новой фазе стремительного и необратимого падения. Они заметили, как президент США отказывался от международных соглашений и институтов, а также его пренебрежение в отношении традиционных альянсов. Они видели, как внутренняя политика США усугубляла неравенство и поляризацию, когда одни американцы стали ненавидеть других, если те не придерживаются их политических взглядов. Китайцы увидели, что Трамп запрещал въезд иммигрантам и сокращал федеральные ассигнования на науку и развитие. Декан Института международных исследований Фуданьского университета Ву Синбо (Wu Xinbo) заявлял в 2018 году, что «неразумная политика» администрации Трампа «ускоряет и усиливает упадок США», а также «значительно ослабляет международный статус и влияние страны». В этом году поддерживаемая Пекином газета Ta Kung Pao написала: «Америка перешла от „упадка" к „быстрому упадку"». Это представление стало центральным положением формирующейся стратегии Китая в отношении США.

Лидеры КПК связывают такой быстрый упадок Америки, помимо кризиса отошедшей от традиционных американских ценностей новой «политкорректной» идеологии, со всё усиливающимися попытками США сдержать Китай. За время президентства Трампа США из скрытой давней угрозы превратились в источник целенаправленных усилий по «полному подавлению» Китая, выражаясь излюбленной фразой китайских официальных органов. В 2018 году Трамп ввел налоговые пошлины на десятки миллиардов долларов на китайскую продукцию, а также ввел запрет в отношении китайских телекоммуникационных компаний Huawei и ZTE. (Несмотря на то, что впоследствии Трамп пересмотрел своё решение по ZTE в пользу китайского лидера Си, угроза компании, полагавшейся на США в производстве примерно четверти компонентов для своего оборудования, была значительной. Аналитики описывали недавние меры против Huawei сходным образом — «смертный приговор» для решившейся конкурировать с США китайской компании.) Риторика бывших и нынешних советников Трампа, таких как Питер Наварро (Peter Navarro) и Стив Бэннон (Steve Bannon) подтверждает самые мрачные и конспирологические предположения китайских лидеров. Питер Наварро опубликовал книги «Грядущие китайские войны» и «Смерть Китаю», а Стив Бэннон призывал к «смене режима в Пекине».

Китайские подозрения подтверждаются

Действия и риторика Трампа укрепили самые пессимистические подозрения Пекина о грядущих долгосрочных усилиях Америки по быстрому подавлению Китая. Китайские лидеры приписывают эти усилия обеим партиям, так как Конгресс практически единогласно проголосовал за законопроект, налагающий санкции в отношении Китая. За этими опасениями стоят факты: видные демократы так же критикуют Китай, как и республиканцы. Например, спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi). В июле в редакционной статье государственной китайской газеты Global Times утверждалось: «Китаю стоит принять реальность, — отношение Америки к Китаю фундаментальным образом изменилось». Изменение во мнении китайской элиты очевидно. По мнению Вэй Цзянго (Wei Jianguo), бывшего высокопоставленного китайского чиновника в сфере торговли, в Пекине преобладает представление о том, что «суть торговой войны — желание США уничтожить Китай». В июне старший дипломат Фу Ин (Fu Ying) заявила, что текущая задача США в отношении Китая — «замедлить его развитие через подавление». Эту битву находящаяся в упадке сверхдержава по имени США «не может позволить себе проиграть». В августе представитель Министерства обороны Чжао Лицзянь (Zhao Lijian) высказал мнение о том, что США «уже далеко не та сверхдержава, какой они когда-то были», а лидеры американцев «работают над подавлением Китая, потому что боятся его роста». Такие идеи чрезвычайно распространены в заявлениях китайских чиновников и экспертов, на страницах газет и журналов Коммунистической партии и в китайских социальных сетях.

Китайские лидеры давно считали, что такое противостояние может однажды случиться, однако всё произошло раньше, чем они ожидали. «Люди в США и Китае годами говорили: „волк близко, волк близко", а волк всё не приходил. В этот раз волк действительно близко», — сказал The New York Times ведущий ученый в области международных отношений Ши Инхонг (Shi Yinhong).

Глаз смотрящего

Эти представления укоренились, так что не следует удивляться тому, что реакция Китая ведёт к дальнейшему конфликту между и без того отличающимися китайской и американской системами. После появления Си Китай совершил поворот к большей авторитарности и доминированию, это заставило понервничать правительства по всему миру. В 2018 году Си снял ограничения на выборы: он будет выходить на выборы и избирать его можно сколько угодно раз. Под его управлением компартия Китая (КПК) более открыто стала демонстрировать свою нелиберальную сущность, совмещая внутренние репрессии и громкую критику демократий за рубежом, а именно критику свободных стран США и Евросоюза. Особенно ужасно проявляются внутренние репрессии в Синьцзяне, где в концентрационных лагерях содержится более миллиона якобы подвергшихся исламистскому влиянию уйгуров и представителей других этнических меньшинств. В этих условиях госсекретарь Майк Помпео призвал «задействовать китайское население и расширить его возможности» в борьбе с Коммунистической партией Китая (этот призыв к «смене режима» в Китае восприняли как незаконное вмешательство во внутренние дела). Несмотря на этот призыв, хватка партии на горле китайского общества остаётся сильной. Этим летом партия провела новые политические и идеологические кампании. А жесткие меры, благодаря которым Китай ответил на опасность пандемии covid-19, показали свою эффективность и укрепили системы надзора и социального контроля в Пекине.

Си Цзиньпин не проводит либерализацию

Некоторые высшие чиновники США продолжали говорить, что цель стратегии Трампа — либерализовать экономическую систему Китая, находящуюся под контролем государства. Однако в самом начале торговой войны в 2018 году китайское правительство высказало другую версию намерений Трампа. Его цели — сугубо меркантильны. Он озабочен только тем, чтобы заполучить для США так называемую выгодную сделку, а на принципы ему якобы плевать. В ответ китайские власти стали укреплять государственный сектор своей экономики. Так они справлялись с экономической нестабильностью, которая могла возникнуть из-за конфликта с США. С самого начала полномочий Си государственные предприятия выигрывали от всё более благоприятной политики правительства и льготного банковского кредитования, часто это происходило за счет частных предприятий. Один экономист, крепко связанный с элитами КПК, рассказал мне, что он и его коллеги в начале считали торговую войну Трампа положительным моментом. Они думали, что она заставит государство сменить политику и возродить рыночные реформы. Однако торговая война привела к противоположному результату: Си удвоил усилия по строительству «сильных, крупных и улучшенных» государственных предприятий и отказался от более глубокой экономической либерализации Китая, о которой так мечтали власти других стран.

Во время торговых переговоров, окончившихся ограниченным соглашением «первой фазы» в январе этого года, Пекин согласился на серию обязательств по покупке американских товаров, но не на какие-либо новые реформы. Государственные СМИ Китая даже писали о повышении управляемой государством экономической модели до статуса «основного национального интереса» Китая. Государственные СМИ позволили себе писать, что сохранение китайских территорий и суверенитета Китая — это тоже часть священного национального интереса. Провал борьбы с пандемией covid-19 на Западе и относительный успех в этом деле КНР для многих в Китае подчеркнул преимущества китайской модели. Xinhua News Agency заявила, что государственные предприятия стали «главной жизненной силой» страны в борьбе с пандемией.

Китай: лучше не торговать с США, чем оказаться в зависимости

Действия Трампа не смогли сдержать продвижение Китая к технологическому превосходству. Наоборот, китайские лидеры только ускорили свои действия по снижению уровня зависимости своей страны от США. Долгие годы Китай балансировал между преимуществами торговли с США с неизбежной при этом взаимозависимостью и избавлением себя от риска оказаться более слабой стороной в отношениях с самой могущественной страной мира. После того как к власти пришел Си, его приоритетом стало избавление от угроз независимости КНР, включая инициативу «Сделано в Китае 2025». Её цель — сделать Китай на 70% независимым в десяти основных технологиях. Си доказал свою способность ради национальной независимости пожертвовать экономическим ростом. Космополитичные чиновники, олигархи и связанные с правительством эксперты, которые ранее поддерживали идею большей интеграции с США, были вынуждены с ним согласиться. Ли Цинсы (Li Qingsi), исполнительный директор Центра американских исследований в Китайском народном университете объяснил, почему это произошло. Он написал, что ситуация с американскими санкциями против китайской компании ZTE в 2018 году «избавила от иллюзий тех, кто предлагал опираться на США для развития собственной экономики». Само отношение США дало понять, что «Китай должен следовать традиции рассчитывать только на себя и снижать уровень внешней зависимости». (Федеральная комиссия по связи США объявила китайскую компанию ZTE «угрозой национальной безопасности» Америки — прим. ред.)

Пекину сложно ускорить темп продвижения к самодостаточности, однако направление очевидно. К сожалению, в мире, где Китай станет по-настоящему самодостаточным, у США будет намного меньше рычагов давления на него, чем сейчас. Китай до сих пор зависит от иностранных компаний в области многих основополагающих технологий, включая новейшие полупроводники. А эти полупроводники необходимы для многих производств: от персональных компьютеров и смартфонов до систем искусственного интеллекта. В 2019 году китайские лидеры перестали публично обсуждать инициативу «Сделано в Китае 2025», чтобы снизить напряжение во время переговоров с США, однако суть стратегии никуда не делась. Некий анонимный высокопоставленный чиновник рассказал американскому журналисту, что Коммунистическая партия Китая (КПК) «никогда не уступит» в отношении главных целей этой инициативы. В этом году Си обещал инвестировать ещё 1,4 триллиона долларов в развитие и внедрение передовой технологической инфраструктуры, такой как беспроводные сети 5G, улучшенные датчики и камеры, а также автоматизацию.

Опасения Китая по поводу зависимости от США распространяются на все новые сферы. Особенно острым в последнее время стал вопрос о господстве США в международной финансовой системе, начиная с доллара и заканчивая электронными платежными системами. Даже те китайские чиновники, которые выступают с позиций глобализма, например, бывший министр финансов Лоу Цзивэй (Lou Jiwei), заговорили о рисках «финансовой войны». По их мнению, США делает «всё возможное, чтобы использовать запугивание и длинные руки своей юрисдикции» против Китая.

Китайские элиты называют пандемию covid-19 доказательством того, что, если США начнут обрушаться, они обратят остатки своих сил против Китая. Из-за неспособности Трампа сдержать вирус, к концу августа в США было около шести миллионов подтвержденных случаев заболевания и почти 200 тысяч случаев летального исхода. Эта ситуация подтверждает то, что китайские комментаторы считают ужасным положением страны. Они называют пандемию «Ватерлоо для американского лидерства» и «концом века Америки». Они верят в то, что Трамп во время предвыборной кампании нападал на Китай, чтобы отвлечь внимание от провалов собственной администрации. Так, он назвал covid-19 «китайской чумой» и ввел новые санкции и другие меры против китайских предприятий. Однако многие представители китайской элиты убеждены: какими бы ни были результаты выборов, направление американо-китайских отношений обусловлено неотвратимым упадком США и их враждебностью к Китаю. Юань Пэн (Yuan Peng), влиятельный президент Китайского института современных международных отношений при МГБ Китая, недавно написал: «… Америке будет нелегко вернуть себе роль мирового лидера… китайская политика США будет становиться всё более гиперчувствительной, непреклонной и надменной. В течение какого-то времени они будут только усиливать меры по давлению и сдерживанию».

Пекинские власти призывают к самодостаточности

Си развертывает новые стратегии, основанные на этих ожиданиях. Этой весной он обнародовал экономическую повестку. Её цель — развернуть экономическое развитие Китая внутрь, больше полагаться на огромный внутренний рынок страны и меньше на «нестабильный и непонятный внешний мир». Стимуляция внутреннего спроса давно была предметом обсуждения китайских лидеров. Однако Си обещал сделать рост внутреннего потребления центральным пунктом грядущего пятилетнего плана на 2021-2025 годы. Этот поворот очевидно спровоцирован предположением о том, что США продолжат работать против Китая. В конце июля одно китайское государственное СМИ подчеркнуто провозгласило: «Ни одна страна и ни один человек не смогут остановить исторический темп великого возрождения китайской нации».

Чтобы выиграть время, Си захочет снизить напряжение в торговом и технологическом конфликте с США. Он хочет получить передышку, чтобы Китай успел усилить свои связи с другими экономиками мира, сделать их более разнообразными. Планируется сделать это и при помощи инициативы «Один пояс и один путь». Это международная сеть инфраструктурных проектов, цель которых — укрепить геополитическое влияние Китая. Китай не отказывается от всего мира и всемирной глобализации настолько, насколько он отказывается от Америки и связанного с ней американского варианта глобализации.

Убежденность Китая в том, что США — враждебная страна, да еще при этом держава в состоянии упадка, — эта убежденность придала лидерам этой страны смелости с новой силой преследовать старые цели. Из-за своей веры в упадок США они видят меньше рисков в том, чтобы уверенно защищать свою позицию и свою страну. Их ощущение американской враждебности, среди прочих факторов, усиливает их готовность ради своей страны навлечь на себя международное неодобрение. Они вводят новый закон о национальной безопасности в Гонконге, совершают зверства с Синьцзяне, агрессивно относятся к Австралии, Индии и Филиппинам, угрожают бывшему многие века частью Китая Тайваню. Китайские лидеры при этом позволяют себе налаживать новые партнерские контакты с Россией и Ираном, а своим китайским дипломатам позволяют распространять конспирологические теории о происхождении covid-19 откуда-то еще, помимо Китая. США отказываются от многосторонних и международных институтов, а Китай в это время пытается перестроить глобальные институты, например, Совет по права человека ООН, в свою пользу. Поведение Китая в этих областях часто противоречит интересам США и установленному законом порядку. Пекин попирает правила, которые ему не нравятся, и подрывает либеральные нормы и ценности.

Более совершенная стратегия США на китайском направлении

Как американская стратегия в отношении Китая должна бороться с этими изменениями? Учитывая мрачный опыт прошедших лет, когда давление оказалось абсолютно бесполезным, некоторым захочется попытаться сдержать противостояние, убеждая Пекин в отсутствии у США желания сдержать Китай. Однако эта стратегия вряд ли сработает. Во многих сферах амбиции Китая и вправду конфликтуют с интересами США. Кроме того, Трамп подтвердил слишком многие из представлений Пекина о США. Сейчас никакое дипломатическое убеждение не сможет убедить китайских лидеров отказаться от борьбы за безопасность страны через усиление контроля за населением, укрепление влияния государства на экономическую систему и снижение зависимости Китая от США. Попытка убедить их в обратном в нынешней ситуации будет выглядеть пустой болтовней, противоречащей их представлю о «колесе истории», которое всё быстрее тащит США к упадку. Американская стратегия должна двигаться вперед, а не назад, относительно нынешней затруднительной ситуации.

Однако это совершенно не значит, что мы должны принять повестку дня пекинских чиновников. Те, кто так думает, представляют Китай не как страну, с трудом отвечающую на наше давление, а как несгибаемую мощь, неспособную реагировать на внешние действия. Это неверно. Будет неверным и мнение о том, что неудачные стратегии прошлых нескольких лет сделали США беспомощными перед лицом Китая. Это ложная точка зрения — думать, что мы можем только поднять разводной мост, подготовиться к конфликту и молиться, чтобы КПК и ее власть рухнули. Требуется другой подход, не ностальгическая «перезагрузка» и не эти пугающие фаталистические представления.

Лучший вариант — создать стратегию, которая бы основывалась на более реалистической оценке интересов США и Китая. Пекин видит мир как площадку жесткой конкуренции. Он смотрит через свои идеологические установки. Тем не менее на самом деле при другом подходе Вашингтон всё же может развивать свои интересы, уважая Китай. Самый амбициозный и при этом самый важный аспект этой стратегии — показать Китаю и всему остальному миру американскую силу. Доказать, что США остаются сильными и без сомнения могут возродить источник силы и лидерства. Нужно доказать, что при разработке своей нынешней стратегии китайские лидеры сильно недооценили США. Опровергнув преувеличенные сообщения о собственной кончине, США смогут изменить расчеты Китая и найти способ к устойчивому сосуществованию на выгодных условиях.

Для эффективной конкуренции с Китаем чрезвычайно важна и внутренняя политика США. Нужно восстановить её экономический фундамент. Убедить китайцев в нашем технологическом превосходстве, а также в демократичности нашей системы. Всё это было бы важно даже при отсутствии соперничества с Китаем, однако вражда с Пекином придаёт этим вопросам срочности.

Что нам нужно делать?

Политики в США должны взять пандемию covid-19 под контроль; принять экономическую политику, полезную всем американцам; поприветствовать иммигрантов, обогащающих общество США; добиться расовой справедливости, чтобы показать миру, что США всё ещё остаются маяком свободы и равенства; сделать разумные инвестиции в оборонный потенциал США; а также увеличить федеральное финансирование науки и разработок. Такой амбициозный план национального обновления США, такое наше могущество и устойчивость решительно потрясут основы стратегии китайских коммунистов из КПК. Американские лидеры не должны бояться публично указывать на многочисленные слабости авторитарного Китая, в том числе на старение населения страны. Нужно открывать китайцам глаза на экологический кризис, многочисленные пограничные споры и снижающуюся международную популярность Китая.

США должны объединиться с союзниками и партнерами в Азии и Европе, чтобы выступить против проблемного поведения Китая. Этот шаг должен включать использование совместного экономического рычага давления, чтобы наказать компании и группы, которые воруют интеллектуальную собственность и участвуют в другой несправедливой и нелегальной деятельности. Также нужно усилить военный потенциал и показать растущую решимость перед лицом китайской агрессии. Следует ввести санкции против институтов и лиц, помогающих проводить репрессии в Гонконге, Тибете и Синьцзяне. Нужно работать над возрождением международных институтов и прочих элементов, поддерживающих законный порядок, способный сдерживать соперничество между странами. Защищаясь от Китая, США и их партнеры должны принять меры, чтобы сохранить свое влияние в ключевых сферах международной торговли. При этом нужно полностью освободиться от цепей поставок, создающих неприемлемую зависимость от Китая (к примеру, производства важнейших предметов медицинского назначения). Пусть китайцы сотрудничают с нами в тех сферах, где угроза их влияния менее опасна. Не все риски одинаково опасны. Но США и их демократические союзники много лет были открытыми сообществами. Пусть в глазах китайцев они и остаются открытыми обществами, выступающими за обогащение через экономический, научный и личный обмен между странами всего мира, включая Китай. В каких-то сферах мы продолжим сотрудничество, пусть нам и придется прикладывать больше усилий, чтобы защититься от принуждения и шпионажа со стороны иностранных врагов.

Успокаивая, убеждать в превосходстве

У США и Китая есть важные общие интересы, они должны стремиться избежать худшего исхода своего соперничества. Обе страны должны противостоять серьезным проблемам, например, климатическим изменениям, пандемиям и распространению ядерного оружия. Всё это нельзя проделать без сотрудничества и совместных действий. Лидеры США и Китая должны работать над предупреждением прогнозируемых катастроф, таких как надвигающаяся опасность кибервойны и вероятный конфликт в спорном Южно-Китайском море. В наиболее нестабильный и опасных сферах нужно договориться о границах и эффективных механизмах разрешения кризисов и снятия напряжения. Работая совместно с Китаем над этими вопросами даже в контексте высоко конкурентных отношений, США должны все время как бы успокаивать Пекин. Нужно создать у Китая впечатление, что США не боятся его и не пытаются сдерживать процветание Китая, играющего важную глобальную роль и соблюдающего правила. Со временем всё это поможет китайским лидерам прийти к мнению, что решение неотложных совместных вопросов важнее, чем вера в собственные основанные на страхе представления о США.

Однако все эти усилия сработают только в том случае, если США смогут доказать, что представление Коммунистической партии Китая о неминуемом упадке Америки ошибочно. Давайте поставим себе такую задачу, и ясность этой задачи, уверенность в наших силах станут поводом для нашего оптимизма. Итак, мрачные представления китайских лидеров о судьбе США ложны. США не попали в ловушку старых способов решения проблем, их не сдерживают исторические силы, которые они не способны изменить. Многое из того, что нужно сделать для эффективной конкуренции с Китаем, нам по силам. У Америки ещё есть время начать действовать.

Джулиан Гевиртц — старший научный сотрудник в области китайских исследований в Совете по международным отношениям, сотрудник совместной программы Колумбийского и Гарвардского университетов по изучению взаимоотношений Китая и мира, преподаватель истории в Колумбийском университете.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567276 Джулиан Гевиртц


США > Медицина > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567271

CNBC (США): по мнению врачей, необходимо предупреждать людей о побочных действиях вакцины от Ковид-19

Вакцины от коронавируса Moderna и Pfizer имеют ряд безвредных, но серьезных побочных эффектов, к которым пациенты должны быть готовы. Специалисты сообщают, что эффект от использования вакцины может быть неприятным, однако понадобится несколько уколов, чтобы сформировать полноценную иммунную защиту.

Беркли Лавлейс мл. (Berkeley Lovelace Jr.), CNBC, США

Чиновники системы здравоохранения и производители лекарств должны предупредить людей, что прививки от коронавируса могут вызывать некоторые неприятные побочные эффекты, чтобы те знали, чего ожидать, и не боялись введения второй дозы вакцины. К этому призвали врачи во время состоявшейся в понедельник конференции с консультантами Центров по профилактике и контролю над заболеваниями (CDC).

Такие рекомендации поступают как раз сейчас, когда власти штатов готовятся к распространению, возможно, жизненно необходимых вакцин для проведения вакцинации в следующем месяце.

Доктор Сандра Фрайхофер (Sandra Fryhofer) из Американской медицинской ассоциации сказала, что вакцины против Covid-19 производства компаний «Пфайзер» (Pfizer) и «Модерна» (Moderna) необходимо вводить двумя дозами с различными интервалами. По ее словам, из-за возможных неприятных побочных эффектов, которые могут появиться у ее пациентов после введения первой дозы вакцины, она как практикующий врач беспокоится, придут ли они еще раз для введения второй дозы.

«Мы действительно должны довести до сведения пациентов, что это может вызвать осложнения, — сказала Фрайхофер во время онлайн конференции с членами Консультативного комитета по проблемам вакцинации (ACIP), независимой организацией медицинских экспертов, которые консультируют работников CDC. Она также является координатором и обеспечивает взаимодействие с Комитетом. — Они будут понимать, что им сделали прививку. Они, вероятно, будут чувствовать себя не очень хорошо. Но они должны прийти еще раз, чтобы им ввели вторую дозу вакцины».

В сентябре в интервью телеканалу «Си-Эн-Би-Си» (CNBC) участники клинических испытаний вакцин от коронавируса, разработанных компаниями «Модерна» и «Пфайзер», рассказали, что после прививки у них поднялась температура, они чувствуют ломоту в теле, сильные головные боли, слабость в течение всего дня и испытывают другие неприятные ощущения. Хотя эти симптомы были неприятными, а иногда и ярко выраженными, по словам участников испытаний, через день, а иногда и раньше эти симптомы исчезали, и что это лучше, чем заболеть коронавирусом Covid-19.

Обе фармацевтические компании признали, что их вакцины могут вызывать побочные эффекты, сходные с симптомами, возникающими при заболевании Covid-19 в легкой форме, такими как мышечная боль, озноб и головная боль.

КОНТЕКСТ

Вакцина от covid-19 компании AstraZeneca

Wired: данные о вакцине от AstraZeneca не впечатлили ученых

Wired Magazine26.11.2020

CBC: почему Запад не желает принимать российскую вакцину

CBC29.11.2020

Страна: что мы знаем про пять главных вакцин от коронавируса

Страна.ua25.11.2020

Одна женщина из Северной Каролины, которой уже за 50 и которая участвовала в испытаниях вакцины, разработанной компанией «Модерна», сказала, что повышенной температуры у нее не было, но у нее была сильная мигрень, из-за чего она целый день чувствовала себя разбитой и не могла сосредоточиться. По ее словам, на следующий день она проснулась, и после приема экседрина ее самочувствие улучшилось. При этом она добавила, что компания «Модерна», возможно, должна предупредить людей, чтобы после введения второй дозы вакцины они взяли выходной.

«Когда она подействует, людям придется взять себя в руки, потерпеть, — сказала она. — После первой прививки проблем нет, все нормально. А вот после введения второй дозы человек наверняка сляжет на целый день…. После второй дозы надо будет взять выходной».

Во время состоявшейся в понедельник видеоконференции доктор Нэнси Мессонье (Nancy Messonnier), директор Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний при CDC, заявила, что их организация займется разработкой рекомендаций на случай, если медицинскому работнику введут вакцину, а затем на следующий день он или она почувствует себя плохо.

«Как повлияет на организацию работы на уровне больницы то, кого из сотрудников и в какой день будут вакцинировать?», — спросила она.

Пэтси Стинчфилд (Patsy Stinchfield), детская медсестра из Миннесоты, сказала, что чиновники и производители лекарств могли бы попытаться говорить о побочных эффектах в более позитивном ключе. По ее словам, вместо слов «нежелательный эффект, побочная реакция» они могли бы использовать такие слова, как «иммунный ответ».

«Это иммунные реакции, — сказала Стинчфилд, бывший член Консультативного комитета с правом решающего голоса. — И поэтому, если после прививки вы что-то почувствуете, вы должны быть к этому готовы. В этом случае вы будете знать, что боль в руке или слабость, ломота в теле и, может, даже повышение температуры — это нормально. И как говорили в некоторых случаях во время этих клинических испытаний, наверное, даже придется взять выходной и остаться дома».

Доктор Грейс Ли (Grace Lee), профессор педиатрии из Медицинской школы Стэнфордского университета, согласилась, сказав, что коронавирусная инфекция может нанести ущерб всей семье.

«Если им придется не ходить на работу 14 дней, это значит недополучить огромную сумму, — сказала во время конференции представителям CDC Грейс Ли, которая является членом ACIP. — Я считаю, что мы должны думать о самой вакцине. Хотя возможны некоторые кратковременные проблемы с потерей трудоспособности, я все-таки думаю, что надо соизмерять это с риском заражения».

Пэтси Стинчфилд сказала, что вообще-то некоторые люди, участвовавшие в испытаниях и не заметившие у себя побочных реакций, о которых говорили другие, расстроились, поскольку думали, что им, должно быть, давали плацебо.

Конференция комитета состоялось через три дня после того, как компания «Пфайзер» и ее партнер «БиоНТеК» (BioNTech) подали заявку в Управление США по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для получения разрешения на экстренное использование для своей вакцины против коронавируса.

Ожидается, что процесс рассмотрения заявки в FDA займет несколько недель, и заседание Консультативного комитета по рассмотрению вакцины запланировано на начало декабря. Некоторым американцам могут ввести первую дозу вакцины примерно через месяц.

Как только FDA выдаст разрешение на использование вакцины, Консультативный комитет должен будет созвать экстренное совещание, чтобы дать конкретные рекомендации по ее распространению.

Федеральные учреждения уже рассылают сотрудникам планы вакцинации. Пять учреждений начали предупреждать сотрудников, что те могут получить вакцину против Covid-19 производства компании «Пфайзер» или «Модерна» уже через два месяца. Об этом рассказал в пятницу в интервью «Си-Эн-Би-Си» источник, непосредственно знакомый с этими планами.

США > Медицина > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567271


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567265

Трамп и Байден на финишной прямой президентской гонки — 2020

«Апостроф» обратился к популярным американским писателям-политологам, чтобы они прокомментировали результаты выборов в США и дальнейшее развитие отношений Вашингтона с миром и Украиной. Мысли получились весьма разными и иногда полярными.

Американские писатели о Байдене: на Украине надеются, что США решат проблему с Россией (Апостроф, Украина)

Дмитрий Малышко, Апостроф, Украина

Новоизбранный президент США Джо Байден сообщил, что за первые 100 дней пребывания в должности собирается упростить получение американского гражданства для мигрантов, отменить указы Дональда Трампа о защите окружающей среды и предпринять шаги для минимизации последствий пандемии covid-19 в отдельных штатах. «Украинский кейс» в приоритетах будущего президента пока не значится.

Трамп застрял в «дилемме диктатора»

Джерард О'Тоал, профессор правительственных дел и международных отношений Политехнического института и университета штата Вирджиния, эксперт по делам Грузии, Армении, Молдавии и Украины. Автор книги «Ближнее зарубежье: Путин, Запад и борьба за Украину и Кавказ».

— Свой результат на выборах Трамп может добавить в список вещей, которыми он чешет собственное «эго». Еще ни один американский политик не получал столько голосов, кроме одного — того человека, который конкурировал с Трампом на этих выборах.

Трамп является серьезной угрозой для американской демократии. Он все еще не принял результаты голосования. Это свидетельствует, что он застрял в «дилемме диктатора». Она буквально дает два варианта — или держаться за власть, или пойти в тюрьму. Надеюсь, что справедливость восторжествует.

Байден будет хорошим вариантом для Украины, особенно из-за его заинтересованности в антикоррупционных реформах. Дело против него в Украине — это часть российской пропаганды, подобно как и слухи, что он будет пытаться построить социализм в США.

«Это не удалось даже Рейгану»

Даг Вид, историк, самый продаваемый автор по версии The New York Times, бывший советник двух американских президентов, друг семьи Джорджа Буша. Автор 31 книги, среди них — «Внутри Белого дома Трампа: подлинная история его президентства».

— Трамп действительно набрал голосов больше, чем кто-либо из его предшественников, но не так много, как Джо Байден. По закону он может баллотироваться и в следующий раз. Я не верю, что Трамп может иметь хоть какие-то проблемы с законом. После фальшивых обвинений в том, что он — русский шпион, американцы не будут очень терпеливы к дальнейшим атакам на него, особенно после того, как он проиграл выборы.

Если вы сравните Трампа и Байдена, то у Трампа — замечательные достижения. Он перестроил НАТО и NAFTA, вернул 55 заложников домой, разрушил ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред.). Он достиг энергетической независимости — 6 президентов, включая Рейгана, не могли этого добиться. Он достиг мира на Ближнем Востоке. Я абсолютно согласен, что Трамп — лучший президент-республиканец за всю современную историю США.

Что касается моих отношений с Бушем, который сейчас критикует Трампа: мои связи с некоторыми в семье Бушей начали портиться, еще когда началась война в Ираке. Хотя я согласен с теми, кто говорил, что Саддам Хусейн — лидер зла и надо дать ответ на его попытку убить Джорджа Буша-старшего, но я не верю, что США имели оправдание для вторжения в Ирак, которое привело к 300 тысячам смертей. Ирак не имел оружия массового поражения и не играл никакой роли в терактах 11 сентября. Я сразу выступил против войны, и это оскорбило многих из окружения Буша. Но мне гораздо больше нравится то, что Трамп отозвал американский военный контингент из разных точек мира домой.

Что касается Зеленского, то он не имеет никакого представления, как решить проблему с Донбассом и надеется, что ее решат США. Поэтому, конечно, он будет требовать ввести больше санкций против России.

По Нагорному Карабаху. Я думаю, Байден постарается сделать все, чтобы оторвать Армению от России. Но я не думаю, что это будет первоочередная задача. Демократы были всегда против России.

«Трампа просто считают неприятным типом»

Томас Шварц, заслуженный профессор истории Университета Вандербилта, штат Теннесси. Автор книги «Генри Киссинджер и американская мощь: политическая биография» и других работ о главах Белого дома.

— У Трампа — 72 миллиона голосов, а у Байдена — 77. Трамп использует это, чтобы заявлять, что он проявил себя хорошо. Но для победы этого оказалось недостаточно. Я не сомневаюсь, что Трамп продолжит попытки заниматься политикой. Но думаю, его к этому больше подталкивают дети — Иванка и Дональд Трамп-младший, чем это действительно его желание.

После того, как покинет пост, Трамп попадет под уголовные производства, но он может найти хороших адвокатов. Не думаю, что он сейчас пытается как-то торговаться с будущей администрацией Белого дома. А если в 2024 году президентские выборы выиграет республиканец, то Трампа могут помиловать.

О популярности «левых» настроений в США сейчас. Нет сомнения, что молодые люди в США меньше боятся социализма и имеют лишь туманные представления об истории холодной войны. Но не думаю, что их голоса сыграли слишком значительную роль в этих выборах. Большую роль имели женщины с пригородов и этнические меньшинства. Однако «голубой волны» не произошло. Предполагаю, что большинство людей понимают, что несмотря на пандемию, ситуация в стране лучше, чем была четыре года назад. Людям просто не нравится Трамп — они считают неприятным типом. Но его политику, кроме ответа на пандемию, они поддерживают.

Украине хочу сказать, что команда Байдена будет очень осторожной в отношении любых попыток неофициальной коммуникации со стороны Киева. Это очень политически чувствительная тема, учитывая обвинения по отношению к Хантеру Байдену.

Возможно, руководству Украины удастся привлечь Белый дом к международному формату по Донбассу или Крыму. Но я сомневаюсь, что администрация Байдена будет стремиться присоединиться к ним. Владимиру Зеленскому надо мобилизовать поддержку других стран Запада — и вместе с ними давить на США по этому вопросу.

По Нагорному Карабаху. Байден будет призывать к миру в регионе и поддерживать армянскую позицию. Но в Белом доме будут считать, что это более внутренняя проблема двух стран. Возможность того, что США сделают что-то значительное, чтобы отбросить позиции Азербайджана и Турции, очень небольшая. Дело будет решаться больше на уровне риторики, чем каких-то действий.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567265


США > Армия, полиция > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567262

Forbes (США): это не танк! Справочник для дилетанта по бронированным боевым машинам

Как отличить танк от других армейских бронированных машин? Автор предлагает увлекательную классификацию, которая позволит даже далекому от армии человеку отличить танк от БМП, бронированную зенитную установку от самоходного артиллерийского орудия и т.д. Вы думали, это просто? Нет, это очень сложно. А потому давайте прочтем эту работу из серии: «Танк. Притворись его знатоком».

Себастьен Роблин (Sebastien Roblin), Forbes, США

Военные любят жаловаться, что гражданские имеют обыкновение называть танком любую боевую машину с броней.

Человеку со стороны это может показаться излишним педантизмом. Протестующие на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и на площади Тахрир в 2011-м вряд ли задумывались, какие пушки были на них нацелены: основных боевых танков или бронетранспортеров. Оба типа боевых машин участвовали в этом инциденте.

Но терминология отражает важные различия в форме и предназначении. Современный основной боевой танк предназначен для прорыва обороны противника, оказания поддержки пехоте, уничтожения самого стойкого противника огнем прямой наводкой. При этом он должен оставаться неуязвимым для любого оружия, кроме самого мощного. Если говорить о конструкции, то танк должен иметь полностью закрытую башню, гусеницы и пушку большого калибра.

Но боевых бронированных машин существует великое множество, и они выполняют самые разные задачи, существенно отличаясь от танка.

Самоходная артиллерия (класса гаубиц)

Самоходная артиллерийская установка М109 «Паладин» имеет установленную в башне огромную пушку, броню и гусеницы. И при этом внешне это — самый танковый из всех танков в танковом мире, разве не так?

Не так. Гаубица у «Паладина» размером с телеграфный столб, а стреляет она 155-мм снарядами на дальность несколько десятков километров. Поэтому если ее экипаж увидел противника, значит, он сделал много ошибок и попал в переплет.

Самоходные артиллерийские установки ведут стрельбу с закрытых огневых позиций, а их огонь корректирует передовой наводчик или беспилотник. У современных систем типа 2S19 «Мста-С», К9 «Тандер» и PzH 2000 имеются активно-реактивные снаряды с наведением по лазеру и GPS, и они могут вести стрельбу в высоком темпе. Это делает их очень грозным оружием.

У самоходной артиллерии имеются гусеницы, что помогает им преодолевать труднопроходимую местность, не отставая от быстро перемещающихся танковых подразделений. Легкая броня обеспечивает противопульную и противоосколочную защиту экипажа, если он попадет в засаду или под обстрел вражеской артиллерии.

Но броня самоходных артиллерийских установок слишком тонкая, чтобы защитить их от огня противотанкового оружия прямой наводкой. Были случаи, когда САУ применялись для стрельбы прямой наводкой, но обычно такие системы держатся подальше от всего, что может их увидеть.

Зенитные самоходные установки

Гусеницы, броня и пушки жуткого вида? Похоже на танк, однако это совсем другая машина.

Зенитные самоходные установки типа легендарной советской ЗСУ-23/4 «Шилка» (со счетверенными 23-мм пушками) или немецкого «Гепарда» (сдвоенные 35-мм пушки) предназначены для обеспечения низковысотной противовоздушной обороны и прикрытия наступающих колонн бронетанковой техники. Это значит, что они будут находиться ближе к линии фронта, чем самоходные гаубицы.

Эти пушки обладают огромной скорострельностью и могут в клочья порвать низколетящие самолеты, а в двадцать первом веке — еще и крылатые ракеты и беспилотники. Такая огневая мощь является смертоносной и в том случае, если ЗСУ применяют по наземным целям типа пехоты и легких транспортных средств. Но маленький снаряд ЗСУ не в состоянии пробить броню танка, а сами зенитные самоходные установки имеют более слабую броню.

В современном зенитном самоходном оружии ставку все чаще делают на ракеты с тепловой системой самонаведения, РЛС и инфракрасные приборы обнаружения. Вскоре на них могут начать устанавливать лазеры для борьбы с беспилотниками.

Боевые машины пехоты

Боевые машины пехоты, такие как М2 «Брэдли» и советские БМП-2 стоят во главе списка бронемашин, которые ошибочно принимают за танки. У них есть гусеницы и закрытые башни с пушками. На некоторых устанавливаются противотанковые ракеты и большие пушки с низкой начальной скоростью снаряда. Они играют ведущую роль в наступательной маневренной войне.

Но это все равно не танки. Это хорошо вооруженные машины для перевозки личного состава. Их главная функция — обеспечить защиту и транспортировку пехоты. Кроме того, БМП оказывают мощную огневую поддержку пехоте после спешивания.

Броня и пушки у БМП не столь мощные, как у танка. Их орудия эффективны в борьбе с пехотой и легкобронированной техникой, в том числе, с другими БМП. Но они не в состоянии пробить лобовую броню современного основного боевого танка.

Экипажи БМП вынуждены полагаться на противотанковые ракеты, которые намного медленнее в полете, чем гиперзвуковые снаряды главного танкового орудия.

Бронетранспортеры

Американский М113 — это в основе своей подвижная бронированная коробка с гусеницами и пулеметом наверху. Танк ли это?

Нет. Это бронетранспортер (БТР), по сути дела, «боевое такси», предназначенное для перевозки пехотных отделений к линии фронта. Доставив пассажиров на поле боя, БТР должен уносить оттуда ноги. Этим он отличается от хорошо вооруженной БМП, которая играет более существенную роль в бою.

БТРам не всегда нужны гусеницы как у М113. В годы Второй мировой войны американцы и немцы чаще всего строили полугусеничные бронетранспортеры, представляющие собой гибрид из гусениц и колес.

Сегодня преобладают колесные бронетранспортеры, и самое важное место среди них занимает советское семейство БТР (в составе БТР-60, БТР-70 и БТР-80), а также четырехколесные французские VAB.

Колесные БТР менее проходимы по сравнению с гусеничными машинами, но они легче, дешевле в обслуживании и быстрее в тех местах, где имеется приличная дорожная инфраструктура. Эти факторы заставили сухопутные войска США создать в 2000-х годах бригады восьмиколесных БТР «Страйкер».

Самые современные БТР все чаще оснащаются защитой от мин и реактивных гранатометов в виде клиновидного корпуса и решетчатой брони. Тем не менее, большинство из них все равно уязвимы почти для любого противотанкового оружия. Новейшие модели БТР получают более тяжелые 30-мм пушки и противотанковые ракеты, что стирает разницу между ними и БМП.

Существует также подгруппа «тяжелых БТР» с броневой защитой на уровне основного боевого танка. Это израильский «Намер» и БТР времен Второй мировой войны «Кенгуру».

Наконец, БТР следует отличать от колесных мобильных машин пехоты и бронемашин с усиленной противоминной защитой, которые предназначены для защиты от стрелкового оружия и мин. Эти преемники джипов и хаммеров используются для ведения разведки и рекогносцировки, а также для обеспечения внутренней безопасности, но они не предназначены для переброски пехотных отделений на поле боя.

Бронеавтомобили

Если вы увидите переваливающий через гребень холма AMX-10RC с башней и 105-мм пушкой, у вас будут все основания поверить, что это танк. А потом надо быстро бежать в укрытие.

Но это не танк. У него колеса, а не гусеницы. А поскольку он не предназначен для перевозки войск, его считают бронеавтомобилем.

Бронеавтомобили хороши при ведении маневренной войны на открытой местности (пустыни, равнины) и там, где есть развитая дорожная сеть. Они легче, и их проще перебрасывать за границу, чем танки. Некоторые модели имеют вооружение не хуже, чем у современных легких танков с их 90- или 105-мм орудиями.

Бронеавтомобили в основном предназначены для ведения разведки и дозора, обладая для этого необходимым вооружением, мобильностью и живучестью. В крайнем случае, они могут заменить танки, если у противника мало тяжелого оружия. Однако броня у бронеавтомобилей слабее, чем у танков. И даже шести- и восьмиколесные машины не в состоянии преодолеть труднопроходимые участки местности и грязь там, где танк легко справляется с этой задачей.

Вот почему танки с их гусеницами сыграли такую важную роль, когда стали появляться на изрытых снарядами и потонувших в грязи полях сражений Первой мировой войны, хотя бронеавтомобили к тому времени уже существовали и доказали свою пригодность на более доступной местности.

Самоходные артиллерийские установки / штурмовые орудия / истребители танков

Советская Су-100 очень похожа на танк. Мощная пушка, используемая для стрельбы прямой наводкой, это раз. Тяжелая броня, это два. Гусеницы, это три.

Но это не совсем танк. У нее нет башни.

Но есть тонкое различие в предназначении. Самоходные пушки (включая такие подклассы как штурмовые орудия и истребители танков) предназначены для поддержки артиллерии огнем прямой наводкой по противнику в окопах и/или по хорошо бронированным танкам.

Если пушку установить в корпусе, а не в башне, машина будет дешевле и незаметнее. У некоторых (но не у всех) самоходных артиллерийских установок типа Су-100 броня такая же, как у танков. Это значит, что они могут противостоять ударам некоторых видов самого тяжелого оружия.

Разворачиваясь в боевые порядки на почтительном расстоянии от противника, штурмовые орудия довольно эффективно выводят из строя оборонительные сооружения и даже танки противника. Но они не так хороши в авангарде наступления на территории противника, как танки. Поскольку у САУ нет башни, механик-водитель при наведении орудия на цель вынужден поворачивать всю машину, встречая противника на близкой дистанции.

Термин «истребитель танков» применим и к некоторым машинам с башнями, таким как американские истребители танков времен Второй мировой войны. Да и колесные бронированные автомобили типа M1128 «Страйкер» иногда называют штурмовыми орудиями.

И вот здесь мы должны признать отсутствие последовательности в классификации наших бронированных исполинов.

Хорошо, но что считать танком?

Вообще-то, танком называют бронированную машину, совершающую маневры на поле боя с основной задачей уничтожать танки противника и пехоту огнем прямой наводкой.

Если говорить о конструкции, то общими характеристиками танка, не вызывающими противоречий, являются следующие:

— у танка гусеницы, а не колеса;

— его броня эффективно защищает от всех, кроме самых мощных орудий, используемых на поле боя (то есть тех, что специально предназначены для борьбы с танками);

— у него есть башня, где установлено основное орудие.

Большинство современных танков — это многоцелевые основные боевые танки, сочетающие в себе подвижность, огневую мощь и броневую защиту, и превосходящие машины противника того же класса. Это наследники средних танков времен Второй мировой войны типа американского М4 «Шерман» и советского Т-34, спроектированные для массового производства, обладающие высокой мобильностью и «достаточно хорошей» огневой мощью и броней.

Есть два основных направления в проектировании современных основных боевых танков. Это 60-80-тонные западные танки типа М1 «Абрамс», «Леопард 2» или «Челленджер 2», в которых упор сделан на превосходство над любым мыслимым и немыслимым противником по характеристикам; а с другой стороны, это 40-55-тонные танки русского образца, включая прежде всего российский Т-72Б3, Т-90 и китайский Тип 98, где главное внимание уделено эффективности (то есть, чтобы танк не обрушал мосты и военные бюджеты). Для конструкторов таких танков главное — это массовое производство и низкие затраты.

У танков западного образца в основном современная композитная броня, обеспечивающая высокую степень защиты, 120-мм пушки, обслуживаемые заряжающим, а также качественные системы управления огнем и датчики.

У танков российского образца меньше экипажи, обычно из трех человек, 125-мм пушки с автоматом заряжания и противотанковые ракеты. Броня у них легче, но это компенсируется динамической бронезащитой и комплексами активной защиты, которые предназначены для отклонения или уничтожения подлетающих снарядов противника.

И конечно, есть машины, которые нельзя в полной мере отнести ни к первому, ни ко второму направлению. Это израильский танк «Меркава» и французский «Леклерк».

На вооружении в самых разных армиях мира также остаются тысячи советских танков Т-54 и Т-55 1950-х и 1960-х годов постройки со 100-мм пушками, американских М48 и М60 «Паттон» со 105-мм орудиями и китайских Тип 59 с пушками обоих калибров. Эти машины не смогут противостоять современному противотанковому оружию, но они все равно обладают огромной огневой мощью в сочетании с высокой мобильностью.

Сегодняшние современные танки разрабатывались в период с 1970-х по 1990-е годы, после чего их неоднократно и серьезно модернизировали. Танки следующего поколения наверняка будут совсем другими.

Россия начала строить танки Т-14 «Армата» с необитаемой башней (экипаж целиком размещается в хорошо бронированном корпусе). Франция и Германия проектируют танк «Леопард 3» со 130-мм пушкой. А в армии США разрабатывают танки на дистанционном управлении, которые будут сопровождать танки с экипажами.

Между тем, легкие танки, прежде использовавшиеся повсеместно (они имеют более слабую броню и огневую мощь, но обладают повышенной мобильностью и экономичностью в обслуживании), встречаются все реже.

Легкие танки приносят наибольшую пользу при ведении разведки и оказании поддержки пехоте в тех случаях, когда основной боевой танк из-за своего веса не может преодолеть местность, или его мощные огневые возможности просто не нужны.

Мобильность танка — это не только скорость на дорогах. Это и его способность преодолевать крутые склоны, топкую грязь и рисовые поля, не застревая там. А еще такие машины можно размещать в транспортных самолетах и быстро перебрасывать на большие расстояния, или даже сбрасывать с парашютом. Они могут даже плавать.

Легкие танки времен холодной войны, такие как британский FV101 «Скорпион», американский М41 «Бульдог» и советский ПТ-76 остаются на вооружении в некоторых странах.

В двадцать первом веке интерес к легким танкам несколько усилился. Свидетельством тому является новый китайский танк Тип 15, предназначенный для применения в Гималаях, а также перевозимый по воздуху американский танк, создаваемый в рамках программы Mobile Protected Firepower (Мобильная защищенная огневая мощь).

Теперь становится ясно, что определение танка со временем претерпевало изменения, поскольку менялись его задачи и конструкция.

США > Армия, полиция > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567262


США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567260

Geopolitika.news (Хорватия): Центральная Европа в фокусе американской политики

США намерены превратить Центральную Европу в одну из ключевых точек американского влияния в Европе. Воздействовать на ЕС через Берлин и Париж и ограничивать влияние России им стало сложно. И американская политика пошла другим путем — стала действовать через Вышеградскую четверку и «Инициативу трех морей».

Марио Стефанов (Mario Stefanov), Geopolitika.news, Хорватия

Значение Центральной Европы для американской геоэкономики и геополитики в Европе будет расти в связи с ожидаемыми изменениями в приоритетах и методах американской внешней политики после президентских выборов и пандемии.

После американских выборов и победы Джо Байдена ранее заготовленные планы финансово-экономических и политических элит по обе стороны Атлантики, которые намерены возродить к жизни мощный американо-европейский союз и трансатлантический комплекс, будут реализовываться с еще большей динамикой и решимостью. Трансатлантический союз должен быть восстановлен даже в случае победы Дональда Трампа, так как того требует неумолимая геополитическая реальность. В противном случае, пренебрегая евроатлантической интеграцией в момент, когда формируются новые глобальные и региональные силы, прежде всего Китай, США и их европейские союзники понесут невозместимые убытки.

Этот факт прекрасно понимают главные политические силы и в Европе, и в США, и между ними царит полное согласие насчет того, что евроатлантическую интеграцию необходимо поддерживать и укреплять. США нуждаются в Европе так же, как Европа — в США. Этот союз преумножает влияние в мире каждого из них.

Бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, кстати председатель влиятельной некоммерческой организации «Атлантик-Брюке», которая работает над укреплением немецко-американского сотрудничества и атлантизма, написал статью для «Проджект Синдикет», опубликованную 17 июля этого года. В тот момент царила полная предвыборная неизвестность, когда еще трудно было предугадать, в каком направлении двинется американская политика. Так вот Зигмар Габриэль написал, что Европа должна держаться за трансатлантический союзнический комплекс, а США в какой-то момент осознают, что отказ от него — большая ошибка, от которой пострадают американские интересы.

Зигмар Габриэль напрямую связывает восстановление трансатлантической интеграции с динамикой американской политики, а также с достижением единения внутри Европейского Союза. В заключительной части своего анализа он пишет: «К счастью, учитывая геополитическую динамику XXI века, даже США скоро поймут, что продолжать портить американо-европейские отношения — значит вести опасную игру. С такими глобальными угрозами, как климатические изменения, распространение ядерного оружия и пандемия, можно справиться только вместе, и необходимость крепкого евроатлантического партнерства станет очевидной, когда эти вопросы выйдут на первый план. Однако подлинное восстановление отношений станет возможным, только если Европа договорится по ключевым вопросам. Внутренне расколотый ЕС ни для кого не сможет быть серьезным партнером». По мнению Габриэля, трансатлантический союз — предпосылка для сохранения Европы и Европейского Союза. Он пишет: «Для Европы трансатлантические отношения останутся константой. Европа решила сплотиться с США 75 лет назад, и так останется впредь. Совершенно некорректно приравнивать отношения Европы с США и Европы с Китаем и Россией, поскольку Китай и Россия опираются на иные принципы управления обществом, которые для них не предмет обсуждения. Запад, в конце концов, не географическое понятие. Это универсальный политический проект, выстроенный вокруг верховенства закона, независимого суда, свободы слова, СМИ и других базовых либеральных ценностей. Вне зависимости от Трампа Европа и США вместе по-прежнему воплощают эти идеи». Зигмар Габриэль полагает, что трансатлантический союз с США — неизменная ценность, приверженность которой Европа должна сохранить.

Одновременно по другую сторону Атлантики высказывается почти такое же мнение. Оно звучит из уст Фредерика Кемпа, директора влиятельного вашингтонского «Атлантического совета», который объединяет политических лидеров, дипломатов и военную элиту для политической поддержки НАТО.

В своей статье для «Атлантического совета» под названием «Германия и Меркель попытались объединить европейскую и трансатлантическую историю», опубликованной 12 июля этого года, Кемп пишет, что откровенное противостояние США и европейских союзников при администрации Дональда Трампа ставит под вопрос не только сохранение Европейского Союза, но и цели трансатлантической интеграции. По его мнению, эти вопросы взаимосвязаны, и поэтому руководство Германии и Европейского Союза вынуждено вести борьбу на двух фронтах. С одной стороны, они стремятся сохранить внутреннюю сплоченность Европейского Союза, а с другой — трансатлантический союз с США, чья политика сейчас, мягко говоря, равнодушна к этим устремлениям. Поэтому Кемп пишет: «Германия оказалась в центре мировой драмы. Существует угроза стратегического трансатлантического раскола, который перечеркнул бы наследие 75-летней общей истории США и Европы». В конце статьи Кемп отмечает, что Ангела Меркель может получить второй шанс на создание интегрированного Европейского Союза «второго поколения», только если предотвратит эрозию трансатлантических отношений и укрепит отношения между Европой и США. В заключение он пишет: «Сегодня Германия объединена, поскольку предшественник Меркель Гельмут Коль понял, что немецкие трансатлантические и европейские связи преумножают немецкое влияние и укрепляют друг друга. Как бы трудно сейчас ни было управлять процессами на двух направлениях, для немецкого канцлера Меркель это единственный способ обезопасить свое политическое наследие и дать шанс европейскому единству». Кемп заключает, что альтернативы американо-европейскому партнерству и союзу не существует и что американские политики должны осознать этот факт и изменить свою линию в отношении европейских союзников ради взаимовыгодного трансатлантического партнерства.

Заявления новой американской администрации при Байдене полностью согласуются с тем, что несколько месяцев назад говорили Зигмар Габриэль и Фредерик Кемп, которые выступили в роли рупоров европейских и американских политических и экономических элит. Администрация Байдена ускорит и облегчит восстановление партнерства, ожидаемо смягчив подход к Европейскому Союзу и НАТО. При этом обе стороны трансатлантического сообщества, пересмотрев и укрепив союзнические отношения, продолжат бороться за собственные экономические и геополитические позиции.

Некоторые интересы США и Европы будут неизбежно расходиться, как и методы их достижения. Европа заинтересована в глобальном Европейском Союзе под руководством Германии и Франции или, иными словами, в укреплении международного влияния Европейского Союза. Поэтому Европа, разумеется, будет стремиться ограничить свою зависимость от американского политического и военного зонтика и гарантий безопасности. С другой стороны, Европейский Союз и его самые сильные государства нуждаются в американской поддержке, поскольку сейчас, пока ЕС не достиг нужного уровня мирового влияния, американская стратегическая политическая и военная поддержка преумножает европейское влияние в мире. В данный момент эта поддержка и близкие отношения с США, по мнению европейского политического руководства, необходимы для дальнейшего внутреннего укрепления ЕС и роста его мирового значения.

Американцы же заинтересованы в том, чтобы взять под контроль процесс европейской эмансипации от американского покровительства и формирования очередного конкурента. Европа распознала эти попытки и пыталась их пресечь еще при Обаме. При администрации Трампа влиять на Европейский Союз через Берлин и Париж стало еще сложнее.

Тогда американская политика пошла другим путем и стала действовать через Варшаву и Будапешт, их объединение Вышеградскую четверку и «Инициативу трех морей», которую создали в 2015 году Польша и Хорватия.

Польша и Хорватия основали объединение 12 стран-членов Европейского Союза на пространстве между Балтийским, Адриатическим и Черным морем. В «Инициативу трех морей» входят Болгария, Эстония, Хорватия, Латвия, Литва, Австрия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Чехия и Венгрия. Цель — привлечь внимание внутри ЕС к интересам этих государств и тем самым способствовать развитию их относительно слабой инфраструктуры. Ведь эти страны обладают большим потенциалом. Территория стран-членов «Инициативы трех морей» охватывает 28% территории Европейского Союза, и на них приходится 22% населения ЕС. Тем не менее они производят лишь десять процентов европейского ВВП. С другой стороны, они показали наибольший экономический рост в ЕС до коронавирусного кризиса — три с половиной процента, а это много при среднем показателе в 2,1% по ЕС. США сразу поддержали «Инициативу трех морей», и со временем эта поддержка только продолжает расти.

В феврале 2020 Госсекретарь США Майк Помпео заявил о взносе в размере миллиарда долларов в общий фонд «Инициативы трех морей». На пятом саммите инициативы, который состоялся 19 октября в Таллине и организатором которого выступила Эстония, было объявлено о еще более щедрой американской финансовой поддержке. В те дни «Дойче вэле» в статье «Инициатива трех морей получила поддержку от США» прямо было сказано, что США поддерживают эту инициативу ради влияния в Европе, и эта мысль вынесена в подзаголовок статьи. В материале полугосударственный «Дойче вэле» с нескрываемой долей сожаления констатирует: «В Польше желание Германии участвовать в „Инициативе трех морей", например, вызвало подозрения, а вот американское участие превозносится на все лады». «Спасибо вам за поддержку», — написал Кшиштоф Щерский, глава администрации польского президента, после того, как комитет по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США одобрил поддержку «Инициативы трех морей». В его резолюции газопроводы «Северный поток — 2» и «Турецкий поток» подверглись критике за то, что подрывают европейскую энергетическую безопасность. Вместе с тем расхваливаются другие проекты, такие как терминалы для СПГ. В заключение статьи ее автор Моника Сирадзка пишет: «Несмотря на общие проекты, страны-члены „Инициативы трех морей" разделены политически». «Политические позиции, в особенности в отношении России, очень отличаются», — констатирует эксперт Камил Заячковский. В результате они не могут выступать единым фронтом внутри ЕС. Общие экономические проекты дают единственный шанс на сотрудничество, и они остаются «привлекательным инструментом» для США, которые стремятся усилить свое влияние в Европе. «Руководство Германии и Европейского Союза явно понимает последствия того, что США предпринимают в Центральной Европе, и пытаются их ограничить».

Но для американской политики Центральная Европа, под которой понимается группа государств-членов Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия), прибалтийские страны Европейского Союза (Эстония, Литва и Латвия), а также Румыния, Болгария, Словения и Хорватия, оказались удобным плацдармом и открыли доступ к европейской экономической и политической системе.

Проводя свою политику в Европе, Вашингтон одновременно преследует две цели. Во-первых, он стремится поддержать и укрепить партнерство с европейскими союзниками, а во-вторых, удержать под контролем растущее влияние Германии и Европейского Союза.

При нынешней расстановке сил в Европе добиться этого проще всего, усилив влияние, в экономической и дипломатической сфере, на страны-члены ЕС и НАТО из Центральной Европы. В последние годы именно она стала связующим звеном между двумя ключевыми стратегическими целями США в Европе. Центральная Европа включена в европейскую интеграцию, но вместе с тем Вышеградская четверка, а также польское и венгерское правительство нередко выступают против доминирующей политики Германии и Европейского Союза вообще. Америка активно поддерживала Вышеградскую четверку и «Инициативу трех морей» не только при администрации Дональда Трампа, но еще и при Бараке Обаме. И так Вашингтону удалось добиться немалого влияния в Центральной и Восточной Европе

По мере того как Европа и США все активнее работают над восстановлением своего стратегического союза, обостряется и соперничество партнеров в борьбе за собственные позиции и интересы в этом союзе. В связи с этим Центральная Европа приобретает для США все большее значение, поскольку служит инструментом, который дает Вашингтону возможность влиять на европейские дела. Интересы стран Центральной Европы, членов Европейского Союза и НАТО, в отличие от Германии и западноевропейских стран, не расходятся с американскими, и центрально-европейские правительства с готовностью идут на сближение с Вашингтоном.

Ожидается, что американо-европейские отношения обретут новую динамику, а трансатлантические интеграционные инструменты неизбежно обновятся. Поэтому среди аналитиков царит мнение о том, что в ближайшее время значимость Центральной Европы для американской политики возрастет еще больше. Это заставит Германию и сильных западноевропейских членов Европейского Союза вложить в эти государства намного больше политического капитала, чем прежде.

Войцех Пшибилский написал для варшавского издания «Вышеград инсайт» статью под названием «Центральная Европа уже выбрала следующего президента США», которую опубликовал третьего ноября, накануне американских выборов. В ней Пшибилский анализирует влияние выборов на изменение американской политики в Центральной Европе. Автор статьи пишет: «Избрание Дональда Трампа для нашего региона не стало бы плохой новостью, но администрация Джо Байдена может предложить нам больше. Возродив мультилатерализм и доверие к международным институтам, Вашингтон смог бы обновить основные столпы, на которые опирается безопасность Центральной Европы. Но что самое главное, независимо от того, кто победит на выборах, Центральная Европа сохранит приверженность трансатлантическим отношениям и будет вкладывать в них такой же политический капитал, как и США. Сейчас Германия относится к Соединенным Штатам с недоверием. Вместе с тем она играет, наряду с США, ведущую роль в Центральной и Восточной Европе как инвестор, но и как источник проблем в политике и сфере безопасности». Автор, критикуя немецкую политику в отношении Центральной и Восточной Европы, пишет о готовности немцев к переговорам с Россией и о строительстве «Северного потока — 2». Поэтому все надежды Войцех Пшибилский связывает с американской политикой. В заключение он пишет: «Хорошая новость для Центральной Европы в том, что оба кандидата в президенты поддерживают „Инициативу трех морей", цель которой — изолировать регион от Коммунистической партии Китая. Белый дом, если там появятся демократы, в отличие от Трампа, воспользуются этой платформой для открытого противодействия России».

Влиятельный «Атлантический совет», который не просто ретранслирует преобладающее среди американской и европейской элиты мнение, но и формирует его, в самом начале нового этапа трансатлантических отношений представил исследование под названием «Соединенные Штаты и Центральная Европа: дорожная карта для демократической политики после пандемии». В нем рассматриваются варианты американской политики в отношении Центральной Европы и ЕС вообще, а также четко формулируется собственно доктрина американской политики в этом регионе. По сути речь идет о неофициальном документе доктринального характера для американской политики. Следует также учесть, что возглавлял группу его авторов посол Дениэл Фрид, в прошлом помощник Госсекретаря США по европейским и евразийским делам с 2005 по 2009 год в администрациях Джорджа Буша младшего и Барака Обамы. В администрации президента Билла Клинтона он был членом президентского Совета по национальной безопасности, а затем послом в Польше. В обширном материале заявлено об активной роли США в Центральной Европе, без которой невозможно эффективно влиять на европейскую политику. В частности там говорится: «Благодаря своей стратегической ориентации страны Центральной и Восточной Европы полностью поддерживают решительный трансатлантический ответ на международные вызовы». В разделе об «Инициативе трех морей» говорится, что она является основной политической осью стран Центральной Европы, и отмечается, что инициативу нужно максимально поддерживать. Далее следует: «Хотя ЕС останется экономическим домом Центральной Европы, партнерство с США будет необходимо для заполнения пустот. Центральная Европа должна с большей преданностью вкладываться в „Инициативу трех морей", чтобы пользоваться растущим финансированием США и ЕС, которое предназначено для коммерчески выгодных проектов в области энергетики, транспорта и цифровой инфраструктуры, способных ускорить трансграничное развитие и экономический рост».

В разделе, посвященном европейской оборонной инициативе, говорится: «НАТО останется краеугольным камнем европейской безопасности, но европейцы должны выполнять свои обязательства, чтобы расширить свою роль в области обороны и безопасности… США следует поддержать участие стран Центральной и Восточной Европы в европейской оборонной программе, чтобы европейские проекты соответствовали принципам коллективности и потребностям НАТО, а также компенсировали пробелы в его обороноспособности вместо того, чтобы дублировать его функции». Из этого ясно, что Вашингтон, выстраивая особые отношения с Центральной Европой, пытается контролировать европейскую оборонную программу, чтобы предотвратить создание особой европейской оборонной структуры, способной конкурировать с НАТО, или европейских вооруженных сил. Из-за ожидаемой реакции США рассчитывают, что им проще будет действовать через центрально-европейские государства. В этом смысле их рассматривают как своеобразную подстраховку для США внутри оборонной программы Европейского Союза.

В разделе об энергетической политике говорится, что «Центральная Европа и США давно распознали угрозу энергетической зависимости Европы от России, поскольку последняя пользуется своим положением главного (а зачастую и единственного) поставщика природного газа». Вновь акцентируя укрепление энергетической составляющей «Инициативы трех морей», авторы заключают: «Хотя разногласия вокруг „Северного потока — 2" останутся, США и Центральная Европа должны сотрудничать с ЕС и Германией, чтобы снизить негативные риски». Иными словами, американская политика в области энергетики рассчитывает на Центральную Европу как на мощный инструмент давления на Германию. Цель — склонить ее к диверсификации источников газа для нужд ЕС. Когда для американского СПГ через прибрежные терминалы откроется европейский рынок, Россия лишится своей доминирующей позиции.

Если Вашингтон сконцентрирует свое политическое внимание на странах-членах Европейского Союза и НАТО из Центральной Европы, то внутри ЕС возможно образование двух политических полюсов, западного и восточного. На самом деле они уже существуют, только в слабовыраженном виде, и из-за финансовых и экономических интересов не могут максимально отдалиться друг от друга. Но это единственное, что их удерживает рядом. Американское влияние на восточный блок будет расти. Правда, и от Западной Европы США не откажутся. В результате американцы могут взять под контроль рост немецкой мощи и получить возможность блокировать стратегические шаги Европейского Союза на региональной и международной арене. И все это благодаря влиянию на Центральную и Восточную Европу.

Трудно предсказать, найдут ли США и ЕС в себе силы для реального восстановления и укрепления трансатлантической интеграции, а также для желаемого обновления мирового порядка, в котором лидерами будут они, а не Россия или Китай. Ясно одно: грядут коренные изменения, и взаимоотношения на международной арене обретут новую динамику. В меняющейся ситуации после американских выборов и на фоне конфронтации интересов двух трансатлантических партнеров, США и ЕС, Центральная Европа становится одним из тех регионов, который будет определять новые отношения в Европе и внутри Европейского Союза.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567260


США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567254

Delfi.lt (Литва): как в России предсказали распад Америки

Гражданской войны в Америке не будет, общество монолитно как никогда, полиция, армия, суды — все работает в рамках закона. А незначительные инциденты, как смерть Джорджа Флойда и последовавшие за ними акции протеста — свидетельство не краха, а очищения страны. Между тем, отсталая Россия с помощью западных технологий пытается расшатать основы американской демократии. Так представляет поствыборную ситуацию в США литовский пропагандист.

Людас Дапкус, Delfi.lt, Литва

Гражданская война в Америке. Эта тема в последнее время в какой-то момент доминирует в публикациях и на форумах. Она привлекает внимание. Потому что — это ложь. А ложь, несмотря на свои короткие ноги, распространяется куда шире, нежели правда.

Компания Twitter даже посчитала: вероятность того, что пользователи поделятся вводящей в заблуждение информацией на 70 процентов выше по сравнению с правдивыми новостями. Но вернемся к теме этого заголовка, которую в последнее время повторяют и сторонники версии, что Земля плоская, и сравнительно разумные индивиды по обе стороны Атлантического океана.

Соединенные Штаты — радикально расколоты, исход выборов — неясен, Дональд Трамп — сдаваться не намерен, а Джо Байден тоже не будет уступать. Поэтому единственный логичный выход — гражданская война. Хаос, воцарившийся после смерти Джорджа Флойда, покажется легкой школьной разминкой по сравнению с тем, что будет твориться на проклятой американской земле, которую республиканцы и демократы вот-вот бросятся делить с оружием в руках.

Нужны доказательства? Пожалуйста: свыше 180 вооруженных радикальных группировок правого толка готовы броситься на помощь незаконно отстраняемому от власти президенту Трампу и смести всяких черных пантер, ANTIFA и Black Lives Matter, которые, в свою очередь, тоже не намерены ждать печального конца, поджав хвост.

Это — великий парадокс, так как Америка, которая разжигала цветные революции за границей, вмешивалась в дела других государств, сейчас сама стоит на пороге социального краха, а ее собственные граждане жаждут перерезать всех инакомыслящих. Звучит как пророчество пьяной Ванги, но такую историю в последнее время рассказывают сотни каналов, а распространяют ее тысячи вторичных источников.

Большинство из них даже не подозревает, что эта байка из склепа — не только для устрашения детей. Это — влажный кремлевский сон, когда-то подробно описанный в сценарии бывшего аналитика КГБ. Профессор советской закваски Игорь Панарин еще в 1998 году придумал (и даже карту нарисовал), как Соединенные Штаты распадутся на шесть частей. Все будут номинально независимыми или управляемыми извне. Север будет контролировать Канада, Юг — Мексика, западные штаты отойдут Китаю, Гавайи — Токио, а может, Пекину. Аляска, само собой, достанется России. Это должно произойти до 2010 года.

Игорь Панарин — не просто какой-то застольный политолог, а уважаемый в своей стране деятель, близкий к Кремлю и министру иностранных дел. Стоит ли удивляться, что его несбывшееся видение было вытащено из пыльного ящика именно сейчас, когда США на самом деле столкнулись с серьезными проблемами?

А что бы вы делали на месте Путина? Если необходимо руководить фактически потерпевшим крах государством со стремительно стареющим, деградировавшим обществом, отсталой экономикой. Цены на нефть, составляющую основные доходы бюджета, скатились до рекордно низких отметок, а разведка совершает за границей грубые ошибки одну за другой. Когда подчиненные вам бараноголовые не могут ни полонием, ни новичком аккуратно и тихо отравить предателей и врагов. Правильно! Необходимо показать, что везде все — еще хуже. В первую очередь — в Америке, где так легко сеять семена теорий заговора и дергать за невидимые ниточки.

Еще никогда это не было настолько просто, так как жители Запада сами создали прекрасные инструменты для массовой промывки мозгов — социальные сети. Болячки американского общества известны давно, многие из них застарелые и подзабытые. Нужно всего лишь нажать тут, подразнить там — и они сами все развалят своими же руками.

По крайней мере, на это делаются ставки при распространении лживых, сгущенных новостей, выдуманных прогнозов, рисовании апокалиптических сценариев, которые затем так охотно ретранслируют аналитики всех мастей, преследующие свои цели и даже не подозревающие, в чьей игре они играют. Выдумана и создана уйма различных скандалов — от колледжгейта и пиццагейта до всемирного заговора рептилоидов и слуг дьявола. Не вижу смысла воспроизводить и распространять их.

Их несложно демаскировать и опровергнуть, это сделано множество раз, однако проблема в том, что для масс правда в принципе неинтересна. Она скучна. Исследования — сложные, для большинства непонятные. Все это надоедает, так как усыпляет и заставляет думать. А вот всякие сообщения в твиттере — короткие и ясные. "Я победил на этих выборах. С большим перевесом". У кого-то еще возникают дополнительные вопросы? Нет. "Американская мечта умерла, а общество — потерпело крах". Готовьте оружие. И здесь уже никакой разницы — президент или какой-то завербованный ФСБ тролль стучит по клавишам. Суть — постоянно расшатывать фундамент. День за днем. Неделю за неделей. Кто может знать, а вдруг удастся?

Так вот — у меня для вас плохие новости. Америка не потерпит крах, профессор Панарин. Ни в 2020, ни в 2030 году. Полиция не деморализована, а те инциденты — знаки долгого и болезненного очищения, а не краха. Армия, спасатели, суды, социальные службы — все работает по закону, процессы идут слаженно.

Новости о коррумпированной, прогнившей Америке, во-первых, предназначены для внутреннего рынка пропаганды, где такие вещи для общества прекрасно понятны и даже являются приемлемыми. Разумеется, часть токсичных брызг достается и постсоветскому пространству, где дезинформацию охотно распространяют отщепенцы, преследующие свои цели (или преследуемые своими проблемами). А Facebook, Twitter, Youtube и все другие за 30 сребреников услужливо находят тех, для кого эти новости идеально подходят. Отвали еще столько же — и они очень эффективно увеличат целевую аудиторию до значительных цифр.

Старая гвардия КГБ о таком могла только мечтать. Собрать команду на корабль дураков (и управлять ей) еще никогда не было так просто. И дешево. Выборы 2016 года выкатили перед учениками Панарина на Лубянке еще невиданные возможности в борьбе с вечным врагом. Взволновавшемуся лагерю демократов — одни подстрекающие информационные вбросы, для республиканцев и их глупцов-радикалов — совсем другие. Однако все, как говорится, на общее дело — похороны дядюшки Сэма, подстрекательскую деятельность в Европейском союзе и в других местах, представляющих опасность для режима.

Правда, эта деятельность оставляет цифровые следы, которые чаще всего ведут в Россию, — это подробно доказано сотни раз, отражено в десятках отчетов о национальной безопасности. Подмастерья от пропаганды овладели схемами манипуляции и алгоритмами социальных сетей, поэтому обещания Марка Цукерберга и других могущественных фигур комиссиям Конгресса об улучшении контроля с привлечением более "умного" искусственного интеллекта всего лишь являются утонченной ложью.

Здесь можно было бы признать своеобразный краткосрочный успех слабого и технологически отставшего государства: подобно тому, как 11 сентября 2001 года террористы крушили западные небоскребы западными самолетами, русские тролли используют западные компании для развала западных демократий изнутри. Смотрите на нас, и вы поймете: демократия в принципе является порочной и слабой.

Выродившаяся утопическая система, где все в конце концов кончается хаосом, неурядицами и массовыми беспорядками. Эта весточка прежде всего адресована русскому, белорусу, украинцу, киргизу или пролетарию из другой братской республики со смартфоном в руке и туманом в голове. Тот туман никогда не должен рассеяться. Не стоит пробовать играть в своей стране в демократические игры. Для мыслящего человека все это понятно само собой, но ведь сейчас речь — не о таких людях. Это — борьба за массы, которые элите во все времена удавалось сплотить в значимые моменты, а затем вернуть в спячку до востребования.

Шпионы ФСБ, попавшиеся с уликами то там, то здесь, разоблачения в разных странах приоткрывают только незначительную часть этой борьбы. Службы западных стран, сбросившие тяжелую ношу необоснованной войны с терроризмом, в последнее время действуют очень эффективно. Однако самая сильная сторона демократии — то, чего себе не может позволить ни один набитый нефтедолларами авторитарный режим — многообразие мнений и гибкость общества в качестве гаранта творческого подхода и свободы.

На этом сложном фоне ситуация Литвы является особенной. Мы являемся теми, кто обладает большей стойкостью к кремлевской пропаганде, что четко продемонстрировали и результаты последних выборов. Ни одной радикальной силы во власти, только единичные случаи. Похоже, что государство, живущее под боком покосившегося колосса, смогло выработать иммунитет, а полученным навыком распознания вражеской пропаганды сейчас начинает делиться со своими партнерами. Правда — гражданской войны в Америке не будет. Надеюсь, что вы и сами прекрасно это знаете.

США. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567254


США. Россия. Украина. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567252

США и Россия: борьба за трубопровод (The Wall Street Journal, США)

«Северный поток — 2» обещают достроить к концу этого года, поэтому новые санкции против него — это, фактически, последняя возможность помешать завершить сооружение газопровода. Автор The Wall Street Journal пишет об упорном лоббировании в США высокопоставленными украинскими чиновниками введения санкций против российской «трубы».

Новые санкции против «Северного потока — 2» могут стать победой для украинцев, которые настойчиво убеждали Вашингтон остановить российский трубопровод.

Бретт Форрест (Brett Forrest), The Wall Street Journal, США

Вэтом году американские официальные лица и антироссийские ястребы с Капитолийского холма пристально наблюдали за перемещениями российского судна, шедшего с Дальнего Востока России вокруг Африки в Балтийское море.

Это трубоукладчик «Академик Черский» длиной 150 метров. Оно является единственным в России судном, способным завершить строительство этого трубопровода стоимостью 11 миллиардов долларов. «Северный поток — 2» предназначен для транспортировки газа по дну Балтийского моря из России в Германию, но из-за угрозы американских санкций его прокладку застопорили на год.

Пока «Академик Черский» челноком сновал между якорной точкой возле российского Калининграда и немецким портом Мукран, где размещается логистический терминал трубопровода, американские чиновники готовили более масштабные санкции. В этом месяце члены конгресса согласовали меры, призванные помешать работе «Академика Черского» и похоронить «Северный поток — 2».

Если санкции достигнут цели, это может сорвать поддерживаемый Кремлем проект, который, как предупреждают США, расширит российское влияние в Европе. А еще это станет победой для двух украинцев, которые видят в трубопроводе угрозу для своей страны и занимаются в Вашингтоне закулисной деятельностью, чтобы сорвать проект.

Эти украинцы — руководитель из энергетической компании и чиновник из ведомства национальной безопасности — на протяжении четырех лет пытались убедить администрацию Трампа и лидеров конгресса, которые, по их словам, порой демонстрировали безразличие. Импичмент Трампа, инициированный после того, как он попросил президента Украины помочь с расследованием в отношении своего предполагаемого соперника на выборах Джо Байдена, также помешал их усилиям.

Благодаря лоббированию украинцев, а также поддержке сенатора-республиканца из Техаса Теда Круза и прочих противников России из конгресса с большим трудом удалось продавить санкции, из-за которых год назад работы по строительству «Северного потока — 2» были остановлены, когда до берега оставалось примерно 160 километров. Сейчас у украинцев складывается ощущение, что их усилия вот-вот увенчаются успехом.

Новые санкции станут «последним гвоздем в крышку гроба этого проекта», говорит представитель украинской национальной нефтегазовой компании «Нафтогаз» Вадим Гламаздин. «Когда пройдет голосование по санкциям, и они станут законом, не будет никакой практической возможности построить этот трубопровод».

Теперь обе стороны вступили в гонку, пытаясь переиграть друг друга. Чтобы закончить строительство трубопровода, «Академик Черский» должен быть переоборудован для работы с трубами большего диаметра.

Новые санкции, являющиеся частью законопроекта о военных расходах, вступят в силу к концу года. Они нацелены против компаний, которые будут переоборудовать судно, а также страховать, тестировать, инспектировать и сертифицировать трубопровод.

Администрация Байдена может занять более миролюбивую позицию. Поскольку санкции пользуются поддержкой обеих партий, для их отмены потребуется потратить немало политического капитала.

Владелец «Академика Черского» российский газовый монополист «Газпром» не ответил на просьбу о комментарии. В этом году руководитель «Газпрома» Алексей Миллер сказал, выступая на российском телевидении, что он не видит технических препятствий для завершения строительства.

В прошлом году российский министр энергетики Александр Новак заявил агентству ТАСС, что Россия закончит строительство «на собственные средства». А недавно он назвал закон о санкциях против «Северного потока — 2» протекционизмом.

Представитель строящей трубопровод компании Nord Stream 2 AG, которая зарегистрирована в Швейцарии, а принадлежит России, заявил, что санкции «создают угрозу большой группе западных подрядчиков и инвесторов». Эти компании и Nord Stream 2, сказал он, «убеждены, что скорейшая сдача трубопровода соответствует интересам энергетической безопасности Европы».

В субботу пресс-секретарь Nord Stream 2 рассказал немецкой радиостанции NDR, что сооружение трубопровода возобновится в начале декабря, когда в немецких водах проложат отрезок длиной 2,5 километра.

Пока сторонники проекта не могут возобновить работу из-за санкций, которые были введены в декабре прошлого года при активном лоббировании украинцев, убедивших конгресс.

В этом месяце норвежская компания DNV GL приостановила работу по контролю за проверкой и подготовкой оборудования на борту судов, привлеченных к прокладке трубопровода. Сделала она это в ответ на угрозу санкций, сказал ее представитель.

Новый трубопровод прокладывают рядом с первым «Северным потоком», построенным 10 лет назад. Он позволит России экспортировать газ в обход украинской транзитной сети. «Газпром» ежегодно платит Украине три миллиарда долларов за использование этой системы. Киев видит в этой сети и в приносимых ею доходах средство сдерживания России, особенно после того, как она в 2014 году захватила у Украины Крымский полуостров, а затем спровоцировала восстание на востоке страны.

К 2016 году, когда «Газпром» планировал строительство «Северного потока — 2», Гламаздин и его давний друг Александр Харченко, работающий в Совете национальной безопасности и обороны Украины, твердо решили остановить его. По их словам, они направили письма тогдашнему госсекретарю Рексу Тиллерсону и министру финансов Стивену Мнучину, но не получили ответа.

Вашингтонский знакомый Гламаздина познакомил его с лоббистом Дэниелом Вайдичем (Daniel Vajdich), работавшим в сенатском комитете по международным отношениям. Вайдич предложил изменить тактику действий.

По словам Вайдича, работая в сенате, он помогал готовить санкции в ответ на действия России против Украины в 2014 году. Эти санкции вынудили компанию «Эксон Мобил» (Exxon Mobil) выйти из совместного предприятия с «Роснефтью», и эта российская нефтяная компания лишилась важнейших технологий, что затормозило ряд проектов.

«Такую же модель мы использовали в отношении «Северного потока — 2, — сказал Вайдич. — Что нужно русским, и чего у них нет?»

Гламаздин и Харченко обратились в киевские аналитические центры с предложением выявить слабые места «Северного потока — 2». Летом 2018 года один аналитик нашел такую уязвимую точку.

Один московский эксперт по вопросам энергетики, выступая на онлайновом энергетическом форуме, сказал, что ни у российского государства, ни у российских компаний нет судна, способного укладывать на проектную глубину трубы того диаметра, которые используются в «Северном потоке — 2».

«Это был момент», — сказал Харченко.

Поскольку на дне Балтийского моря до сих пор лежат неразорвавшиеся боеприпасы времен Второй мировой войны, Дания запрещает судам в некоторых местах вставать на якорную стоянку, требуя, чтобы они пользовались системой безъякорного позиционирования.

«Газпром» заключил контракт со швейцарской фирмой «Оллсиз Груп» (Allseas Group), чье судно Pioneering Spirit может укладывать трубы для «Северного потока — 2», не становясь на якорь.

Гламаздин сказал, что он с партнерами решил «начать охоту на трубоукладочные суда».

Некоторые чиновники из администрации Трампа настаивали на том, чтобы включить в принятый в 2017 году санкционный закон «Северный поток — 2». Этот закон был направлен против Ирана, Северной Кореи и России.

Мнучин, чье министерство вводит санкции, был против, рассказали эти бывшие чиновники. «Он создавал препятствия на каждом повороте», — сказал один из них.

Пресс-секретарь Министерства финансов от комментариев отказался.

В декабре 2018 года Мнучин во время поездки в Аргентину на борту президентского самолета убеждал Трампа не вводить санкции, о чем рассказали бывшие чиновники. Он снова выступил против санкций в сентябре 2019 года, когда польский президент Анджей Дуда на встрече в Нью-Йорке призвал Трампа ввести санкции против трубопровода.

Представитель Белого дома заявил: «Я ни разу не присутствовал на беседах, во время которых президент не поддерживал бы санкции против „Северного потока — 2"».

Трамп на нескольких встречах раскритиковал канцлера Германии Ангелу Меркель за ее позицию по «Северному потоку — 2». По словам бывших сотрудников администрации, грозя санкциями, он пытался заставить Германию увеличить вклад в общий бюджет НАТО.

После отравления в августе ведущего российского оппозиционера Алексея Навального в Германии зазвучали призывы наказать Москву. Меркель тогда не исключила возможность введения санкций против трубопровода, хотя потом давление ослабло. Берлин заявил, что трубопровод укрепит энергетическую безопасность Европы.

Но в администрации Трампа были люди, сомневавшиеся в том, что санкциями удастся остановить строительство. Они считали, что если оказывать давление, это вызовет враждебное отношение и противодействие со стороны европейских союзников.

«Мы продолжали колебаться, ни на что не решаясь, — сказал один из них. — У нас не было возможности сделать что-то согласованно и последовательно».

Украинцы пришли к выводу, что им придется обратиться в конгресс. Вайдич во время президентской кампании Круза в 2016 году был у него советником и знал о его воинственном настрое в отношении России. Украинцы пошли к Крузу, который затем заручился поддержкой сенатора-демократа и критика Кремля Джинн Шахин (Jeanne Shaheen), и они стали соавторами законопроекта по «Северному потоку — 2».

В конце января 2019 года один работавший на строительстве трубопровода немецкий инженер сказал, что он будет построен к концу года. Круз, Шахин и сотрудники их аппаратов подготовили законопроект о санкциях против компаний, которые участвуют в строительстве трубопровода. Главной мишенью стала компания «Оллсиз».

Отдельные версии законопроекта были утверждены на уровне комитетов сената и палаты представителей, но затем дело зашло в тупик. Лидер сенатского большинства республиканец Митч Макконнел (Mitch McConnell) и лидер большинства в палате представителей демократ Стени Хойер (Steny Hoyer) думали, что палаты не смогут согласовать закон в одинаковом виде.

Затем в сентябре 2019 года палата представителей начала против Трампа расследование по делу об импичменте. Внезапно все, что касалось Украины, приобрело политическую окраску, и санкции против «Северного потока — 2» вполне могли оказаться в «трясине импичмента», сказал Круз.

В октябре судно компании «Оллсиз» Pioneering Spirit довело трубопровод до вод Дании. «Было ясно, что время у нас заканчивается», — сказал Круз. В качестве одно из вариантов можно было использовать закон «О бюджетных ассигнованиях на национальную оборону», который ежегодно составляется Пентагоном. Это была последняя возможность принять меры, которые не удалось включить ни в один законопроект.

Круз и Шахин попытались протащить положение о «Северном потоке — 2» в закон об ассигнованиях на оборону. Гламаздин и Харченко вернулись в Вашингтон, чтобы помочь им и добиться поддержки этому законопроекту. В разговорах с законодателями они подчеркивали связь, которую увидели между завершением «Северного потока — 2» и способностью Москвы усиливать конфликт на востоке Украины.

«Если мы потеряем этот щит, нам уже не удастся противостоять этой силе, — говорил Гламаздин на встречах с законодателями. — Воевать за нас никто не станет. Ни НАТО, ни США. Никто».

По словам сотрудников конгресса, в одном комитете эти усилия натолкнулись на существенные препятствия, но во втором эти меры были утверждены, что позволило включить положение о санкциях в закон «О бюджетных ассигнованиях на национальную оборону». Трамп подписал его 20 декабря.

«Оллсиз» менее чем через час объявила о выходе из проекта «Северный поток — 2», и ее судно покинуло место прокладки трубы.

По словам Гламаздина, они с Харченко примерно сутки торжествовали, а потом начали думать, как Россия попытается завершить строительство. Они вместе с союзниками из конгресса следили за «Академиком Черским», который покинул порт Находка на Дальнем Востоке России и начал свое плавание.

В ноябре конгресс утвердил новые санкции, решив включить их в очередной закон «О бюджетных ассигнованиях на национальную оборону». Этот закон должен быть утвержден до завершения текущей сессии конгресса.

«Трубопровод, который построен на 95 процентов, построен на 0 процентов, — сказал Круз. — Сейчас это просто кусок железа, лежащий на дне океана».

США. Россия. Украина. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567252


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567247 Александр Вершбоу, Дэниел Фрид

Atlantic Council (США): как Запад должен вести себя с Россией

Известные в США эксперты дают советы новой администрации Байдена, как вести себя не столько с нынешней, но с «будущей» Россией, и как помочь сменить там власть. Потому что при каждом удобном случае Россия «портит жизнь» ни в чем не повинным США. Вместо многополярного мира должен быть многополярный Запад.

Александр Вершбоу (Alexander Verhsbow), Дэниел Фрид (Daniel Fried), Atlantic Council, США

Наладить отношения с Россией, как предлагал Дональд Трамп в ходе своей президентской кампании, было бы славно. Но Билл Клинтон, Джордж Буш и Барак Обама уже пытались — и безрезультатно. При Трампе американо-российские отношения не намного лучше, да и отношения с Европой у России оставляют желать лучшего.

Работать с Россией «как есть», как рекомендуют в своем открытом письме некоторые видные эксперты (в том числе и бывшие коллеги авторов), — значит пересмотреть политику США в сторону реализма.

Но Россия «как есть» — застойная авторитарная клептократия во главе с пожизненным президентом, который развязывает войны против соседей, убивает оппонентов внутри России и за ее пределами, вмешивается в выборы в Америке и Европе и при каждом удобном случае портит жизнь США. Российское руководство ожидает, что Запад предоставит России полную свободу действий на «своей» половине Европы и будет смотреть сквозь пальцы на ее попытки лишить бывших соседей — и собственных граждан — права самим решать свое будущее. Это не лучшая основа для улучшения отношений.

Что пошло не так: Россия и ее дилемма

Большие надежды начала 1990-х годов и более сдержанные, но позитивные ожидания времен Буша и Обамы не оправдались. США допустили ряд ошибочных суждений, но они не отвергали Россию и не эксплуатировали ее в постсоветский момент слабости.

Успехом эти надежды не увенчались, потому что «хорошие отношения» с Вашингтоном по-путински предполагают, что США закроют глаза на усугубляющийся авторитаризм внутри страны и уступят под господство Кремля независимые государства, вышедшие из Советского Союза.

США не разжигали цветных революций ни в Грузии, ни на Украине ни, уже недавно, в Белоруссии. Администрации Буша и Обамы довольствовались тем, что терпели тогдашних лидеров. Администрация Трампа даже пыталась наладить отношения с белорусским лидером Александром Лукашенко. США не были одержимы идеей присоединить российских соседей к НАТО. Напротив, администрация Обамы почувствовала облегчение, когда новоизбранный президент Янукович в 2010 году отозвал заявку Украины на членство в НАТО ради «внеблокового статуса».

Но когда в этих странах вспыхивали народные восстания против некомпетентных или деспотичных правителей, Вашингтон не отворачивался и не принимал военную агрессию Кремля. Для Путина это стало проклятием.

Путинские требования отражают более глубокую дилемму, которая движет российской внешней политикой: политический авторитаризм внутри страны порождает экономическую отсталость и стагнацию, чьим следствием становится незащищенность: так, Россия сомневается в доброй воле союзников (которых привлекают скорее выгодные сделки). Таким образом положение России в регионе и остальном мире зиждется на подрывной деятельности, коррупции, дезинформации и, при необходимости, насилии, — чтобы подчинить суверенные государства своей воле.

Эта модель уходит корнями в советскую и даже имперскую внешнюю политику.

Россия XVIII века по многим параметрам не отставала от европейских государств. Но пришедший с Запада либерализм напугал царя-реакционера Николая I, особенно когда часть офицерского корпуса (декабристы) в 1825 году потребовала конституции и подняла восстание. В попытке изолировать Россию от новой политики, возникшей в эпоху Просвещения — и даже, в некоторой степени, от промышленной революции, исходящей из Европы, — Николай I свернул, если так можно выразиться, «вестернизацию» XIX века.

Кроме того, Николай I подавлял национальные и либеральные восстания, «цветные революции» того времени — в Польше в 1830 году и Венгрии в 1848 году. В последнем случае он отправил российские войска на подмогу австрийскому лидеру графу Клеменсу фон Меттерниху в надежде подавить либеральное венгерское восстание, которое возглавил польский генерал.

Прикрываясь защитой православного населения за пределами России, Николай I измотал и обессилил Россию и развязал Крымскую войну с Великобританией, Францией и Османской империей, которая закончилась разгромным поражением.

Преемник Николая I, царь Александр II, сменил курс и развернул внутренние реформы — отменил крепостное право в 1863 году (так в оригинале, прим. редакции ИноСМИ), либерализовал экономику, обеспечил деревне самоуправление и начал крупную судебную реформу либерального толка. Незадолго до своей гибели в 1881 году Александр II планировал провести более глубокие политические реформы — вплоть до конституции.

После смерти Александра II экономика России быстро развивалась и до Первой мировой войны и русской революции стремительно сокращала отставание от Запада. Однако политическая структура России при этом не менялась: преемники Александра II в основном полагались на полицейское государство Николая I дома и экспансию за рубежом. Результаты оказались неутешительными.

Эти же тенденции действуют и поныне.

Травма от распада Советского Союза и последующий провал постсоветской политической и экономической модернизации оставили в России понятное, хотя и ложно направленное чувство горечи — и привычку винить с собственной слабости и оплошностях Запад.

Придя к власти в результате этих неудач, Путин вернулся к реакционным российским традициям политического авторитаризма и замешанной на местничестве и кумовстве экономике, которая ограничивает строительство современного капитализма, и стал решительно отстаивать место России в мире.

Такой подход, несмотря на первоначальную стабильность и даже рост в первые годы его правления, снова привел страну к отсталости и стагнации, — причем, россияне даже вспомнили слово «застой» брежневской эпохи.

Из-за этой отсталости путинская Россия, как и Советский Союз, в отношениях с соседями предпочитает запугивание или даже силу, а к Западу относится с подозрением и враждебностью. Именно это, а не ошибки США и Запада, привело отношения в нынешнее состояние.

Лучшие варианты

Путинская Россия — далеко не единственная возможная, как и брежневский Советский Союз Брежнева не был непреложной кульминацией российской истории. Кремлевский взгляд на свои интересы — далеко не единственный путь страны.

Россия менее авторитарная, более конструктивная за рубежом и менее враждебная по отношению к Западу и его ценностям отнюдь не неизбежна. Авторы не верят, что Россия, как сказал бы знаток международной политики Сэмюэл Хантингтон (Samuel Hungtington), цивилизационно предопределена жить худшими из своих традиций. Не верят они и что новое мышление Горбачева или далеко идущие надежды Ельцина на реформы и интеграцию с Западом были фантастикой или простым энтузиазмом.

Если украинцы и белорусы готовы рисковать своей жизнью во имя демократии и справедливости, то будет странно утверждать, что россияне всегда были и будут впердь довольны жизнью под начальственным кнутом. Недавние протесты в Хабаровске — лишь последнее напоминание, что россияне жаждут большей свободы и права выбирать своих лидеров. Как и в случае с Советским Союзом брежневского периода и при Николае I, поражение агрессивных замыслов за рубежом может повлечь за собой разворот к внутренним реформам. Первая попытка реформировать постсоветскую России провалилась. Следующее усилие, если оно произойдет, может оказаться успешнее.

Руководящие принципы американской политики

США нужна политическая основа для осмысления мрачной российской действительности России и перспектив ее улучшения. Авторы предлагают следующие советы.

Не торопитесь

У США и путинской России принципиально разные ценности и противоречивые взгляды на международный порядок. Никакие саммиты, визиты, перезагрузки, предложения или даже угрозы ситуацию не изменят.

Не стремитесь к «большой сделке» с Путиным

Его условия неизменно будут включать в себя два требования, так и не увенчавшиеся успехом: свобода действий Кремля у себя дома (в частности, отсутствие давления по поводу прав человека, демократии или свободных выборов и молчание в ответ на репрессии или убийства) и свобода действий Кремля в сфере привилегированных интересов за рубежом (например, порабощение Украины, Белоруссии и других бывших советских республик). Ни одна администрация США этих условий не принимала — и совершенно справедливо. Это предательство американских ценностей не принесло бы прочной стабильности. Рано или поздно народы этих стран потребуют лучшей участи — как это было на Украине, в Грузии и Белоруссии.

Не жертвуйте другими странами ради улучшения отношений с Москвой

Даже когда США молча признают контроль Москвы, — как Ричард Никсон и Генри Киссинджер в отношении стран Варшавского договора, — власть Кремля не была ни стабильной, ни прочной. Напротив, улучшение отношений начинается с прекращения агрессии России на Украине, особенно на востоке Донбасса. Российское применение силы против Белоруссии должно стать (и станет) еще одной проблемой в американо-российских отношениях и поводом для дополнительных санкций и других карательных мер.

Не покупайтесь на клише о России

Например, что она цивилизационно обречена иметь авторитарных правителей или быть отсталой или деспотичной, или что терпение русских бесконечно, и они готовы мириться с тиранией ради застойной стабильности. Русские страдали, сражались и побеждали во Второй мировой войне, борясь за выживание. Но Германия победила Россию в Первой мировой, и русские свергли своих правителей из-за их некомпетентности и неспособности управлять страной.

Сопротивляйтесь кремлевской агрессии

Помимо прочего это означает: активную поддержку суверенитета и независимости Украины, Грузии и Белоруссии; предотвращение дальнейшего вмешательства Кремля в выборы в США и Европе и болезненное наказание в противном случае; укрепление потенциала сдерживания НАТО на ее восточном фланге; укрепление способности США противостоять кремлевской кибернетической и информационной войне; и, наконец, борьбу с потоками грязных денег и тайных инвестиций Кремля через финансовые системы Запада.

Постарайтесь стабилизировать отношения

США и их союзники должны поддерживать и по возможности расширять переговоры между военными ведомствами и регулярный диалог с Москвой даже по спорным вопросам. Это не награда и не ловушка, а лишь способ снизить риск, чтобы незначительные инциденты не переросли в открытый конфликт. Но стремясь к этому, США не должны платить за диалог неоправданными уступками ради «улучшения атмосферы».

Ищите потенциальные точки соприкосновения

Здесь можно упомянуть контроль над вооружениями, в том числе сохранение нового СНВ, а также диалог по нестратегическим ядерным вооружениям и новым оружейным технологиям ради смягчения их воздействия на стратегическую стабильность. Диалог может включать области, где интересы США и России теоретически могут пересекаться, например, денуклеаризацию Северной Кореи, борьбу с терроризмом, будущие пандемии и перемену климата. Возможно, есть смысл начать диалог о Китае, поскольку сегодняшнее согласие Москвы и Пекина может смениться возобновившейся конкуренцией.

Работайте с Европой

Партнеры США по НАТО и Европейскому союзу по-разному смотрят на Россию и на то, как себя вести с Путиным. Но многие разделяют отправные точки США, и есть прочная основа для общей трансатлантической политики. Опыт показывает, что США достигнут прочного консенсуса по России, если будут прислушиваться к своим союзникам, — особенно к немцам — и, в отличие от президента Трампа, не будут затевать беспричинных склок со своими друзьями.

Наберитесь терпения

Эра позднего путинизма в России — с учетом последних поправок к конституции она может продлиться еще шестнадцать лет, возможно, не лучшее время для новых амбициозных инициатив насчет Кремля. Пожалуй, лучшее, чего могут добиться США и их союзники — это держать соперничество под контролем, сурово наказывать Россию за ее агрессию и снижать собственную уязвимость перед дезинформацией, подрывной деятельностью и кибератаками. На данном этапе этого будет достаточно.

Обращайтесь к российскому обществу

Обмены, поддержка свободных СМИ и контакты с широким кругом россиян, включая оппозицию, — звучит банально, но США во время холодной войны узнали, что такие усилия дают значительный совокупный эффект. Режиму Путина это не понравится, и он будет и впредь клеймить сотрудничающих с Западом россиян иностранными агентами. США должны действовать настойчиво, несмотря на препятствия.

Дайте отпор в информационном пространстве

Помимо контактов между людьми, США следует активнее расширять работу СМИ, — не только для того, чтобы опровергать кремлевскую дезинформацию, но и чтобы улучшить понимание и представление о политике США и американском обществе. Россияне, особенно своенравное молодое поколение, должны знать, что американцы по-прежнему желают видеть Россию сильной и демократической, и чтобы она жила в мире с соседями и Западом — вопреки риторике Путина о якобы имеющей место русофобии. Решение администрации Трампа сменить руководство Радио «Свободы» и «Голоса Америки» и ослабление «Голоса Америки» (в том числе из-за отъезда иностранных журналистов из США из-за непродления визы) лишили Америку важных инструментов и никак не способствуют ее целям.

Вкладывайтесь в лучшее России и готовьтесь к нему

Авторы утверждают, что в России есть потенциал для положительных сдвигов. США следует поразмыслить, как этого достичь. Новое руководство в Кремле, когда оно наконец сменится, будет продвигать собственную повестку дня, а не американскую. Но не исключено, что оно попытается положить конец внутренней стагнации и внешней изоляции страны, будет более открытым к урегулированию наихудших из нерешенных споров (вроде Украины) и готово к подлинному сдвигу в отношениях в сторону партнерства и взаимовыгодного сотрудничества, — начав с того места, где все остановилось два десятилетия назад. Новое руководство окажется в более благоприятных обстоятельствах, чем Ельцин: над ним не будет довлеть ни крах советской империи, ни хаос половинчатых и избирательных реформ.

В ближайшие годы могут открыться возможности для новой России, более конструктивно настроенной к самой себе и окружающему миру. Международная система после пандемии коронавируса может быть (и, по мнению авторов, будет) более многосторонней, а ее ядром станут ключевые демократии Европы, Северной Америки, Азии, а не верховенство США. При этом основанный на ценностях миропорядок, заложенный США после 1945 года сохранится в лучшем виде. Более многополярный Запад будет представлять собой не поражение американской мощи, а великое достижение американской стратегии с 1945 года.

Это не отвечает стремлению Кремля к разделу сфер влияния, которые обеспечили бы ему господство над соседями. Однако не исключено, что иное, более конструктивно настроенное российское руководство предпочтет влиться в такую систему, — с его точки зрения это будет не сколько уступкой американской гегемонии, сколько присоединением к многостороннему миру, — и США следует приветствовать такой расклад.

Основы внешней политики в отношении России в краткосрочной перспективе требуют от Запада реализма и практического подхода. Но, имея дело с путинской Россией, США должны быть готовы вести себя иначе с другой Россией, когда та рано или поздно появится.

Текст публикуется с сокращениями

Александр Вершбоу — американский дипломат, бывший посол США в России, бывший заместитель генерального секретаря НАТО

Дэниел Фрид — американский дипломат, бывший помощник государственного секретаря по европейским и евразийским делам и бывший посол США в Польше

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567247 Александр Вершбоу, Дэниел Фрид


США > Армия, полиция > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567246

Bloomberg (США): успешное испытание американской противоракеты означает конец эры ядерной стабильности

Сдерживание уже не работает в том случае, если одна сторона может сбивать на подлете ракеты с ядерными боеголовками. Это делает еще более настоятельными переговоры о разоружении, считает автор. Угроза применения ядерного оружия увеличивалась и раньше. А теперь она стала более серьезной.

Андреас Клут (Andreas Kluth), Bloomberg, США

Вэтом месяце был произведен пуск межконтинентальной баллистической примерно в направлении Гавайских островов. Через несколько минут во время ее спуска, когда она еще находилась за пределами земной атмосферы, в нее попала другая ракета и разрушила ее.

С момента этого взрыва существующий хрупкий ядерный баланс, судя по всему, может быть нарушен. И раньше уже увеличивалась угроза применения ядерного оружия. А теперь она стала еще более серьезной.

Эта летевшая над Тихим океаном межконтинентальная баллистическая ракета, на самом деле, была специальной мишенью, которая была запущена для проверки новой технологии, предназначенной для перехвата такого рода целей. Во время полета этой ракеты ее обнаружил спутник, который и передал информацию о ней на расположенную в штате Колорадо авиабазу Военно-воздушных сил США, а оттуда она была направлена на борт одного из эсминцев Военно-морских сил, который в этот момент находился к северо-востоку от Гавайев. Этот эсминец, «Джон Финн» (John Finn), произвел пуск собственной ракеты, которая, если использовать военный жаргон, «попала» в приближавшуюся ракету и «уничтожила» ее.

На первый взгляд, подобного рода технологическое волшебство должно было стать источником не только трепета, но и радости, поскольку это свидетельствует о возможности создания защиты Соединенных Штатов от ракетных атак — например, со стороны Северной Кореи. Однако, в соответствии со странной логикой ядерной стратегии, этот технологический прорыв, который должен был бы, по идее, сделать нашу ситуацию более безопасной, делает ее менее безопасной.

Причина в том, что эти новые технологии в области перехвата ракет обрывают связь между наступлением и обороной, которая и находится в основании всех расчетов относительно ядерных сценариев. С момента начала холодной войны стабильность — и, следовательно, мир — сохранялась на фоне существования жуткой реальности гарантированного взаимного уничтожения (mutual assured destruction — MAD). Ни одно государство не станет наносить первый удар, если она ожидает получить в ответ такой же удар. Но есть и другой способ объяснения принципа гарантированного взаимного уничтожения — это взаимная уязвимость.

Если один игрок в рамках этого сценария из области теории игр получает в свое распоряжение щит, — не случайно эта американская система получила название «Иджис», — то подобного рода взаимная уязвимость исчезает. Противники, — в данном случае речь идет, в основном, о России, но также о Китае, — должны исходить из того, что их собственные средства устрашения больше не являются эффективными, поскольку они не способны обеспечить успешное нанесение ответного удара.

По этой причине споры по поводу усиления обороны стали почти такими же острыми, как и по поводу наступления. Россия подвергает резкой критике американские противоракетные комплексы наземного базирования в таких местах как восток Европы и Аляска. Однако в ходе проведенных в этом месяце испытаний впервые перехват был осуществлен ракетой, которая была запущена с корабля. Это означает, что в скором времени Соединенные Штаты (или другое государство) смогут защитить себя со всех сторон.

Возникающая новая неопределенность делает еще более запутанной ситуацию, которая и без того становилась все более сложной. Соединенные Штаты и Россия, на долю которых приходится 90% ядерного потенциала всего мира, за два десятилетия избавились от двух договоров в области контроля над вооружениями. Остался только договор СНВ-III, но срок его действия истекает 5 февраля следующего года, всего через 16 дней после вступления в должность Джо Байдена. Договор о нераспространении ядерного оружия, с помощью которого в течение 50 лет предпринимаются попытки сделать так, чтобы государства без ядерного оружия его не получили, тоже находится в очень сложной ситуации, и его положения вновь будут обсуждаться в следующем году. Намерения Ирана пока остаются неизвестными.

В то же время и Соединенные Штаты, и Россия проводят модернизацию своих ядерных арсеналов, а Китай продолжает увеличивает свой арсенал с предельно возможной для себя скоростью. Среди новых видов оружия следует упомянуть ядерные боеголовки, устанавливаемые на гиперзвуковых ракетах. Скорость их насколько высока, что руководители государств, ставших объектом нападения с использованием таких ракет, будет иметь в своем распоряжении лишь несколько минут для определения того, что точно к ним приближается, и принятия решения о том, как следует на это ответить. Среди гиперзвуковых ракет есть также так называемые тактические средства доставки с «меньшей» (в относительном смысле) боевой частью, что делает их более подходящими для войны с применением обычных вооружений, в результате чего происходит понижение порога их использования.

Поэтому увеличивается опасность того, что ядерная война может начаться в результате инцидента, неверного расчета или ложной тревоги, особенно если учитывать сценарии, в которых учитываются такие факторы как терроризм, страны-изгои или конфликты в космическом пространстве и киберпространстве. Пытаясь каким-то образом выразить свой протест против подобного безумия, 84 страны, не обладающие ядерным оружием, подписали Договор о запрещении ядерного оружия (Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons), который вступит в силу в следующем году. Однако ни одно из девяти ядерных государств такой договор не подпишет, как не подпишут его и их наиболее близкие союзники.

Вместо этого существующие ядерные державы воспримут сообщения об успешных испытаниях противоракеты как стимул для новой гонки вооружений. Они будут создавать еще более быстрые ракеты с еще большим количеством ложных боевых блоков и мер противодействия, будут производить боеголовки для более гибкого их использования в большем количестве стратегических сценариев, а также, разумеется, свои собственные щиты.

Этот процесс нужно остановить. А среди мировых лидеров лучшую позицию для того, чтобы взять на себя инициативу и остановить это безумие, имеет избранный президент США Джо Байден. Сразу после вступления в должность Байден должен незамедлительно выступить с предложением о том, чтобы Соединенные Штаты и Россия продлили еще на пять лет договор СНВ-III для того, чтобы выиграть время. Одновременно он должен пригласить за стол переговоров Китай и другие ядерные державы.

Первой целью должно стать заявление всех девяти стран о том, что ядерное оружие имеет единственную цель — устрашение, и оно никогда не будет использовано в агрессивных целях. Кроме того, они должны предоставить неядерным государствам новые гарантии безопасности и помощи, а также разработать коммуникационные протоколы на случай кризиса. И, конечно же, они должны сегодня дать согласие не только на то, чтобы ограничить свои наступательные вооружения и дать возможность осуществлять контроль не только над наступательными вооружениями друг друга, но также над системами защиты.

Период существования угрозы взаимного гарантированного уничтожения и уязвимости был ужасным, но в каком-то сюрреалистическом смысле он был также стабильным. Грядущая эра сомнительного сдерживания и ассиметричной уязвимости будет менее стабильной и поэтому еще более пугающей. Байден в январе следующего года будет иметь много сообщений в своем почтовом ящике. Он должен сделать так, чтобы вопрос о контроле над вооружениями не оказался на самом дне.

США > Армия, полиция > inosmi.ru, 30 ноября 2020 > № 3567246


США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567239

Сергей Мингазов

Forbes Staff

Коммуникационная команда Белого дома впервые в истории США будут состоять только из женщин, объявил Джозеф Байден. Своим пресс-секретарем он назначил Джен Псаки, бывшего официального представителя Госдепартамента

Джозеф Байден объявил о планируемом назначении бывшей главы пресс-службы Госдепартамента Джен Псаки пресс-секретарем Белого дома, передает Reuters. Пресс-секретаря предвыборной кампании Кейт Бедингфилд он выбрал в качестве директора Белого дома по коммуникациям.

По словам Байдена, заявление которого цитирует агентство, это будет «первая коммуникационная команда Белого дома, состоящая исключительно из женщин». Назначенная Байденом пресс-секретарем Джен Псаки с 2011 по 2013 год занимала должность пресс-секретаря президента Барака Обамы, а с 2013 по 2015 год работала официальным представителем Госдепартамента, а позже, до 2017 года - директором по коммуникациям Белого дома.

Кроме Псаки и Бедингфилд за коммуникации Белого дома будут также отвечать старший советник выборной команды Симона Сандерс — она станет пресс-секретарем вице-президента Камалы Харрис и Элизабет Александер, бывший пресс-секретарь Байдена в период его вице-президентства, которая станет директором по коммуникациям первой леди — Джилл Байден. В коммуникационную команду Белого дома также войдут старшие советники Карин Жан-Пьер и Эшли Этьен, бывший старший советник спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и Пили Тобар, бывший директор по связям с испаноязычными СМИ лидера сенатского меньшинства Чака Шумера.

Выборы президента США состоялись 3 ноября. Коллегия выборщиков окончательно определит победителя выборной гонки, голосованием 14 декабря. По подсчетам американской прессы, на выборах 3 ноября кандидат-демократ Джо Байден получил 306 голосов выборщиков, а действующий президент-республиканец Дональд Трамп — 232 голоса, при необходимых 270 голосов. Трамп не признал своего поражения, но распорядился начать мероприятия, необходимые для перехода власти к новой администрации президента и заявил, что покинет Белый дом, если выборщики «совершат ошибку» и проголосуют за Байдена.

США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567239


США. Великобритания > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567238

S&P Global может приобрести аналитическое агентство IHS Markit за $44 млрд

Сергей Мингазов

Forbes Staff

Крупнейшие поставщики аналитических данных для бизнеса — американский медиахолдинг S&P Global и британское агентство IHS Markit — могут объединиться в результате сделки, которая оценивается в $44 млрд

Американская S&P Global может приобрести за $44 млрд британского поставщика аналитических отчетов и программного обеспечения для бизнеса IHS Markit, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на собеседников, знакомых с ходом переговоров о сделке.

По словам собеседников издания, о знаковой сделке, которая объединит двух крупнейших поставщиков аналитических данных для Уолл-Стрит, может быть объявлено уже в понедельник, 30 ноября. Планируемая сделка оценивается в $44 млрд и может стать крупнейшей в 2020 году, считают собеседники WSJ. Однако издание указывает на предварительный характер договоренностей, которые «могут развалиться в последнюю минуту».

Рыночная стоимость IHS Markit оценивается в $37 млрд, S&P — в $82 млрд. S&P Global Market Intelligence — ведущий поставщик информации по различным классам активов, а также результатов исследований и аналитических данных, предоставляемых посредством инновационных технологических платформ. По собственной оценке компании, охватывает 99% мировых рынков капитала и анализирует более 135 млрд единиц информации в год. До мая 2013 года медиахолдинг назывался The McGraw-Hill, с 2013 по 2016 годы — McGraw Hill Financial.

IHS Markit предоставляет бизнес-информацию, аналитические данные и программное обеспечение для эффективного ведения бизнеса в Великобритании, США и других странах. Компания была образована в 2016 году в результате слияния компании IHS (на рынке с 1959 года), и Markit (основана в 2003 году).

США. Великобритания > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567238


США > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Агропром > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567237

Сервис аренды жилья Airbnb рассчитывает на оценку до $33 млрд в ходе IPO

Сергей Мингазов

Forbes Staff

Пионер рынка краткосрочной аренды жилья Airbnb рассчитывает в ходе IPO получить оценку до $33 млрд — это больше, чем ожидалось ранее. Переоценку провел также и DoorDash — крупнейший американский игрок рынка доставки продуктов питания. Он рассчитывает, что инвесторы оценят его в $28 млрд

Оператор рынка аренды жилья Airbnb рассчитывает, что оценка компании в ходе IPO достигнет $30-33 млрд, сообщил The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с планами сервиса. По данным издания, оценку пересматривает и сервис доставки еды и продовольственных товаров DoorDash, также готовящийся к IPO: он нацелился на оценку в $28 млрд.

По данным издания, Airbnb начнет свое роад-шоу для инвесторов во вторник, 1 декабря. Новая оценка компании — немногим позитивнее прежней: ранее сервис рассчитывал на $30 млрд. DoorDash начнет свое роад-шоу на день раньше, но компания также повысила диапазон с $25 млрд в качестве верхней границы до $28 млрд, сообщили собеседники WSJ. Как правило, отмечает издание, компании и их андеррайтеры стремятся установить относительно консервативные начальные диапазоны с возможностью потенциальной цены акций на высоком уровне или выше него до начала торгов.

Airbnb и DoorDash проведут листинг в середине декабря. Обе компании продемонстрировали прибыль по итогам последнего квартала: Airbnb — после глубоких сокращений, DoorDash на фоне большого роста выручки. Всего в этом году на американских биржах в ходе 383 IPO компании привлекли более $140 млрд, это значительно выше предыдущего рекордного годового показателя, установленного на пике бума доткомов в 1999 году, по данным Dealogic, ведущей свои наблюдения с 1995 года.

Сервис Airbnb оценивался в $31 млрд в инвестиционном раунде 2017 года, но его оценка упала до $18 млрд в начале пандемии, когда путешествия по миру фактически прекратились. Однако люди предпочитали краткосрочную аренду жилья пребыванию в отелях в период пандемии COVID-19, поэтому бронирование через сервис восстановилось к лету, хотя и не вернулось на уровень до начала пандемии, отмечает WSJ. Гендиректор Airbnb Брайан Чески привлек $2 млрд заемных средств, сократил маркетинговые расходы, уволил четверть сотрудников компании и приостановил на неопределенное время многие проекты.

DoorDash, среди инвесторов которого есть фонд DST Global, основанный в 2009 году российским миллиардером Юрием Мильнером F 27, благодаря пандемии нарастил свою долю на американском рынке доставки еды и продовольствия. Сейчас это крупнейший игрок рынка в этом секторе, пишет WSJ. Его оценка выросла с $1,4 млрд в 2018 году до более $15 млрд в 2020-ом. Для обеих компаний роад-шоу пройдет не в режиме тура по США, а онлайн-формате, на встречах в Zoom в потенциальными инвесторами. Окончательные оценки для IPO компании и их андеррайтеры определятся по итогам встреч с инвесторами на роад-шоу. Размещением бумаг Airbnb занимаются Morgan Stanley и Goldman Sach, DoorDash — Goldman и JPMorgan Chase.

США > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Агропром > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567237


США > Медицина > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567224

Moderna заявила о 100%-ной эффективности вакцины при тяжелых случаях COVID-19

Ринат Таиров

редактор новостей

Эффективность вакцины Moderna от коронавируса при тяжелых случаях составила 100%, заявила компания. В ходе испытаний болезнь сложно протекала у 30 человек, один умер, но все они получили плацебо. Общую оценку эффективности компания немного снизила

Американская Moderna заявила о 100%-ной эффективности своей вакцины от коронавируса при тяжелом течении болезни. Компания опубликовала предварительные результаты третьей фазы испытаний, в которых приняли участие больше 30 000 добровольцев из США.

Всего из числа испытателей коронавирусом заразились 196 человек. У 30 из них болезнь протекала сложно. Один человек умер от коронавируса. Но смерть и все случаи тяжелой болезни случились в группе, которая получила плацебо, а не настоящую вакцину, заявила Moderna.

Среди получивших плацебо коронавирусом заразились в общей сложности 185 человек, среди привитых — 11 человек. Эта статистика включает больше заболевших, чем было на момент публикации первых промежуточных данных 16 ноября (всего 95 случаев), поэтому и оценку общей эффективности Moderna немного пересмотрела — уменьшила с 94,5% до 94,1%. Эффективность была неизменной вне зависимости от возраста, расы, национальности и пола, утверждает Moderna. Среди 196 заболевших было 33 человека старше 65 лет.

Новых серьезных замечаний к безопасности в ходе испытаний не выявили. Самые распространенные побочные эффекты — это боль и/или покраснение в месте инъекции, утомление, боль в мышцах (миалгия), боль в суставах (артралгия) и головная боль. После второй инъекции вакцины эти эффекты проявлялись чаще и более значительно, сообщила компания.

Moderna заявила о намерении запросить ускоренную регистрацию вакцины в управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и авторизацию в Европейском агентстве лекарственных средств (EMA).

Вакцина Moderna основана на новой технологии матричной РНК (мРНК). В этом случае в клетки вводится искусственный генетический материал, который вызывает реакцию иммунной системы человека. Такая вакцина требует особых условий транспортировки. Вещество Moderna остается стабильным до полугода при температуре минус 20 градусов Цельсия, писал Reuters. Для сравнения: для аналогичной по технологии вакцины Pfizer и BioNTech требуется температура минус 70 градусов Цельсия, чтобы оставаться стабильной до полугода.

В ноябре еще три разработчика вакцин от коронавируса объявили оценки эффективности. Первыми были Pfizer и BioNTech — они сначала сообщили о 90%-ной эффективности, но после заявления Moderna в середине ноября повысили оценку до 95%. Российские создатели вакцины «Спутник V» 11 ноября сообщили об эффективности в 92%, а затем уточнили, что после второй дозы эффективность повышается до 95%. Наконец, самые скромные оценки представили Оксфорд и AstraZeneca — в среднем лишь 70%. При этом у группы, которая получила лишь полторы дозы, эффективность составила 90%, а у тех, кому ввели полноценные две дозы — лишь 62%. Результаты испытаний вызвали вопросы у ученых: они отмечали, что не раскрыты ключевые данные — возраст и тяжесть состояния заболевших добровольцев. Кроме того, в группе с большей эффективностью не было добровольцев старше 55 лет, а они более подвержены риску тяжелой болезни.

США > Медицина > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567224


США > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567218

GM отказалась от доли в конкуренте Tesla после разоблачений инвесторов

Андрей Злобин

Forbes Staff

General Motors отказалась от доли в компании Nikola, считавшейся конкурентом Tesla. Сделка сорвалась после того, как основателя стартапа обвинили в обмане партнеров и инвесторов. Акции Nikola обрушились больше чем на 25%

General Motors передумала получать долю в производителе водородных фур Nikola и разрабатывать для стартапа электропикап Nikola Badger, следует из сообщения Nikola. В нем говорится, что компании подписали новый меморандум о взаимопонимании, который «заменит соглашение, объявленное 8 сентября 2020 года».

По условиям сентябрьской сделки, GM должна была поставлять электрические батареи и топливные элементы для грузовиков Nikola, в том числе будущего электропикапа Badger, а взамен получить 11% акций Nikola на $2 млрд и место в совете директоров стартапа. Новый меморандум же предполагает, что GM только поставит топливные элементы для коммерческих грузовиков Nikola. К тому же меморандум носит необязывающий характер, отмечает Bloomberg.

Новость о разрыве соглашения обрушила котировки Nikola. По данным на 18.40 мск, акции компании на бирже NASDAQ падали на 26,6% — до $20,49. Акции GM на Нью-Йоркской бирже дешевели на 2,9% — до $43,76.

В сентябре, вскоре после новости о сделке GM и Nikola, компания Hindenburg Research, один из акционеров стартапа, заявила, что основатель Nikola Тревор Милтон «многократно обманывал клиентов, партнеров и инвесторов». В частности, она утверждала, что в 2018 году Nikola совершила подлог, показав в рекламном ролике якобы движущийся на водородном топливе грузовик, тогда как на самом деле грузовик просто скатили с холма. Hindenburg Research также заявила, что обладает «обширными доказательствами» того, что патентованная технология Nikola была куплена у другой компании. Обвинения стали предметом расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам США, а также предположительно американского Минюста, отмечал Bloomberg.

США > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567218


США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567217

Цена биткоина обновила исторический максимум

Тимур Батыров

Forbes Staff

Цена биткоина преодолела отметку в $19 800, обновив установленный в 2017 году максимум. Сторонники криптовалюты ожидают рост до $22 000

Цена биткоина в понедельник поднялась выше $19 800, обновив исторический максимум. По данным криптовалютной биржи Coindesk, в 18:14 мск стоимость криптовалюты достигала $19 829.

Предыдущий рекорд был установлен 18 декабря 2017 года — в тот день стоимость криптовалюты впервые достигла $19 783, пишет Coindesk. Впрочем, как напоминает CNBC, тогда за ралли последовал значительный откат и цена криптовалюты упала до $4000 всего за четыре месяца.

Криптовалюта остается крайне волатильной, отмечает Bloomberg. По его данным, среднее дневное движение биткоина в этом году составило 2,7%. Для сравнения, цена золота, которое часто сравнивается с биткоином, колеблется в среднем на 0,9%, пишет агентство.

Тем не менее сторонники биткоина считают, что он продолжит расти, обращая внимание на поддержку криптовалюты со стороны финансовых институтов. «Теперь у институциональных инвесторов есть множество способов получить доступ к криптовалюте, используя регулируемые биржи или удобные им инструменты. Большинства из них не существовало в 2017 году», — заявил Bloomberg глава PwC Global Crypto Анри Арсланян. Глава стратегического отдела Miller Tabak + Co. Мэтт Мэйли в разговоре с агентством сказал, что цена биткоина может достичь $22 000.

Успех криптовалюты в этом году, как отмечал ранее Bloomberg, обусловлен повышенным интересом со стороны Уолл-стрит: американская холдинговая компания Fidelity Investments летом запустила биткоин-фонд, а известные фондовые менеджеры стали сторонниками криптовалюты. Например, макроинвестор Пол Тюдор Джонс начал покупать биткоин для хеджирования рисков от инфляции. Кроме того, в октябре платежный сервис PayPal заявил, что позволит пользователям хранить и использовать криптовалюту на своей платформе. Интерес к криптовалютам заметен и со стороны банков. К примеру, JP Morgan, один из крупнейших мировых банков, решил впервые использовать свою цифровую валюту JMP Coin для оплаты.

США > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 ноября 2020 > № 3567217


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567292

Саманта Пауэр: что может сейчас Америка? Американские возможности и шансы Байдена (часть 2) (Foreign Affairs, США)

Саманта Пауэр, бывший посол США в ООН, считает, что сегодня «бессильная» Америка растеряла свой авторитет в мире и утратила веру мирового сообщества в себя. Байдену нужно попытаться эту веру восстановить. Важные инструменты – агрессивный экспорт американских образовательных услуг и насаждение в мире американских технологий борьбы с коррупцией.

Саманта Пауэр (Samantha Power), Foreign Affairs, США

Часть Первая. Саманта Пауэр: Байдену придется долго восстанавливать в мире веру в «бессильные» США.

ЭКСПОРТ АМЕРИКАНСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Хотя никакая другая американская инициатива не повлияет на лидерство США больше, чем лидерство в области анти-коронавирусной вакцины, один из лучших способов продемонстрировать интеллектуальную мощь и силу ноу-хау Соединенных Штатов — это снова сделать американские университеты самыми привлекательными в мире для иностранных талантов. Байден пообещал положить конец явно предвзятой иммиграционной политике Трампа, такой как запрет въезда в страну мусульман и антигуманные ограничения на предоставление политического убежища. Но американские университеты занимают в воображении человечества особое место. Поэтому снижение визовых барьеров для учебы в Соединенных Штатах при одновременном создании иностранным студентам лучших и более доступных возможностей с точки зрения получения работы в Соединенных Штатах после окончания учебы может принести как краткосрочные, так и долгосрочные дивиденды для расширения влияния США в мире.

До президентства Трампа инициативы по привлечению иностранных студентов в Соединенные Штаты не вызывали споров. На протяжении многих десятилетий Соединенные Штаты были ведущим направлением для обучения иностранных студентов. Ежегодно в Соединенных Штатах получают образование более одного миллиона неамериканцев, и, по данным Государственного департамента, за четыре академических года с 2012 года, общее количество иностранных студентов, приезжающих в Соединенные Штаты, ежегодно росло на 7-10% благодаря усилиям, которые получали поддержку обеих политических партий. Однако из-за новых визовых ограничений и анти-иммигрантской позиции администрации Трампа в 2018/19 учебном году (до пандемии) количество новых учащихся сократилось на 8% по сравнению с четырьмя годами ранее.

Предыдущие администрации поддерживали обучение в США иностранцев, но их усилиям редко уделялось особое внимания, поскольку они соответствовали общему впечатлению о Соединенных Штатах как о многонациональной стране, приветствующей иностранные таланты. Однако по прошествии последних четырех лет у Байдена появилась возможность перезапустить это направление таким образом, чтобы повысить глобальное признание того, как много иностранных студентов получают образование в Соединенных Штатах, и улучшить осведомленность внутри страны о выгодах такой политики. Он также может помочь нейтрализовать леденящие кровь последствия ксенофобской риторики Трампа, которая еще до пандемии заставила многих молодых людей отказаться от учебы в Соединенных Штатах в пользу таких стран, как Австралия и Канада. Трудно придумать более рентабельный для Байдена способ охвата международного сообщества, обеспокоенного дальнейшим развитием Соединенных Штатов, чем донесение до него того факта, что страна снова широко принимает яркие молодые умы со всего мира.

Байден мог бы начать с выступления, объявив, что его администрация вместе с американскими университетами вновь приветствует иностранных студентов, давая понять, что они являются активами Америки, а не угрозой ей. Администрация должна поставить цель снова ежегодно увеличивать количество иностранных студентов на 7-10%, достигнутых ранее в этом десятилетии, и добиваться от университетов обязательств по привлечению их из тех частей мира, выходцы из которых исторически были слабо представлены в американских университетских кампусах. Ему также следует интегрировать обсуждение иммиграционной и визовой политики в более широкую дискуссию о том, как снова безопасно открыть Соединенные Штаты. И ему следует предпринять ряд шагов, которые сразу же облегчат иностранцам обучение в Соединенных Штатах, в том числе издание новых инструкции для сотрудников таможни и пограничной службы США, чтобы они перестали преследовать и запугивать иностранных студентов, гарантируя, что студентам не придется «биться» за продление визы в середине срока обучения. Байден должен воссоздать умирающий Академический консультативный совет по национальной безопасности, состоящий из ректоров университетов и экспертов в области образования, которые консультируют Департамент внутренней безопасности о том, как его политика влияет на иностранных студентов, преподавание и академические исследования. Он также должен приказать ускорить рассмотрение и модернизировать обработку заявлений на студенческую визу, оценить, какие административные препятствия можно устранить, а какие сделать более прозрачными для того, чтобы облегчить жизнь иностранных студентов, которые часто остаются в подвешенном состоянии, в ожидании многочисленных необходимых разрешений.

Такая образовательная инициатива принесет много выгод. В то время, когда вера в прошлые сильные стороны Америки пошла на убыль, иностранные студенты получат доступ к знаниям и инновациям в Соединенных Штатах. Новые возможности, друзья и профессиональные связи породят прочную доброжелательность по отношению к Америке и американцам. Кроме того, приток большего числа иностранных студентов в период длительного и трудного восстановления экономики будет означать, что американскую экономику поступит больше денег. В 2019 году, несмотря на сокращение числа новых учащихся, международное образование было в США шестым по объемам экспортом услуг и принесло американской экономике почти 44 миллиарда долларов и, согласно анализу Министерства торговли, проведенному администрацией Трампа, дало более 458000 рабочих мест. В то время, когда Китай тоже превращается в крупнейшего экспортера образовательных услуг, эта инициатива стала бы важным противовесом ему, привлекая международные таланты, знакомя будущих лидеров с ценностями открытого общества и делая многих из них на всю жизнь «послами демократии»- и адептами прочных связей между их странами и Соединенными Штатами.

Поскольку американские университеты мирового класса издавна были маяком для успешных молодых людей всех национальностей, многие иностранные выпускники основали компании и сделали свои научные открытия в Соединенных Штатах. Другие, вернувшиеся домой, доросли до того, чтобы управлять своими странами: как недавно отметило агентство Bloomberg, более 20 процентов нынешних африканских лидеров учились в Соединенных Штатах, в том те, кто сейчас «у руля» в Эфиопии, Кении и Сомали и других странах.

Долгосрочные выгоды от налаживания связей с новыми поколениями иностранных граждан отнюдь не потеряны и для китайцев. «Более 300 мировых лидеров, включая президентов, премьер-министров и министров по всему миру, окончили университеты США, но лишь несколько иностранных лидеров окончили китайские университеты», — сказал в 2017 году Ван Хуэйяо, влиятельный советник Государственного совета Китая. Нам необходимо прилагать усилия для расширения академических обменов и обучения большего числа политических элит из других стран".

Конкурентное преимущество Соединенных Штатов всегда проистекало из их разнообразия и способности предоставлять иностранцам широкие возможности. Американцы должны гордиться тем, что большинство самых ценных стартапов в США были созданы иммигрантами, четверть из которых приехали в Соединенные Штаты в качестве иностранных студентов. Обеспечение продолжения этой тенденции — и дополнительные усилия по ее рекламе — продемонстрируют людям во всем мире, что еще слишком рано делать ставку на угасание американского динамизма.

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ

Если распространение вакцины позволит использовать возможности США для спасения жизней, а расширение экспорта образовательных услуг продемонстрирует интеллектуальную мощь и открытость США, то глобальная инициатива по борьбе с коррупцией позволит Соединенным Штатам продемонстрировать миру свои уникальные возможности для отслеживания, выявления и преследования финансовых преступлений, что отвечает требованиям людей во всех уголках мира. Байден пообещал выпустить президентскую директиву, в которой объявляет борьбу с коррупцией «одним из основных приоритетов национальной безопасности». Он также пообещал провести крупный саммит с представителями других демократических стран в течение первого года своего пребывания в должности, где коррупция будет одним из ключевых пунктов повестки дня. Но он может пойти и дальше, вообще сделав борьбу с коррупцией центральным элементом своей международной политики.

Соединенные Штаты являются центральным узлом глобальной финансовой системы, которая в период с 1999 по 2017 год «перемолола» не менее 2 триллионов долларов в виде средств, связанных с торговцами оружием, наркоторговцами, «отмывателями» денег, лицами, уклоняющимися от налогов, и коррумпированными чиновниками. Реальная сумма незаконных денег, проходящих через мировую экономику, несомненно, намного больше (2 триллиона долларов включают только то, что отфиксированы самими банками), а ежегодные издержки от коррупции в 2019 году, возможно, достигнут примерно 4 триллионов долларов — пяти процентов мирового ВВП. По оценкам Всемирного банка, каждый год физические и юридические лица платят 1 триллион долларов только в виде взяток. На благо людей в самих США и за рубежом администрация Байдена может возглавить изменения, которые кардинально снизят коррупцию, отмывание денег и глобальное уклонение от уплаты налогов — практик, которые финансируют автократических лидеров и партии, усугубляют неравенство доходов и нарушают права человека.

Заметный рост автократов и популистов во всем мире вызвал тревожное ощущение того, что репрессивные режимы получают дополнительные импульсы к своему существованию, но сама по себе коррупция — это главный источник уязвимости этих лидеров. Хотя они спокойно относятся к нарушению прав избирателей и открыто восхищаются «китайской моделью» авторитарного капиталистического управления, ни один такой лидер не хочет, чтобы стало известно, что он использовал свою власть и привилегии, для того, чтобы помочь себе и своим друзьям получить прибыль за счет простых граждан.

Гнев по поводу коррупции и неправомерных действий стал движущей силой волны массовой мобилизации гражданской оппозиции во всем мире. За последнее десятилетие Центр стратегических и международных исследований зафиксировал в среднем ежегодный прирост на 11,5% количества протестных акций, проходящих во всем мире. При этом противодействие коррупции играет центральную роль примерно в половине из 37 рекордных крупных протестных движений, которые отмечены в 2019 году. В таких странах, как Алжир, Ирак, Ливан, Мальта и Судан эти протесты привели к отставке лидеров и смене правительства. В последние годы разоблачения о том, что влиятельная бразильская строительная фирма Odebrecht заплатила взяток на 788 миллионов долларов по всей Латинской Америке, привели к свержению крупных политических фигур и перевернули политику в десятке стран региона. Хотя не каждый коррупционный скандал приводит к таким драматическим последствиям, академические исследования дают достаточно доказательств того, что коррупция вносит значительный негативный вклад в рост недовольства демократией, особенно в странах с устоявшимися демократическими системами. Таким образом, активная борьба с коррупцией может сыграть важную роль в сдерживании глобального демократического спада, и одновременно помочь странам сохранить ценные государственные средства во время пандемии и связанного с ней экономического кризиса.

Как и в случае с большинством основных внешнеполитических вопросов, основу лидерства Байдена необходимо будет заложить в самих США, начиная с мер по наведению порядка после самого коррумпированного президентства в истории США. Финансовые учреждения и другие субъекты частного сектора, уличенные в отмывании грязных денег, по всей видимости, считают штрафы простыми расходами на ведение бизнеса. Для подлинного сдерживания необходимо применение более суровых санкций, включая уголовное преследование. И демократам необходимо посвятить себя трудной работе по отмене решения Верховного суда от 2010 года, разрешившего корпорациям и другим группам нести неограниченные расходы на избирательную кампанию, и принятию дополнительных мер по недопущению поступления иностранных денег в выборы в США.

Но и на международной арене предстоит сделать очень много. Соединенные Штаты могут настоять на том, чтобы страна, вступающая в преференциальные торговые соглашения с Америкой в обязательном порядке брала на себя определенные минимальные антикоррупционные обязательства, и увеличивать техническую помощь тем странам, которые стремятся сделать больше. США могут использовать антикоррупционную составляющую закона Магнитского, координируя санкции против коррумпированных лиц и организаций со своими союзниками. Для тех стран, в которых уже действуют сильные антикоррупционные законы, администрация Байдена может поощрять более широкое применение законов, запрещающих получение взяток от иностранных государств и отмывание денег, поскольку их соблюдение во всем мире заметно снизилось. По данным международной организации Transparency International, только четыре из 47 ведущих стран-экспортеров активно применяют законы о борьбе со взяточничеством.

Борьба с коррупцией — еще одна область, в которой Соединенные Штаты имеют преимущество перед Китаем. С 1977 года Закон о коррупции за рубежом (FCPA) запрещает американским гражданам и компаниям давать взятки иностранным должностным лицам за рубежом и требует прозрачной отчетности. Хотя Трамп пытался избавиться от FCPA, и в последнее время количество новых расследований в рамках этого закона сократилось, Министерство юстиции и Комиссия по биржам и ценным бумагам продолжают обеспечивать его соблюдение, а также соблюдение Конвенции Организации экономического сотрудничества о борьбе с взяточничеством. Напротив, Китай — крупнейший в мире экспортер, со второй в мире экономикой и множеством компаний, замешанных в многочисленных коррупционных скандалах в других странах, — не проводил никаких расследований по фактам взяточничества за рубежом в период с 2016 по 2019 год.

Подставные компании, зарегистрированные в Соединенных Штатах, часто используются коррумпированными иностранными субъектами для сокрытия украденных государственных средств или для сокрытия платежей, полученных ими в виде взяток и «откатов». США должны обновить свои методы борьбы с отмыванием денег, которые не реформировались десятилетиями, включая требование о раскрытии информации (будь то путем обеспечения принятия ожидаемого двухпартийного законодательства в Конгрессе, называемого Законом о корпоративной прозрачности, или посредством исполнительных действий администрации Байдена) о тех лицах, которые фактически получает прибыль или контролирует собственность, компании и фонды, зарегистрированные в Соединенных Штатах. Обязав участников ВЭД создать открытый реестр этих фактических бенефициаров, администрация Байдена должна оказать давление на другие страны, чтобы они сделали то же самое, закрывая лазейки в Европе и за ее пределами, с тем чтобы истинные владельцы активов могли подвергнуться правовому надзору. Эти реестры незаменимы для выявления и расследования незаконных денежных потоков. В дополнение Байден должен также дать указание спецслужбам США выделить больше ресурсов на раскрытие крупных транснациональных финансовых преступлений, следя за тем, чтобы администрация не уделяла неоправданно большого внимания техническим вопросам, пренебрегая при этом практическим сбором доказательств, необходимых для фактического создания дел и ликвидации коррупционных сетей.

Немногие люди — будь то в Соединенных Штатах или где-либо еще — вероятно, знают о таких программах, даже если они работают так, как задумано. Чтобы повысить авторитет антикоррупционных усилий США, администрации Байдена следует рассмотреть возможность принятия мер для обеспечения того, чтобы обычные граждане, пострадавшие от коррупции, действительно увидели выгоды от правоприменения антикоррупционных законов. Когда западные страны изымают незаконные доходы от взяток своих граждан, полученных от иностранцев, они, как правило, автоматически возвращают деньги в казну иностранных государств. Вашингтону следует изучить механизмы, с помощью которых лица, пострадавшие в результате дачи взяток или хищения национальных активов, могут получить компенсацию, поощряя другие страны двигаться в том же направлении. Правовая система США предъявляет строгие требования к установлению статуса лица или группы лиц в суде. Однако важно, чтобы те, кто пострадал от коррумпированных субъектов — будь то, например, в результате хищения государственных средств, которые могли быть использованы для покупки аппаратов ИВЛ, или опасности для здоровья, возникшей в результате ошибочной выдачи экологических разрешений, — получили гораздо более ощутимые выгоды от глобальной антикоррупционной политики США.

В качестве вице-президента Байден потратил много времени, отстаивая интересы антикоррупционной Комиссии Гватемалы, известной как CICIG, которая возбудила дела против сотен нынешних или бывших правительственных чиновников в стране. Созданная ООН и финансируемая Соединенными Штатами и другими внешними донорами, эта независимая комиссия расследовала укоренившиеся в стране преступные сети, а затем работала с гватемальскими коллегами для судебного преследования взяточничества и других раскрытых ими преступлений. CICIG мог похвастаться 85-процентным успехом в доведении дел до суда (в сферу деятельности комиссии попали как действующий президент, так и действующий вице-президент) и стала самым популярным учреждением в Гватемале. Но в 2019 году она был распущена правительством Гватемалы без особых протестов со стороны администрации Трампа. Внутренняя популярность Комиссии стала лишь одним из проявлений желания граждан всего мира видеть коррупцию и беззаконие преследуемыми независимыми органами. И они должны понимать, что за этим общим принципом стоят Соединенные Штаты.

При администрациях Обамы и Трампа бюджет Госдепартамента на борьбу с коррупцией составлял в среднем всего 115 миллионов долларов в год. Дополнительные ресурсы следует сочетать с директивой для американских дипломатов о регулярном целевом обсуждении вопросов коррупции с иностранными коллегами и с назначением высокопоставленного координатора Белого дома по борьбе с коррупцией, который будет руководить многочисленными задействованными агентствами и сигнализировать о приоритетных случаях внутри страны и за рубежом.

МИР ТАМ, ГДЕ ОН СЕЙЧАС ЕСТЬ

Все эти инициативы не исцелят расколотую нацию, которая стала еще более расколотой из-за спорных выборов 2020 года. Они не заставят иностранных лидеров или общественность забыть про нарушенные Америкой обещания, вредоносные американские политические акции или тот факт, что в Соединенных Штатах один из самых ужасных показателей смертности на душу населения от COVID-19 среди всех стран с высоким уровнем дохода на душу населения. И они не сделают Китай менее грозным соперником.

Однако эти инициативы могут помочь большей части мира, справиться с проблемами там, где он сейчас находится: оправиться от смертельной пандемии, пережить ксенофобскую отчужденность Америки и добиться таких форм правления, которые подотчетны людям. Они также напомнили бы миру не о туманном «возвращении лидерства США», а о конкретных возможностях США. Эти активы, растраченные или проигнорированные Трампом, остаются теми ключевыми сильными сторонами Америки, которые только Соединенные Штаты сами и смогут реализовать.

__________________________________________________________________________________

Саманта Пауэр является в настоящее время практикующим профессором в совместных программах Школы управления имени Дж. Ф. Кеннеди и Высшей школы юриспруденции Гарвардского университета и автором книги «Воспитание идеалистки: мемуары». Она была послом США в ООН с 2013 по 2017 год.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567292


США > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567285

The National Interest (США): вооруженные силы США теряют ведущую позицию?

Будущее Соединенных Штатов зависит от их способности в столь неспокойный 21-ый век отвечать на военные вызовы, исходящие от таких стран как Китай, Россия, Северная Корея и Иран, считает автор издания, сомневаясь при этом в их боеспособности после аналитического отчета одного мозгового центра.

Джей Уильям Миддендорф (J. William Middendorf)The National Interest, США

Согласно опубликованному недавно Фондом «Наследие» (Heritage Foundation) Индекса военной силы США 2021 (2021 Index of US. Military Strength), американские вооруженные не в полной мере способны обеспечить защиту жизненно важных национальных интересов Америки.

Этот Индекс представляет собой авторитетный и полный анализ военной силы Соединенных Штатов и оперативного окружения в мире, имеющих отношение к жизненно важным национальным интересам Америки, а также тех угроз, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты в результате действий наших противников.

Военно-морские силы не отвечают в полной мере требованиям, поскольку им нужно 400 кораблей для выполнения существующих задач, а сегодня американский флот состоит из 300 стареющих кораблей, которые, не способны обеспечить защиту национальных интересов Америки, а необходимые ремонтные работы приводят к слишком большой нагрузке на верфи.

Корпус морской пехоты (Marine Corps) тоже получил «посредственный» (marginal) рейтинг в Индексе 2021, однако это, на самом деле, некоторое улучшение, поскольку в Индексе 2020 он имел оценку «слабый» (weak). Однако этот более высокий рейтинг был достигнут не благодаря системным улучшениям, а в результате того, что составители Индекса снизили критерии, чтобы учесть недавнее решение Корпуса морской пехоты о фокусировании своих усилий на Индо-Тихоокеанском регионе.

Сухопутные силы представляют собой смешанную картину, поскольку, в целом, их рейтинг оказался «посредственным», однако их возможности получили оценку «слабые», поскольку они способны сформировать лишь 35 из 50 бригадных тактических групп, необходимых для защиты американских интересов.

Возможности военно-воздушных сил получили посредственную оценку из-за нехватки пилотов для обеспечения в количественном и качественном отношении выполнения требований к боевым возможностям авиации, необходимым в условиях военного времени.

Здравый смысл говорит о том, что боевые пилоты должны, в среднем, совершать три или более вылета в неделю и иметь 200 часов налета в год, чтобы достичь такого уровня, который необходим для выживания в боевых условиях.

Даже существенное улучшение в области обслуживания, решение проблем с количеством пилотов и их опытом пока не позволяют таким показателям как количество вылетов в месяц и количество часов налета приблизиться к необходимому порогу.

С момента публикации первого Индекса военной силы США в 2015 году Фонд «Наследие» обнаружил несколько недостатков в области военной силы США, но лишь некоторые из них были исправлены за счет дополнительного финансирования, предоставленного действующей администрацией.

Индекс 2021 года свидетельствует о том, что американская военная сила не способна защитить интересы Америки и ее партнеров в конфликте, который будет происходить на нескольких фронтах по всему миру.

Генерал-лейтенант в отставке Томас Спор (Thomas Spoehr), директор Центра национальной обороны Фонда «Наследие» (Heritage's Center for National Defense) и подполковник запаса Дакота Вуд (Dakota Wood), старший научный сотрудник Фонда «Наследие», сделали следующее заявление по поводу содержащихся в Индексе 2021 выводов:

«В то время как наши противники за последние два десятилетия направили значительные инвестиции в развитие своих вооруженных сил, а также воспользовались преимуществом быстро развивающихся технологий, Америка была вынуждена сделать выбор между сокращением готовности к будущему кризису и инвестированием средств, необходимых для завершения модернизации наших вооруженных сил. Мы больше не можем делать выбор в пользу одного или другого варианта. Мы должны делать и то, и другое».

Китай продолжает модернизацию своих вооруженных сил, а также наращивает свои возможности в космосе, киберпространстве и в области искусственного интеллекта. Китайские кораблестроители за последнее десятилетие построили более 100 военных кораблей, и по этому показателю Китай значительно опережает Америку. Усилия Пекина, направленные на модернизацию своих Военно-морских сил, включают в себя широкий набор по созданию платформ, а также программу по приобретению вооружений, включая противокорабельные баллистические ракеты, противокорабельные крылатые ракеты, подводные лодки, надводные корабли, самолеты и беспилотные аппараты.

Россия нарушила границы соседних с ней государств, а также увеличивает свой ядерный арсенал и подводный флот. Она продолжает считать приоритетными задачи, связанные с восстановлением вооруженных сил и финансированием своих военных операций за границей.

Россия, помимо шпионажа, кибератак и информационной войны, использует также свои энергетические возможности в Европе для выявления уязвимостей, а также пытается вбить клин между странами-членами НАТО.

Россия урегулировала спорные вопросы с Китаем, и теперь эти две страны с активно развивающимся военно-морским флотом проводят совместные военные учения в Балтийском море.

Международное сообщество уже давно начало попытки (в итоге они оказались безрезультатными) сделать более умеренным поведение Северной Кореи, рассчитывая добиться проведения там политических и экономических реформ и предлагая Пхеньяну за это определенные уступки. С учетом имеющихся и постоянно увеличивающихся возможностей в области баллистических ракет, Северная Корея, несомненно, представляет собой опасность для Соединенных Штатов, а также повышает общую угрозу войны в Азии.

Иран представляет собой самый значительный вызов для безопасности Соединенных Штатов, их союзников и их интересов на Большом Ближнем Востоке.

Откровенная враждебность Тегерана в отношении Соединенных Штатов и Израиля, а также его спонсорская поддержка таких террористических группировок как «Хезболла», представляют собой самую большую угрозу для американских граждан внутри страны и за ее пределами.

Иран продолжает оставаться главной угрозой для Саудовской Аравии и для других членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (Gulf Cooperation Council), включая Бахрейн, Оман, Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Он также грозит перекрыть Ормузский пролив, важную артерию, через которую большая часть добываемой в этом регионе нефти направляется в Азию и Европу.

Тегеран может похвастаться арсеналом производимых в Иране баллистических ракет, созданных на основе российских и китайских разработок, и они представляют собой значительную угрозу для нефтяных танкеров, а также для боевых кораблей.

Судя по всему, администрация Байдена будет делать акцент на социальные программы, а не на военные расходы, и поэтому большую озабоченность может вызвать замедление программ по увеличению количества подводных лодок (или полный отказ от таких планов), а это является необходимым условием для противодействия существующим угрозам, а также для реализации главных стратегий в области национальной безопасности.

Недавно были одобрены расходы в объеме около 9 миллиардов долларов на строительство первых двух субмарин нового класса «Колумбия» (Columbia), оснащенных баллистическими ракетами. В соответствии существующими планами, предусматривается, что 12 новых подводных ракетоносцев заменят 16 подводных лодок класса «Огайо», некоторые из которых уже значительно превысили сроки своей эксплуатации.

Субмарины класса «Колумбия», которые составят 70% потенциала ответного ядерного удара Соединенных Штатов, будут также намного более незаметными, чем подлодки класса «Огайо» и будут превосходить их по своему электронному оборудованию. Однако в Конгрессе уже звучат предложения о сокращении количества этих субмарин нового класса до шести единиц. Любое сокращение будет ошибкой с потенциально катастрофическими последствиями.

Что касается быстроходных ударных подводных лодок, то в настоящее время на вооружении Военно-морских сил США находятся 40 боеготовых субмарин класса «Лос-Анджелес» и более нового класса «Вирджиния», а это намного меньше, чем необходимо. Уже доказано, что Соединенные Штаты должны иметь, по крайней мере, 60 таких подводных кораблей, а, по имеющимся оценкам, при проведении основных операций нужно будет иметь не менее 100 таких субмарин.

Подводные лодки класса «Лос-Анджелес» постепенно выводятся из состава Военно-морских сил, некоторые из них уже значительно превысили сроки своей эксплуатации, а их место занимают субмарины класса «Вирджиния», темпы строительства которых составляют две единицы в год. В случае сокращения этих планов до одной подлодки в год, будет «высвобождено» около 3 миллиардов долларов, однако это было бы серьезной ошибкой.

В настоящее время американские авианосцы вынуждены находиться на расстоянии 2000 километров (1200 миль) от континентального Китая, что обусловлено комбинацией из двух причин — малым радиусом действия авиакрыла авианосцев и китайскими противокорабельными ракетами большого радиуса действия, и поэтому ударные подводные лодки являются единственным практичным способом создания угрозы для целей, расположенных на континентальной части Китая. Однако в настоящее время лишь две или три субмарины могут быть использованы для этих целей.

Другие субмарины нужны для отслеживания российских подводных лодок с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту, для выполнения миссий в регионе Ближнего Востока, а также для эскортирования ударных авианосных группировок.

«Мы надеемся, что этот дневник успеваемости Вооруженных сил США поможет влиятельным политикам быть лучше информированными, а также поможет гражданам страны сделать так, чтобы избранные ими представители осознавали свою ответственность за предоставление в соответствующем объеме средств, необходимых для защиты нашего государства», — подчеркнул президент Фонда «Наследие» Кей Джеймс (Kay C. James).

«Все мы можем сыграть определенную роль в том, чтобы основополагающие обещания мира, процветания и свободы оставались выполненными обещаниями как для нынешнего поколения, так и для будущих поколений американцев», — добавил он.

США > Армия, полиция > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567285


США. Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567281

Страна (Украина): польский бунт и черная метка от Сороса. К чему приведет нарастающий конфликт ЕС с Варшавой и Будапештом

В Евросоюзе после "брэксита" назревает еще более серьёзный кризис, который может грозить новыми "экситами" вплоть до развала объединения, пишет украинская журналистка. Польша и Венгрия отказываются "увязывать" экономику с идеологией. Отдельно поднимается и украинский вопрос.

Александра Харченко, Страна.ua, Украина

Из-за ссоры Польши и Венгрии с ЕС оказался заблокирован двухтриллионный бюджет ЕС на семь лет и фонд восстановления после пандемии. Брюссель пытался урезать бюджет Варшаве и Будапешту, увязав предоставление помощи с уровнем демократичности стран, так называемым механизмом верховенства права. Которому две страны Восточной Европы, по мнению еврочиновников, не соответствуют. И пытаются принудить к послушанию через финансовый вопрос, требуя исправить свое законодательство.

Главные претензии ЕС сводятся к тому, что судебная власть в Венгрии и Польше не совсем, по мнению Брюсселя, независима, также им вменяют давление на СМИ, отказ принимать мигрантов и ущемление сексуальных меньшинств.

"Смутьяны" ЕС, однако, не сдаются.

Поляки и венгры говорят, что требования Евросоюза — это месть за их независимую политику. В том числе и экономическую, которая, например, позволила Польше демонстрировать быстрый рост промышленности. Причем в Варшаве не скрывают амбиций составить конкуренцию Германии в роли ведущего "промпроизводителя" ЕС.

Венгерский премьер Орбан и его польский коллега Моравецкий заявили о том, что не изменят своей позиции: если ЕС будет и дальше настаивать на увязке экономики и идеологии, то они заблокируют принятие бюджета и плана помощи. До саммита ЕС, на котором должны быть утверждены эти документы, осталось чуть больше двух недель — и уступать Варшава и Будапешт не намерены.

В Польше уже зазвучали призывы к выхожу из ЕС, "полэкситу".

В то же время у Польши, которая считается близким союзником США и на этих выборах ставила на Трампа, после прогнозируемого прихода к власти Байдена могут испортиться отношения и с Вашингтоном.

"Страна" разбиралась, что ждет Польшу, Венгрию и ЕС и как это повлияет на Украину.

Нелегалы и украинский вопрос

Конфликт из-за финансов между центром и "новой Европой" (государствами, которые вступили в союз не так давно, 16 лет назад) тянется уже несколько лет, еще с начала миграционного кризиса.

Польша и Венгрия стали сопротивляться и вообще возмущаться диктату евробюрократов, когда им приказали оставлять у себя нелегалов по спущенным сверху квотам.

Как заявил венгерский госсекретарь Золтан Ковач, Брюссель прибегает к "политическому шантажу" и использует условия, связанные с "верховенством права", как "политический кнут против тех, кто не хочет становиться в очередь".

"Нас шантажируют, потому что мы не принимаем мигрантов", — сказал он.

Также польские и венгерские власти еще пару лет назад обвинили в попытке установить диктатуру и начали грозить всякими санкциями. А против Венгрии в 2018 году Европарламент возбудил штрафную процедуру, предъявив обвинения в неуважении европейских ценностей и нарушении принципов правового государства.

Тем временем набирают обороты конфликты между Венгрией и Польшей и Украиной — на почве национализма и из-за спорного закона об образовании, по которому нацменьшины не смогут обучаться на родном языке.

Эксперты связывают обострение отношений Киева с соседями с их финансовыми разборками с ЕС.

По их мнению, Польша и Венгрия демонстрируют большую суверенность и шантажируют Брюссель "украинским вопросом". Таким образом пытаются выторговать новый бюджет на уровне прошлогодних.

Конфликты с Украиной, полагают в экспертной среде, могут быть призваны продемонстрировать Брюсселю, что если они хотят порядка и спокойствия на восточном фланге Европы, надежной охраны границ и контроля над ситуацией в Украине, они не должны снижать дотации и финансирование программ для Польши и Венгрии.

Но, похоже, Украина не настолько волнует Брюссель, чтобы отступать от своих требований к Варшаве и Будапешту.

Польша и Венгрия, однако, тоже уступать не намерены. Орбан заявил, что не может рисковать тем, что Венгрии придется занять по таким темам как миграция позицию, которая не устраивают ее народ.

Моравецкий сказал, что не хочет, чтобы Евросоюз сбился с курса:

"И этот курс должен основываться на том факте, что 27 стран характеризуются 27 различными правовыми порядками, традициями, в том числе видением будущего. Это разнообразие нужно уважать, это нужно ценить. Нужно заботиться об интересах каждой из стран-участниц. Сегодня нападают на Венгрию, Польшу, Словению, завтра это может быть Болгария, Испания, Италия, потому что кому-то может что-то не понравиться. Мы без колебаний применим вето не только во благо Венгрии и Польши, но и во благо всего Европейского союза", — заявил он.

"Или быть частью Запада, или оставаться в сфере влияния России"

8 декабря намечается второй этап схватки по предмету спора между Венгрией и Польшей с ЕС на встрече министров иностранных дел Европейского совета. Затем в середине декабря пройдет решающий саммит глав государств и правительств ЕС.

По правилам ЕС часть решений принимается квалифицированным большинством — не менее 55% стран, или 15 из 27 стран, представляющих не менее 65% населения Евросоюза, часть особенно важных вопросов — консенсусом.

По "соответствию верховенству права" в Европейском совете будет голосование квалифицированным большинством. Это гарантирует принятие вопроса, против которого выступают Венгрия и Польша. Но тогда поляки и венгры в ответ вновь пообещали остановить своим вето принятие бюджета ЕС и фонда помощи, поскольку здесь будет требоваться именно консенсус.

Впрочем, в Брюсселе и Берлине полагают, что на вето по бюджету и фонду в Варшаве и Будапеште все-таки не решатся.

Хотя фактический ультиматум Моравецкого и Орбана демонстрирует, что они намерены идти до конца.

Конечно, не обошлось, как и в Украине, в поисках "руки Кремля". Бывший польский премьер Дональд Туск прямо обвинил правящую в Польше партию Качиньского в работе на Москву (хотя националиста Качиньского менее всего можно заподозрить в пророссийскости).

"Все, я подчеркиваю, все действия "Права и справедливости" четко вписываются в стратегию России по разрушению ЕС и геополитической изоляции Польши. Осознанно они это делают или нет — вопрос второстепенный", — заявил Туск.

Есть мнение, что нынешняя ссора может обернуться дрейфом "восточного блока" в сторону России и расколом в ЕС.

"У такой страны как Польша, очень простой выбор. Или быть частью Запада, или быть в сфере влияния России. Сказки о третьем пути — интеллектуальное мошенничество. ПиС, вероятно, и не хочет выводить Польшу из ЕС, но последовательно активирует механизмы, которые делают такой сценарий самоубийства более вероятным", — сказал нам Витольд Юраш, президент польского Центра стратегического анализа.

В польской правой прессе уже появились призывы к выходу из Евросоюза.

"Союзу надо сказать: хватит. #Полексит — мы вправе об этом говорить", — пишет Do Rzeczy.

Инициатива выхода Польши из ЕС витает и в польских коридорах власти.

"Polexit из темы маргинальных Твиттер-ридов становится полноценным элементом польского политического воображения. Почетные грабли Кэмерона переехали в Варшаву. Посмотрим, будут ли желающие проверить — что произойдет, если наступить второй раз?" — написала на своей странице в Facebook живущая в Польше украинская журналистка Елена Бабакова.

Как считают эксперты, если бюджет для Польши и Венгрии таки урежут, это вполне может подтолкнуть Варшаву к более активным действиям в формировании "новой реальности" в Европе, где она будет пытаться привлечь в свою сферу влияния меньшие государства и создать свою мини-союз.

В этой связи может активизироваться инициатива "Трех морей", в которую вошли государства Восточной Европы с ведущей ролью Польши. Впрочем, политологи считают этот проект пока слабым.

"Вопреки ожиданиям, Вашингтон достаточно прохладно встретил инициативу "Трехморья" и направил ее в русло инфраструктурных проектов. Наверное, этот проект будет развиваться и далее, но пока что в нем слишком много противоречий и он откровенно дотационный изначально: как способ коллективного шантажа Брюсселя эта объединение, наверное, имело смысл. Как самостоятельный региональный суперблок — только как проводник интересов более крупного игрока (США? Китай? Россия?). По крайней мере, в ближайшей перспективе", — говорит нам политолог Константин Бондаренко.

"Давление Вашингтона на Варшаву при Байдена усилится"

Между тем намечаются проблемы у Польши и Венгрии и с заокеанскими "западными партнерами".

"Польшу ждут не наилучшие отношения с новой администрацией в Вашингтоне. Варшава открыто поддерживала Трампа", — прогнозирует Юраш.

Политолог Руслан Бортник прогнозирует усиление давления на Польшу и Венгрию после прихода к власти Байдена.

"А роль Польши как ключевого партнера США внутри Европейского союза уменьшится. Ведь Польша при Трампе заняла место чуть ли не Британии, представляя в ЕС интересы США, превращаясь в региональный центр силы вместе с европейскими странами. Байдену такая Польша не нужна, Байден будет находить понимание с Брюсселем, Берлином или Парижем, а Польшу могут ожидать очень сложные времена. И возможно именно в период Байдена и Орбан, и Качиньский могут потерять власть в результате выборов или даже протестных акций. Но это будет не сразу. Думаю, что временной лаг от прихода Байдена к обращению внимания на польско-венгерскую проблему внутри ЕС будет исчисляться годами. Тем более, что изначально всегда пытаются договориться. К тому же и Венгрия, и Польша пользуются внутри США двухпартийной поддержкой. И Байдену будет не так просто что-то делать или помогать давлению против этих стран", — сказал нам Бортник.

"Черная метка" от Сороса

Тем временем обостряется ссора Польши и Венгрии с близким к демократам Джорджем Соросом, который бросил им "черную метку", призвав ЕС наказать "бунтарей".

"Они знают, что грубо нарушают закон, и не хотят расплачиваться за последствия. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и, в меньшей степени, фактический правитель Польши Ярослав Качиньский выступают не столько против абстрактной концепции верховенства закона. Для них принцип верховенства закона кладет предел их личной и политической коррупции", — написал Сорос в статье, опубликованной в Project Syndicate.

Он добавил, что две страны пошли на такой шаг в тот момент, когда Европа страдает от опасного всплеска случаев COVID-19, и это привело в замешательство представителей других стран ЕС.

В случае отсутствия соглашения по новому бюджету старый бюджет, срок действия которого истекает в конце 2020 года, будет продлеваться ежегодно.

Тем не менее Сорос указывает на возможность обойти вето: принятое недавно условие, по которому финансирование ЕС можно получать исключительно при соблюдении принципа верховенства закона. То есть из нового бюджета Евросоюза ни Венгрия, ни Польша не получат никаких выплат как раз потому, что не соблюдают этот принцип.

"Вопрос в том, сможет ли ЕС во главе с канцлером Германии Ангелой Меркель проявить политическую волю", — написал Сорос.

Он охарактеризовал себя как убежденного сторонника ЕС в виде открытого общества, построенного на верховенстве закона. Как венгерского еврея по происхождению его особенно беспокоит ситуация в Венгрии, где он занимается благотворительностью более 30 лет.

Далее Сорос обрисовал ситуацию в Венгрии, где, по его мнению, "Орбан построил тщательно продуманную клептократическую систему, чтобы слепо грабить страну".

"Трудно оценить, насколько он обогатил свою семью и друзей, но многие из них стали чрезвычайно богатыми. Орбан сейчас использует новую волну COVID-19, чтобы внести поправки в Конституцию Венгрии и закон о выборах и закрепиться на посту пожизненного премьер-министра конституционными средствами. Это трагедия для венгерского народа", — считает Сорос.

Ответ Орбана, который ранее запретил деятельность структур Сороса в Венгрии, не заставит себя ждать.

Венгерский премьер в эфире венгерской радиостанции назвал Сороса наиболее коррумпированным человеком в мировой политике, который платит многим политикам.

"Больше всего он развращает бюрократов в Брюсселе, которые шантажируют и угрожают Венгрии", — сказал Орбан.

По мнению Орбана, из кризиса можно выйти при помощи переговоров.

"Сорос угрожает Венгрии и Польше, поскольку переговоры — это способ урегулирования споров в ЕС. Бюджетные дебаты, которые ведутся на лезвии ножа, не редкость в истории ЕС, что, конечно же, возникает из необходимости согласования интересов 27 государств-членов", — сказал он.

Орбан заявил, что видит возможность для компромисса с ЕС, но "приемлемо только такое решение, которое было бы действительно законным, а не политическим".

"В настоящее время с помощью Сороса они хотят создать механизмы, которые могли бы заставить Венгрию снести ограждение или впустить мигрантов простым большинством или двумя третями голосов. Венгрия отвергает такие требования", — сказал венгерский премьер.

Фактор южных стран ЕС и украинские заробитчане

В обострении отношений Польши и Венгрии с ЕС есть еще один фактор. Брюсселю все сложнее прокормить своих "бедных родственников" с юга — Португалию, Италию, Грецию, Испанию, по которым коронавирус ударил больнее всего.

"В этих странах наблюдаются тревожные тенденции: нарастание уровня недовольства политикой Брюсселя, рост евроскептических настроений. Брюссель пытается решать вопросы этих государств традиционно — денежными вливаниями (хотя подобная политика не оправдала себя в случае с Грецией несколько лет тому назад). Но все же другого варианта у Брюсселя нет. Но где взять деньги? Понятно, что лучше решить этот вопрос за счет тех, кого не жалко — стран Восточной Европы. Во-первых, они "перебьются". Во-вторых, по мнению Брюсселя, они свое получили в прошлом десятилетии и теперь должны быть благодарны. В-третьих, это своего рода карательная акция — за то, что Восточная Европа больше ориентируется на Вашингтон, чем на Берлин или Брюссель", — говорит Кость Бондаренко.

Но, считает политолог, вполне возможно, что Брюссель пересмотрит политику по бюджету отдельных государств в обмен на полное послушание.

"Выполнила, к примеру, Венгрия план по приему мигрантов — получила дополнительную премию. Не выполнила — сорри. То есть, в данном ключе мы сталкиваемся с новой политикой Брюсселя относительно государств последних волн расширения, что вряд ли добавит стабильности самому Евросоюзу", — полагает эксперт.

Впрочем, есть мнение, что Брюссель, однако, будет делать все, чтобы не допустить ухода Польши и Венгрии из союза. Ведь раскол в ЕС никому не нужен, поскольку его последствия поставит под вопрос дальнейшую евроинтеграцию, а для стран Восточной Европы приведет к прямым экономическим потерям. А потому стороны будут пытаться найти компромисс.

Украина — не член ЕС, и ее напрямую не коснутся финансовые битвы европейцев. Разве что заработки станут менее интересными заработки в Польше, где трудится больше всего украинцев, даже во время эпидемии (около двух миллионов).

"Когда Польше урежут финансирование, найти работу станет сложнее. Во-первых, сократится рынок труда — заробитчан станет меньше. Во-вторых, зарплаты, которые предлагаются нашим рабочим, снизятся с $700-1000 до $600-650, что для заробитчанина существенно", — прогнозирует Бондаренко.

США. Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 ноября 2020 > № 3567281


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 ноября 2020 > № 3565873

Умер бывший глава купленной Amazon компании Zappos Тони Шей: как он строил свою «империю счастья»

Валерия Житкова

Тони Шей, 21 год руководивший крупнейшим в США интернет-магазином обуви Zappos, умер в возрасте 46 лет от полученных в результате пожара травм. Forbes вспоминает, как Шей приучил людей по всему миру покупать обувь онлайн, покорил Джеффа Безоса и почему считал, что счастливые сотрудники — самые эффективные.

«В деловом мире принято сосредотачиваться на прибыли, а думать о счастье на рабочем месте считается чем-то неправильным. Но исследования [проведенные при участии компании Zappos] показали, что если сотрудник счастлив, то и клиент, с которым он работает, тоже счастлив, и это способствует достижению крутых бизнес-результатов. Предприятия, которые хотят делать своих сотрудников счастливыми, часто обходят коллег в долгосрочной перспективе», — говорил Тони Шей актеру и телеведущему Стивену Кольберу в интервью 2011 года. Шей заключил одну из крупнейших в истории рынка онлайн-торговли сделку с самым богатым человеком мира — Джеффом Безосом, продав ему свой стартап за $1,2 млрд, но широкой публике стал известен благодаря отношению к сотрудникам. В 2013 году он написал книгу «Доставляя счастье», которая рассказывала об особой корпоративной культуре, основанной на «науке счастья». Книга стала бестселлером и принесла Шею мировую известность.

Тони Шей умер в возрасте 46 лет 27 ноября. Об этом сообщил нынешний генеральный директор компании Кедар Дешпанде, опубликовав открытое письмо на сайте Zappos, в котором отметил, что «мир потерял потрясающего визионера и невероятного человека». Причиной смерти называют полученные вследствие пожара травмы. Шей поехал к семье в Коннектикут, чтобы отметить День благодарения, и оказался в загоревшемся доме. Подробности происшествия неизвестны, CNN сообщает, что предприниматель «умер мирно, в окружении родственников».

От Гейтса к Безосу

Шей родился в штате Иллинойс в 1973 году в семье уроженцев Тайваня. Вырос в Калифорнии, в области залива Сан-Франциско. Поступил в Гарвард на факультет компьютерных наук и в 1995 году получил звание бакалавра информатики. Во время учебы подрабатывал управляющим кафе Quincy House, которое располагалось на первом этаже студенческого общежития. Позже его клиент и друг Альфред Лин стал его бизнес-партнером, а также исполнительным и финансовым директором Zappos. После окончания университета Шей устроился в Oracle, но разочаровался в корпоративной культуре компании и через пять месяцев уволился, чтобы создать свой первый стартап LinkExchange.

LinkExchange представлял собой рекламное агентство, которое работало по принципу баннерного обмена. Клиенты агентства образовывали сеть, внутри которой обменивались рекламой, транслируя ее на сайтах друг друга. Через три месяца после старта стартап объединял уже около 20 000 веб-страниц, а еще через два года насчитывал уже 400 000 клиентов, обеспечивая 5 млн показов рекламы ежедневно. В ноябре 1998 года в возрасте 24 лет Шей продал LinkExchange корпорации Microsoft за $265 млн.

В следующем году он покинул пост руководителя проекта. «Мир кардинально менялся, а я мог оказаться в стороне в попытке заработать деньги, которых уже имел больше, чем достаточно. [...] Я решил быть честным с самим собой и уйти, несмотря ни на какие деньги, которые держали меня в Microsoft», — объяснял он свое решение.

На вырученные от продажи средства Шей вместе с Альфредом Лином создали венчурный фонд Venture Frogs, который инвестировал в технические и интернет-проекты, среди которых были Ask Jeeves, OpenTable и будущий «единорог» Zappos.

Обувной «единорог»

Идея интернет-магазина обуви пришла в голову предпринимателю Нику Свинмерну в 1999 году. В то время она звучала экзотически — интернет-торговля еще не имела такого гигантского веса, и люди боялись покупать дорогие вещи, особенно такие как обувь, без предварительной примерки. Свинмерн пришел в фонд к Шею и Лину за консультацией. Тони поначалу отнесся к идее скептически, тем не менее, в этом же году Venture Frogs инвестировал в проект под названием ShoeSite.com $2 млн. Шей стал совладельцем и генеральным директором стартапа. Через несколько месяцев работы компанию переименовали в Zappos (измененное «zapatos», в переводе с испанского «обувь»).

У Zappos не было собственных складов, фабрики напрямую поставляли обувь клиентам, а стартап выступал в качестве маркетплейса и посредника. Zappos сделал ставку на программы лояльности и высокий уровень обслуживания, благодаря чему уже к 2001 году достиг оборота в $8,6 млн, а еще через два года — $70 млн. Теперь Zappos самостоятельно отбирал популярные модели, хранил их на собственных складах и доставлял клиентам обувь своими силами.

В ноябре 2009 года, когда оборот Zappos превысил $1 млрд, компанию купил Amazon за баснословную по тем временам сумму в $1,2 млрд. Шей как совладелец по оценкам лично получил не менее $214 млн, не считая денег, которые полагались ему как основателю Venture Frogs.

Безос предлагал купить Zappos еще в 2005 году, но Шей требовал полной автономии в руководстве, поэтому о сделке удалось договориться не сразу. «[Покупка Amazon] это как если бы мы просто сменили совет директоров», — описывал он степень своей свободы внутри Amazon в интервью 2014 года. Шей оставался на посту гендиректора Zappos в общей сложности 21 год и покинул его только в августе 2020-го.

Сделать Вегас великим снова

Помимо развития Zappos у Шея была еще одна страсть: в середине «нулевых» он организовал крупный проект реконструкции центра Лас-Вегаса под названием «Downtown Project». Началось все с того, что, стараясь сплотить команду, Тони перевез головной офис Zappos вместе с большей частью сотрудников в Вегас, чтобы те могли больше времени проводить вместе и узнавать друг друга. Затем это переросло в идею «глобального коворкинга» для технологических предпринимателей.

Шей потратил около $56 млн, чтобы скупить несколько объектов недвижимости и обустроить их под бизнес-кластер для стартапов (всего в проект он успел вложить около $350 млн собственных средств). Предприниматель хотел не просто построить квартал офисных зданий, а «вдохнуть в регион жизнь» и привлечь туда молодых стартаперов. Так, например, он заплатил за то, чтобы несколько сооружений, построенных для фестиваля Burning Man в пустыне (после окончания программы их сжигают), перевезли и установили в Вегасе.

Философия счастья

В 2013 году Шей написал книгу «Доставляя счастье», которая возглавила список лучших бестселлеров по версии The New York Times и продержалась на первом месте 27 недель. В книге Тони рассказывает о том, почему сотрудников нельзя воспринимать исключительно как исполнителей задач, зачем инвестировать в их рост и развитие, как основанная на стремлении к счастью каждого работника корпоративная культура сказывается на финансовых показателях компании.

Для начала Шей советует читателям «перестать гнаться за деньгами, найти предмет своей страсти и начать заниматься тем, что вам по душе» — только так можно достичь высот в чем бы то ни было. Затем рассказывает о принципах правильного найма: по его мнению, при отборе нужно опираться, в первую очередь, не на амбиции и опыт кандидатов, а на совпадение в ценностях. «Нанимайте только тех людей, с которыми вы были бы счастливы пообщаться после работы», — советует автор.

Сформировав правильную команду, руководитель, по мнению Шея, должен постоянно думать о том, как обучать сотрудников и давать им возможность развиваться в интересных им областях. «Сотрудница Zappos, вдохновленная свободой предлагать новые идеи и работать над более сложными проектами, стала уверенной в себе и сменила работу телефонистки на руководящую должность. Этот рост распространился и на ее личную жизнь, побуждая ее больше читать, вести здоровый образ жизни и путешествовать по миру. Сейчас она проводит свой отпуск, исследуя вулканы в Центральной Америке», — приводил пример из своей практики Шей.

«Доставлять счастье всегда было его мантрой, поэтому вместо того, чтобы оплакивать его переходный период, мы просим вас присоединиться к нам в праздновании его жизни», — говорится в письме Zappos.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 29 ноября 2020 > № 3565873


США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 29 ноября 2020 > № 3565869

«Последний гвоздь в крышку гроба»: WSJ рассказала о роли украинских лоббистов в санкциях против «Северного потока — 2»

Тимур Батыров

Forbes Staff

Новые санкции США против «Северного потока — 2» могут стать триумфом для украинских лоббистов, пишет WSJ. Издание рассказало об их роли в подготовке законопроекта, лишившего российский трубопровод европейских подрядчиков

Новые санкции США против российского газопровода «Северный поток — 2» могут стать триумфом для украинцев, лоббировавших блокировку проекта в Вашингтоне, пишет газета The Wall Street Journal. Речь идет о директоре по развитию Федерации работодателей нефтегазовой отрасли Вадиме Гламаздине и директоре Центра исследований энергетики Александре Харченко.

Гламаздин, который в 2015-2016 годах работал в украинском кабмине, и Харченко стремились остановить строительство газопровода с самого начала проекта в 2016 году, отмечает WSJ. Они рассказали изданию, что направляли письма министру финансов Стивену Мнучину и Рексу Тиллерсону, служившему тогда госсекретарем США, но не получили ответов. Позднее знакомый Гламаздина в Вашингтоне познакомил его с лоббистом Даниэлем Вайдичем, ранее работавшим в комитете сената по международным отношениям. Он посоветовал украинцам изменить подход и попробовать найти уязвимости в проекте «Северного потока — 2», пишет WSJ.

Вайдич рассказал, что во время работы в сенате в 2014 году помогал разрабатывать санкции против России, которые в итоге вынудили Exxon Mobil свернуть совместные проекты с «Роснефтью» и лишить российскую компанию доступа к своим технологиям работы на шельфе. «Эту же модель мы применили к «Северному потоку — 2», — рассказал WSJ Вайдич. — В чем таком нуждаются русские, чего у них самих нет?»

Летом 2018 года Гламаздин и Харченко, как отмечает издание, обнаружили возможную «болевую точку» проекта: в ходе энергетического форума российский эксперт (его имя в статье не называется) отметил, что в России нет компаний, способных прокладывать трубы необходимого для газопровода диаметра на нужной глубине. «Это был [важный] момент», — заявил Харченко изданию.

Как пишет газета, Дания, в водах которой должен был пройти газопровод, запрещает судам вставать на якорь в некоторых районах Балтийского моря, поскольку там могут находиться неразорвавшиеся боеприпасы времен Второй мировой войны. Российское судно «Академик Черский», которое использовал «Газпром», не могло работать с такими ограничениями, поэтому компании пришлось заключить контракт со швейцарской Allseas Group SA. Лоббисты решили этим воспользоваться и «заняться трубоукладочными судами», отметил Гламаздин.

С идеей ввести санкции против компаний, занимающихся прокладкой газопровода, украинцы обратились к сенатору Теду Крузу, которого Вайдич консультировал в ходе его президентской кампании 2016 года. Круз в свою очередь привлек к работе над проектом ограничений свою коллегу, сенатора Джинн Шахин.

Подготовленный ими законопроект распространял санкции на европейские компании, предоставляющие технологии для строительства «Северного потока — 2». Эти санкции одобрены и введены в конце 2019 года. Из-за ограничений швейцарский трубоукладчик Allseas отказался продолжать работу на газопроводом.

В октябре этого года американские власти расширили ограничительные меры. Теперь санкции будут применяться в том числе к компаниям, которые предоставляют услуги, мощности или финансирование для «улучшения или установки оборудования» судов, которые будут продолжать строительство трубопровода по дну Балтийского моря. В разговоре с WSJ Гламаздин высказал мнение, что новые ограничения станут «последним гвоздем в крышку гроба» «Северного потока — 2» и не оставят шансов его достроить.

Российские чиновники после введения прошлогодних санкций заявляли, что Россия способна завершить строительство газопровода своими силами, пусть даже это займет больше времени. 29 ноября представитель проектной компании трубопровода Nord Stream 2 AG заявил немецкой радиостанции NDR, что строительство трубопровода возобновится уже в начале декабря этого года. Компания отметила, что назовет судно, которое будет использоваться для трубоукладки, позже.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 29 ноября 2020 > № 3565869


США. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567306

Sabah (Турция): окружение или сотрудничество

Именно будущий госсекретарь США будет определять тон отношений с Турцией, а Байден предпочтет смягчить свою позицию, пишет автор. По его мнению колумниста Sabah, есть два варианта развития событий: либо Америка признает важность Турции как союзника, либо Анкаре ничего не остается делать, как расширять сотрудничество в Россией.

Хилаль Каплан (Hilal Kaplan), Sabah, Турция

Борис Джонсон, в свое время присоединявшийся к тезису «турки оккупируют Европу», который был одним из основных аргументов брексита, во время своего первого визита в Анкару в качестве министра иностранных дел заявил о намерении поддерживать усилия Турции по вступлению в Европейский Союз. Так что важнее прогнозировать и анализировать действия политиков, не обращая особого внимания на то, что они говорят.

Полагаю, что президента США Байдена и нового кандидата на пост госсекретаря Энтони Блинкена (Anthony Blinken) также следует оценивать с этой точки зрения. Заявление Байдена в одном из интервью около года назад о том, что он будет поддерживать оппозицию для свержения президента Эрдогана путем выборов, было не только дилетантством с точки зрения признания того, что он будет вмешиваться в выборы в Турции, но и бесцеремонностью, которую ни один член НАТО не позволяет себе по отношению к лидеру страны — союзника по альянсу. И мы все увидим, что при первой встрече с президентом Эрдоганом Байден предпочтет более мягкий тон.

Поэтому сегодня я хотела бы больше остановиться на взглядах Блинкена относительно Турции, поскольку, на мой взгляд, именно он будет определять тон будущих отношений. Блинкен при каждой возможности подчеркивает важность Турции, которая обладает второй крупнейшей армией в НАТО. Однако основные темы, создающие напряженность в альянсе, такие как покупка С-400 и исключение Турции из проекта F-35, что идет вразрез с международным правом, все еще остаются нерешенными.

Кроме того, мы также можем прогнозировать, что с точки зрения сирийского поля отношения Турции с США вступят в весьма напряженную фазу. Так, Блинкен, несмотря на все возражения Турции, выступал за вооружение и поддержку Отрядов народной самообороны (YPG), сирийского ответвления Рабочей партии Курдистана (РПК), оставался глух к озабоченностям Турции — единственной страны НАТО, боровшейся с ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.) на земле, — по поводу безопасности границ, а также возражал против решения Трампа уйти из Сирии.

Еще одной точкой расхождения в отношениях Турции и США будет Кипр. Ведь по мере обострения борьбы за освоение энергоресурсов в Восточном Средиземноморье Кипру придается все большее значение. При администрации Трампа США сняли эмбарго на поставки оружия Южному Кипру, дав понять, что они занимают антитурецкую позицию.

Однако после референдума 2004 года греческая администрация была сделана членом ЕС, несмотря на то что отвергла «оливковую ветвь», протянутую Турецкой Республикой Северного Кипра (ТРСК) в пользу федерального решения. Затем, в 2017 году, на встречах в Кран-Монтане переговоры снова остались безрезультатными, поскольку греки-киприоты выдвинули максималистский ультиматум без каких-либо уступок. Но, несмотря на это, Блинкен выступает против решения о создании двух государств на Кипре.

Как вы понимаете, в отношениях Турции и США наступают непростые четыре года. США либо признают важность Турции как союзника по НАТО не только на словах, но и на деле, и, исходя из этого, будут искать золотую середину, либо будут продолжать рассматривать Турцию как страну, которую, как Россию, необходимо окружать, и подталкивать Турцию к дальнейшему расширению сотрудничества с Россией, как в Сирии и Азербайджане.

США. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567306


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567305

Foreign Affairs (США): значение Киссинджера

Современной Америке очень нужен Киссинджеровский подход к политике, уверен автор. Политики США слишком долго недооценивали значение истории в самосознании наций и использовали циничный реализм. В результате США оказались практически в такой же стратегической неразберихе, как и в конце 1968 года.

Найалл Фергюсон (Niall Ferguson), Foreign Affairs, США

Есть причины, помимо его долголетия, объясняющие, почему многие мировые лидеры — в том числе председатель КНР Си Цзиньпин — по-прежнему стремятся получить совет Генри Киссинджера, который покинул пост госсекретаря США почти 40 лет назад. В этом отношении Барак Обама ведет себя нетипично. Он первый американский президент после Дуайта Эйзенхауэра, который не обращается за советом к Киссинджеру. Периодически эксперты призывают Обаму действовать более «по-киссинджеровски». Другие утверждают, что он придерживается «киссинджеровского стиля» на практике, если не в риторике. Но что на самом деле означает этот термин?

Традиционно Киссинджера принято отождествлять с реализмом — философией, которая характеризуется хладнокровной оценкой внешней политики в суровом свете национальных интересов или, по выражению журналиста Энтони Льюиса, «одержимостью порядком и властью за счет гуманности». В 1983 году бывший коллега Киссинджера по Гарварду Стэнли Хоффман описывал его как макиавеллиста, «который считает, что сохранение государства… требует безжалостности и обмана внешних и внутренних врагов». Многие авторы просто пишут, что Киссинджер слепил себя по образу и подобию основоположников классической европейской Realpolitik — австрийского государственного деятеля Клеменса фон Меттерниха и прусского лидера Отто фон Бисмарка, которые, как предполагается, были его героями.

Однако специалист по международным отношениям, истинный реалист Ганс Моргентау когда-то назвал Киссинджера «многогранным, как Одиссей». Например, в начале 1960-х годов, когда возник мучительный вопрос, насколько США должны поддерживать правительство Южного Вьетнама, Киссинджер первоначально считал, что его право на самоопределение стоит жизней американцев. Моргентау, истинный реалист, был абсолютно не согласен.

В 1950-е — 1960-е годы Киссинджер действительно писал о Меттернихе и Бисмарке. Но только не читавший (или намеренно неверно истолковавший) написанное мог всерьез утверждать, что в 1970-е Киссинджер стремился копировать их подходы к внешней политике. Отнюдь не будучи макиавеллистом, он с самого начала своей карьеры являлся идеалистом по крайней мере в трех смыслах этого слова.

Во-первых, даже если Киссинджер никогда не был идеалистом в традициях американского президента Вудро Вильсона, стремившегося к всеобщему миру посредством международного права и коллективной безопасности, не был он и реалистом. Киссинджер отвергал вильсоновский идеализм, поскольку полагал, что его высоконравственные побуждения — рецепт политического паралича. Как он говорил своему другу, историку Стивену Граубарду в 1956 году, «требование чистой морали само по себе является самой аморальной позицией», хотя бы потому, что часто ведет к бездействию. Но Киссинджер знал, что реализм также может оказывать парализующее воздействие. Как беженец из гитлеровской Германии, вернувшийся в 1944 году в американской военной форме, чтобы сыграть свою роль в окончательном разгроме нацизма, Киссинджер заплатил личную цену за дипломатические ошибки 1930-х годов. Тем не менее, как он отмечал в интервью 1957 года, британские архитекторы умиротворения, Стэнли Болдуин и Невилл Чемберлен, «считали себя жесткими реалистами».

Во-вторых, погрузившись на последних курсах Гарварда в работы Иммануила Канта, Киссинджер был идеалистом в философском смысле слова. Его неопубликованная дипломная работа «Значение истории» — восхищенная критика кантовской философии истории. Главный аргумент Киссинджера заключается в том, что «свобода… это внутренний опыт жизни как процесса принятия решений по значимым альтернативам». «Вечный мир» действительно может быть конечной, неизбежной целью истории, как утверждал Кант, но с точки зрения индивидуума такая неизбежность не может ограничивать свободу. В своей работе Киссинджер писал: «Каким бы ни было представление индивидуума о необходимости событий, в тот момент, когда они происходят, их неизбежность не дает ориентиров для действия… Однако мы можем объяснить действия в ретроспективе, связав их с внутренними убеждениями, обусловившими выбор».

В-третьих, с самого начала карьеры Киссинджер был убежденным антиматериалистом, одинаково враждебно относившимся и к капиталистическим формам экономического детерминизма, и к марксизму-ленинизму. Как он отмечает в своей дипломной работе, опасно допустить «превращение доводов в пользу демократии в дискуссию об эффективности экономических систем, которая находится в плоскости объективной необходимости и потому может оспариваться». В то же время «внутренняя интуиция свободы… отвергнет тоталитаризм, даже если экономически он будет более эффективным». Такой подход кардинально отличается от взглядов его современников, например, экономиста и политолога Уолта Ростоу, который считал, что холодную войну можно выиграть, только если уровень роста в капиталистических странах будет выше, чем в коммунистических. «Если мы не сможем сделать концепции свободы и уважения человеческого достоинства значимыми для новых наций, — писал Киссинджер в книге „Необходимость выбора“, — хваленое экономическое соперничество между нами и коммунизмом не будет иметь никакого смысла». Иными словами, либеральные демократические идеалы ценны сами по себе и не нуждаются в аргументах в свою защиту в виде материальных успехов капитализма. К этой теме Киссинджер неоднократно возвращался в 1960-х как советник и спичрайтер Нельсона Рокфеллера, которого поддерживал в ходе трех неудачных попыток добиться выдвижения на пост президента от Республиканской партии.

Как отмечал Киссинджер в первом томе своих мемуаров, «высокий пост учит принятию решений, а не сути… В целом пребывание на высоком посту потребляет интеллектуальный капитал, а не создает его». Поскольку внимание практически всех специалистов сосредоточено на периоде пребывания Киссинджера в должности госсекретаря, его личный интеллектуальный капитал — идеи, над которыми он работал с начала 1950-х по конец 1960-х годов в Гарварде, в Совете по международным отношениям и у Рокфеллера — изучен недостаточно. Его идеи, если их правильно трактовать как новаторскую критику Realpolitik, предлагают по меньшей мере четыре важных урока во внешней политике, которые стоит изучить Обаме и его преемнику: история — ключ к пониманию противников и союзников; необходимо избегать предположений и домыслов, а также их асимметричных последствий; многие внешнеполитические решения — выбор меньшего из зол; лидерам следует с осторожностью относиться к реализму, не содержащему морали.

История — это память государств

После философии идеализма самой важной вещью, которую Киссинджер усвоил в Гарварде, была центральная роль истории в понимании проблем национальной безопасности. «Никакие серьезные выводы в изучении международных отношений — в изучении государств, действующих как единицы, — невозможны без понимания исторического контекста», — писал он в докторской диссертации, опубликованной в 1957 году под названием «Восстановленный мир». «Память государств — это проверка истинности их политики. Чем проще опыт, тем глубже его воздействие на интерпретацию государством настоящего в свете прошлого». В конце концов Киссинджер задает вопрос: «Кто будет спорить с интерпретацией людьми их прошлого? Ведь это единственный способ смотреть в будущее, а то, что „реально“ произошло, часто становится менее важным, чем восприятие произошедшего». С точки зрения политолога, государства «кажутся… факторами в системе безопасности». С точки зрения юриста, государства — постоянно меняющиеся стороны в бесконечных международных судебных процессах. На самом деле, пишет Киссинджер, все государства «считают себя выражением исторических сил. Равновесие занимает их не как конечная цель, а как средство реализации их исторических устремлений».

В ранних работах Киссинджера неоднократно возникает тема исторического невежества американских политиков. Юристы, отмечал он в 1968 году, являются «единственной и самой главной группой в правительстве, но у них есть один недостаток — отсутствие знаний истории». С точки зрения Киссинджера, история важна дважды: как источник света, позволяющий выявить аналогии, и как определяющий фактор национального самосознания. Американцы могут сомневаться в важности истории, но, писал Киссинджер, «европейцы, живущие на континенте, который покрыт руинами как доказательством ошибочности людских ожиданий, инстинктивно чувствуют, что история сложнее системного анализа».

Неизвестное неизвестное

В отличие от многих специалистов, Киссинджер уже в начале карьеры понимал, что важные политические решения часто приходится принимать до того, как собраны все факты. «Выбор между политическими шагами основывался не на „фактах“, а на их интерпретации, — отмечал он в диссертации „Восстановленный мир“. — Это предполагало скорее моральный акт: обоснованность оценки зависела от концепции целей, а также от понимания имеющегося в наличии материала».

Позже Киссинджер сформулировал подобную идею как «проблему гипотез во внешней политике». Принятие решений, утверждал он в лекции 1963 году, «требует способности мыслить выходя за рамки известного. Оказавшись в совершенно новых реалиях, политик сталкивается с дилеммой: мало что может помочь ему принять решение, кроме его личных убеждений… Каждый государственный деятель в определенный момент вынужден делать выбор: хочет ли он ясности или готов полагаться на собственную оценку ситуации… Если политику нужны четкие доказательства, он в каком-то смысле становится заложником событий».

Если бы демократии выступили против нацистов в 1936 году, отмечал Киссинджер, «мы бы не знали сегодня, был ли Гитлер неправильно понятым националистом, были ли у него ограниченные цели или он на самом деле был маньяком. Демократии выяснили, что он на самом деле был маньяком. Они получили ясность, но за это пришлось заплатить несколькими миллионами жизней».

Такая идея приобрела особое значение в ядерный век, когда потенциальные жертвы мировой войны могли исчисляться сотнями миллионов. В том же 1963 году в неопубликованной работе «Принятие решений в ядерном мире» Киссинджер суммировал «ужасную дилемму», стоящую перед политиком холодной войны: «Каждый политический лидер выбирает между оценкой ситуации, требующей минимума усилий, или оценкой ситуации, требующей максимума усилий. Если он оценил ситуацию, затратив минимум усилий, со временем может выясниться, что он был не прав, и ему придется заплатить за это очень высокую цену. Если он будет действовать по наитию, то никогда не сможет доказать, что его усилия были необходимы, но, возможно, это спасет его от больших бед… Если он ударит первым, то не узнает, было ли это необходимо. Если будет ждать — возможно, ему повезет, а может быть, и нет».

Ключевым аспектом проблемы гипотез является асимметричность последствий. Успешный превентивный удар не вознаграждается соразмерно полученным преимуществам, потому что, как писал Киссинджер, «в природе успешной политики заложено, что последующие поколения забывают, как легко ситуация могла сложиться совсем по-другому». Государственного деятеля, который пошел на превентивный удар, скорее будут осуждать за прямые потери, а не восхвалять за предотвращение катастрофы. Напротив, попытки выиграть время — суть политики умиротворения 1930-х годов — совсем не обязательно приведут к катастрофе. Таким образом, затрачивание минимума усилий обычно вызывает меньшее внутреннее сопротивление.

Меньшее из зол

«Нет только хорошего и плохого, между ними еще множество оттенков», — писал молодой Киссинджер в откровенном письме родителям в 1948 году. «Реальные трагедии в жизни связаны не с выбором между хорошим и плохим», писал он, потому что «только самые бесчувственные люди выбирают заведомо плохое… Реальная дилемма — душевные муки, вызывающие агонию». Проще говоря, самый трудный выбор во внешней политике происходит меж зол, и поэтому настоящий моральный акт — выбрать меньшее зло (даже если политически это более сложно).

В 1957 году в книге «Ядерное оружие и внешняя политика» Киссинджер, например, утверждал, что для поддержания баланса сил в холодной войне потребуется подобный сложный выбор: «Мы определенно столкнемся с ситуациями экстраординарной двойственности, такими как гражданские войны и внутренние перевороты… Безусловно, следует стремиться к предотвращению подобных событий. Но если они произойдут, мы должны найти в себе волю, чтобы действовать и брать на себя риски в ситуации, когда возможен только выбор между большим и меньшим злом. Конечно, мы не должны отступать от наших принципов, но нужно осознавать, что мы не сможем сохранить наши принципы, если погибнем».

Философская подоплека книги заключается в том, что такая отвратительная вещь, как ограниченная ядерная война, может оказаться меньшим злом, если альтернативами являются капитуляция или полное уничтожение. В последней главе Киссинджер формулирует общую теорию меньших зол, которую можно считать своего рода кредо: «Было бы удобно ограничить наши действия ситуациями, в которых наши моральные, правовые и военные позиции находятся в полной гармонии, а легитимность максимально совпадает с требованиями выживания. Но как самой сильной державе мира нам, вероятно, никогда больше не позволят простого морального выбора, на котором мы могли настаивать в более спокойном прошлом… Решение проблем подобной двойственности предполагает прежде всего моральный акт: готовность взять на себя риски за обладание неполными знаниями и за несовершенное следование собственным принципам. Настаивание на абсолютах… — рецепт бездействия».

Позже, в 1966 году, Киссинджер приводил похожие аргументы по поводу Вьетнама: «У нас нет привилегии отвечать только на те вызовы, которые льстят нашим представлениям о морали». Но к тому времени он уже понимал, что войну с Северным Вьетнамом можно завершить только путем переговоров. Соединенным Штатам, считал он, «не хватает общей концепции проведения военных операций против боевиков и в целях строительства нового государства». Готовность направить огромные ресурсы и сложная бюрократия были нецелесообразны. Мирные переговоры выглядели меньшим злом по сравнению с поспешным уходом из Южного Вьетнама или дальнейшей эскалацией военных действий США против Севера.

Иллюзия реализма

В своих работах о Меттернихе и Бисмарке — в особенности в незаконченной книге о последнем — Киссинджер явно дает понять, что считает чистый реализм во внешней политике губительным. «Общества не способны на мужество цинизма», — писал он в неопубликованной главе о Бисмарке. «Приверженность идеям о людях как атомах, об обществах как силах всегда вела к проявлению силы, разрушающей самоконтроль. Поскольку общества оперируют приблизительными величинами и не способны проводить тонкие различия, доктрина силы как средства в конечном итоге может превратить силу в конечную цель».

Разумеется, многое в стратегии Бисмарка восхищало Киссинджера. Именно изучая Бисмарка, он оценил важность умения сталкивать своих противников. По мнению Киссинджера, после объединения Германии новый европейский порядок Бисмарка держался на его способности «манипулировать обязательствами других держав так, чтобы Пруссия всегда была ближе к одной из конкурирующих сторон, чем они были между собой». В частности, Киссинджер восхищался элегантной двусмысленностью бисмарковского договора перестраховки 1887 года — тайного соглашения, по которому Германия и Россия должны были соблюдать нейтралитет, если одна из них оказывалась втянутой в войну с третьей страной, кроме случаев нападения Германии на Францию или России на Австро-Венгрию, германского союзника, — отступление потомков Бисмарка от этого принципа привело к фатальной закостенелости европейской дипломатии. Тем не менее, в эссе «Белый революционер» Киссинджер утверждал, что Бисмарк со своим дарвинистским взглядом на международные отношения как на аморальную борьбу за выживание должен был потерпеть неудачу в институционализации своих геополитических достижений.

Главная проблема демократической эпохи, по мнению Киссинджера, заключается в том, что люди склонны предпочитать харизматичных лидеров искусным государственным деятелям. «Обещания пророка, — писал Киссинджер в диссертации „Восстановленный мир“, — это невыполнимые советы… [Но] утопии могут быть реализованы только в процессе уравнивания и дезорганизации, который размывает любые системы обязательств,… [при этом] полностью полагаться на моральную чистоту индивидуума значит отказаться от возможности устанавливать ограничения». В борьбе с пророком Киссинджер становится на сторону государственного деятеля, который «всегда должен оставаться подозрительным к таким усилиям не потому, что он владеет навыками манипулирования, а потому, что должен быть готов к наихудшим обстоятельствам». Отчасти трагедия государственного деятеля заключается в том, что ему всегда приходится быть в меньшинстве, потому что «людей вдохновляет не равновесие, а универсальность, не безопасность, а бессмертие».

Что показали семидесятые

Во многих отношениях опыт Киссинджера в правительстве слишком точно иллюстрирует последний пункт. Сначала пресса превозносила его как «Супер К», позже он стал объектом едких нападок левых и правых: первые обвиняли его в военных преступлениях в странах третьего мира, вторые считали, что он идет на уступки Кремлю. Возможно, из-за этого почти нет свидетельств того, что внешнеполитические идеи Киссинджера институционализировали или хотя бы запомнили.

«Нет такой вещи, как американская внешняя политика», — писал Киссинджер в эссе, опубликованном в 1968 году. Есть только «серия шагов, давших определенный результат», который, возможно, и не планировался, но «исследовательские и разведывательные организации, как иностранные, так и национальные, пытаются придать им рациональность и последовательность,… которых там просто не было». То же самое вполне можно сказать и сегодня, спустя более чем 40 лет. Данное Киссинджером объяснение отсутствия стратегической последовательности базируется на патологиях современной демократии. В отличие от лидеров XIX века, объясняет он, «типичный политический лидер современного управленческого общества — человек с сильной волей, обладающий незаурядными способностями добиться своего избрания, но не имеющий представления о том, что будет делать, когда займет пост». То же самое, опять же, можно сказать и сегодня.

Обама и его советники не имеют склонности к истории. Одна из самых запомнившихся острот президентской кампании 2012 года — замечание Обамы, высмеивавшего своего оппонента-республиканца Митта Ромни: «Это звонок из 1980-х — просят вернуть их внешнюю политику, но холодная война закончилась 20 лет назад». Это был ответ на заявление Ромни о том, что Россия — «наш геополитический противник номер один». Однако спустя всего 17 месяцев Россия аннексировала Крым, нарушив международное право. Заявление Обамы в январе 2014 года о том, что ему «не нужен Джордж Кеннан прямо сейчас», вскоре стало звучать фальшиво.

Однако, возможно, это был звонок не из 1980-х, а из 1970-х. Тогда, как и сейчас, американская экономика пережила серьезное потрясение, имевшее длительные последствия. Можно провести аналогию между нефтяным шоком 1973 года и банковским кризисом 2008 года. Как и Ричард Никсон, Обама получил в наследство от предшественника войну, которая не была проиграна в военном смысле, но стала в высшей степени непопулярной в стране. Ирак стал Вьетнамом нынешнего поколения с той разницей, что благодаря таким командующим, как Дэвид Петрэус и Стэнли Маккристал, Обама унаследовал войну, которая выигрывалась.

Опять же, как Никсон, Обама столкнулся с Россией, которая заинтересована в теплых отношениях значительно меньше, чем иногда притворяется: легко забыть, что советский лидер Леонид Брежнев в расцвете своих сил был фигурой, аналогичной Путину, и стремился обладать властью не только вокруг России, но и во всем мире. И как Никсон, Обама столкнулся с тем, что европейскими и азиатскими союзниками чрезвычайно трудно управлять. Сегодня западные европейцы тратят на оборону даже меньшую долю национального дохода, чем в 1970-е годы. Они забыли старое высказывание Киссинджера: «Всякий раз, когда мир — понимаемый как избегание войны — становился главной целью одной державы или целой группы, он оказывался во власти самого безжалостного члена международного сообщества». Азиаты, в свою очередь, движутся в противоположном направлении, разрабатывая собственные военные стратегии, чтобы противодействовать подъему Китая, так как полагают, что объявленный Обамой поворот к Азии — обман. А Ближний Восток остается такой же пороховой бочкой, как и во времена Киссинджера-госсекретаря.

Что бы ни говорили о внешней политике администраций Никсона и Форда, нельзя отрицать, что с самого начала своей карьеры как советника по национальной безопасности Киссинджер по крайней мере разработал стратегические рамки, в которых США могли реагировать на возникавшие вызовы, и каждый компонент этой стратегии базировался на четырех принципах, перечисленных выше.

Стратегия, которую Киссинджер начал формулировать в середине 1960-х годов, имела три ключевых компонента. Во-первых, он стремился возродить трансатлантический альянс с Западной Европой. Чтобы противодействовать мощным, но интроспективным силам западноевропейской интеграции и западногерманской «Восточной политики», он пытался оживить двусторонние отношения между США и тремя основными европейскими державами: Францией, Германией и Великобританией. Во-вторых, он стремился наполнить содержанием концепцию разрядки, находя возможности сотрудничества между Соединенными Штатами и Советским Союзом, не в последнюю очередь в сфере контроля над стратегическими вооружениями, но при этом не отступая от фундаментального принципа, что советской экспансии нужно сопротивляться, а советскую мощь — сдерживать. Наконец, и это главное, он начал понимать, что, несмотря на очевидный революционный характер, Китайскую Народную Республику можно вовлечь в баланс сил, а советско-китайский антагонизм использовать, чтобы США оказались ближе к каждой из соперничающих сторон, чем они были между собой. Критики Киссинджера долгое время придирались к тактике, которую он использовал для реализации этой стратегии, особенно в странах, которые он считал второстепенными. Но они не могли отрицать, что стратегическая концепция существовала. Сегодня мы видим плоды почти семилетнего отсутствия стратегии.

Американские политики (и не только в нынешней администрации) слишком долго недооценивали значение истории в самосознании наций. Одно за другим они принимали решения, не понимая значения проблемы гипотез, иногда недооценивая выгоды превентивного шага, а иногда недооценивая последствия бездействия. Они уклонялись от трудного выбора между несоразмерными видами зла и, прикрываясь высокопарными речами, на практике использовали циничный реализм, которому всегда будет недоставать легитимности как в стране, так и за границей. По всем этим причинам Соединенные Штаты оказались практически в такой же стратегической неразберихе, как и в конце 1968 года. Киссинджеровский подход очень нужен. Но сначала политики — и общество — должны понять значение Киссинджера.

Найалл Фергюсон — профессор истории Гарвардского университета, старший научный сотрудник Института Гувера и автор книги «Киссинджер, 1923–1968: идеалист» (Kissinger, 1923–1968: The Idealist).

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567305


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567302

Саманта Пауэр: что может сейчас Америка? Американские возможности и шансы Байдена (часть 1) (Foreign Affairs, США)

Видный американский политик-демократ Саманта Пауэр, бывший посол США в ООН, считает, что сегодня «бессильная» Америка растеряла свой авторитет в мире и утратила веру мирового сообщества в себя. Автор приводит многочисленные примеры этого, среди которых и возвышение Китая. Байдену нужно попытаться эту веру восстановить. Первым делом – справиться с пандемией коронавируса в США и возглавить «вакцинную экспансию» в мире.

Саманта Пауэр (Samantha Power), Foreign Affairs, США

С тех пор, как более двух десятилетий назад госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала Соединенные Штаты «незаменимыми», американцы, и зарубежная общественность активно спорят вокруг этого тезиса. Сегодня, когда срок полномочий президента Дональда Трампа подходит к концу, зарубежные эксперты по США более склонны использовать другое слово: «бессильные».

Ответ администрации Трампа на самую насущную проблему в современном мире — пандемию коронавируса — был хуже, чем у любой другой страны. Это, в свою очередь, по вполне понятным причинам испортило имидж Соединенных Штатов: согласно недавнему опросу агентства Pew Research Center, проведенному в 13 крупных экономически развитых государствах, в среднем 84% респондентов согласились с тем, что Соединенные Штаты плохо справляются с COVID-19. Это, безусловно, самая суровая оценка, полученная любой другой крупной международной державой или организацией. Тем не менее, провал антикоронавирусной политики является лишь последним из ряда утрат в общем потенциале Америки, которые ставят под сомнение возможности США как в отношении своих давних союзников, так и стран, к партнерству с которыми Вашингтон будет стремиться в ближайшие годы. Бренд, который когда-то был сравним с творениями Стива Джобса, изменившими мир, и с выдающимися примерами мощи и изобретательности, какими были «воздушные мост» в Западном Берлине и высадка американских астронавтов на Луну, и вообще с возможностями, даруемыми Статуей Свободы — этот бренд теперь олицетворяет хаос, раскол и слабость.

Несмотря на всю критику, направленную в адрес внешней политики США в прошлые эпохи, иностранные лидеры и общественность всегда сохраняли уважение к готовности Соединенных Штатов предпринимать гигантские усилия и их способности решать сложнейшие задачи — важному, но, как оказалось, недооцененному краеугольному камню американской мощи. Сегодня тот факт, что все меньше и меньше людей считают Соединенные Штаты способными справляться с большими проблемами, вызывает серьезную озабоченность у тех, кто считает, что лидерство США должно играть центральную роль в решении проблем изменения климата и других глобальных проблем, разрешение которых требует как огромных знаний, так и умения объединять различные страны.

Более того, в отличие от недавнего прошлого, сегодня у Соединенных Штатов на мировой арене есть мощный конкурент, и все чаще можно услышать, как люди противопоставляют политический разброд и шатания Вашингтона беспощадной эффективности авторитарного правления Пекина. Тем не менее, даже несмотря на то, что Соединенные Штаты испытывают видимые всем и весьма дорогостоящие поражения, Китай тоже пока неумело возится с мантией глобального лидерства — со своим убийственным сокрытием правды о пандемии COVID-2019, своей запугивающей дипломатией и экстерриториальной воинственностью, своим противоречивым подходом к стратегии развития и своей ужасной политикой в области прав человека, включая массовое аресты среди уйгурского мусульманского населения. Такая реальность создает определенные возможности для избранного президента Джо Байдена и его администрации.

Некоторые американцы уверены, что после четырех лет правления Трампа чувство облегчения в иностранных столицах будет настолько глубоким, что лидерство США по ключевым мировым проблемам будет сразу же с радостью приветствоваться вновь. Байден сказал, что его первым внешнеполитическим ходом будет обращение к иностранным лидерам с призывом: «Америка вернулась: теперь вы можете рассчитывать на нас». Он изложил планы по ревизии политики выхода США из международных организаций, отмене вредоносных внешнеполитических решений, прекращению затяжных войн и восстановлению союзов. Он также пообещал уделять приоритетное внимание вопросам изменения климата — помимо борьбы с пандемией и ее последствиями, являющейся сегодня самой неотложной проблемой для всех стран мира.

Эти шаги будут обеспечивать громкие заголовки в СМИ, но, хотя они, конечно, и необходимы, их будет явно недостаточно. Новому президенту придется бороться с широко распространенным мнением о том, что США, граждане которых составляют более 40% всех лауреатов Нобелевской премии в области мира, литературы, экономики, химии, медицины и физики, не обладают достаточными для доверия компетенцией и опытом.

Соответственно, восстановление американского лидерства должно включать в себя более широкую задачу — еще раз показать, что Соединенные Штаты способны решать ключевые проблемы современности.

Новая администрация справедливо отдает приоритет решению внутренних проблем страны — прекращению пандемии, обеспечению экономического восстановления и реформированию изношенных демократических институтов. Байден заявил, что планирует вывести страну из текущего кризиса, «восстановив ее лучшее», имея в виду борьбу с экономическим неравенством, системным расизмом и изменением климата. Однако для серьезных структурных изменений потребуется время. Поэтому администрации Байдена следует осуществлять такие внешнеполитические инициативы, которые могли быстро продемонстрировать возврат высоких американских возможностей. Здесь Байден должен сделать акцент на программах, которые обеспечивают заметные победы в стране, удовлетворяют острые потребности за границей, являются хорошо заметными и приносят ощутимые результаты (последнего как раз зачастую не хватало многим внешнеполитическим проектам США в последнее время). Это означает меньше риторики вокруг абстрактных тезисов типа «либерального международного порядка» и больше практических демонстраций исключительной способности Соединенных Штатов решать вопросы, которые имеют важное значение для сегодняшней жизни сотен миллионов людей.

Для такого лидерства явно созрели следующие три области международной активности США: глобальное распространение вакцины против COVID-19, расширение возможностей получения образования в Соединенных Штатах для иностранных студентов и ведение активной борьбы с коррупцией внутри страны и за рубежом. Задействуя свои сильные свои стороны и пользуясь теми «открытыми зонами», которые создались для Америки в связи с чрезмерным «перенапряжением» Китая, США могли бы постараться восстановить в мире веру в возможности страны — тот самый базис, который необходим для объединения вокруг себя сил для продвижения американских интересов во всем мире.

БЕССИЛЬНАЯ АМЕРИКА

Споры среди американцев о том, как Соединенным Штатам следует вести себя с другими странами в эпоху после Трампа, привели к обоснованным вопросам о том, сможет ли Америка восстановить к себе тот уровень доверия, который необходим для того, чтобы снова стать лидером. Байден вернет Соединенные Штаты в Парижское соглашение по климату, во Всемирную организацию здравоохранения и (если удастся обеспечить необходимые условия) в ядерную сделку с Ираном. Он сказал, что его администрация возобновит участие в различных международных форумах и инициативах, от которых отказался Трамп, таких как Совет ООН по правам человека и Международное соглашение по миграции. Он пообещал положить конец деструктивным проявлениям политики администрации Трампа, таким как запрет на поездки в страны с мусульманским большинством, сокращение до исторического минимума числа беженцев в США, разъединение семей на южной границе, споры с союзниками и обнимания с авторитарными лидерами. И Байден пообещал использовать тесные связи с зарубежными политиками, которые он установил за четыре десятилетия работы во внешнеполитической сфере, чтобы убедить страны Азии и Европы в том, что на Вашингтон снова можно полагаться как на союзника.

Эти шаги могут помочь Соединенным Штатам продемонстрировать, что они честно и с готовностью подходят к своим партнерским отношениям, но их будет недостаточно, чтобы снять разумные сомнения в возможностях США. Согласно опросам службы Гэллапа, за последние три года одобрение лидерства США в более чем 130 странах значительно снизилось. Опросы агентства Pew показали, что благожелательное отношение к США уменьшилось только за последний год на двузначные значения и достигло рекордно низкого уровня в Австралии, Канаде, Франции, Японии, Нидерландах, Швеции и Великобритании. Эти результаты Pew в первую очередь приписывает тому, что Соединенные Штаты плохо справляются с пандемией коронавируса.

Помимо статистики, накопились и конкретные примеры падения веры в возможности США. После того, как Трамп начал рекомендовать лекарства от малярии в качестве средства лечения COVID-19 органам здравоохранения в Африке, включая Африканские центры по контролю и профилактике заболеваний (главное учреждение здравоохранения на континенте), пришлось изо всех сил отговаривать людей от их приема. Норвежский университет призвал своих студентов возвращаться домой из стран «с плохо развитыми услугами здравоохранения и инфраструктурой… например, из США». Журналист круглосуточного кабельного новостного канала N1 Боснии заметил о Соединенных Штатах: «Вице-президент носит маску, а президент — нет. Некоторые сотрудники их носят; некоторые нет. Все действуют как хотят. Со временем Белый Дом становится все больше похож на Балканы».

Байдену придется бороться с широко распространенным мнением о том, что Соединенные Штаты не обладают возможностями, заслуживающими доверия

Пандемия может быть самым важным событием нашего времени, и будет нелегко изменить мнение о неспособности Соединенных Штатов принять эффективные меры против COVID-2019, прочно укоренившееся и среди самих американцев, и среди жителей других стран. Рейнхард Бутикофер, член Европейского парламента от Германии, подытожил то, как Соединенные Штаты стали восприниматься в Европе: «Сияющий град на холме сияет уже не так, как раньше».

В 2009 году, когда Байден в последний раз вошел в исполнительную власть, те из нас, кто был частью администрации Обамы, столкнулись с аналогичными сомнениями, вызванными катастрофической войной в Ираке и ответственностью Соединенных Штатов за мировой финансовый кризис. Президент Барак Обама предпринял шаги, похожие на те, что обещает Байден: воссоединение со структурами ООН и уплата всех взносов в эту организацию, запрет таких бесчеловечных методов, как пытки, устранение ущерба союзническим отношениям, нанесенным американским вторжением в Ирак, и провозглашение лозунга: «Мы готовы лидировать вновь.» Но хотя эти шаги были необходимыми и полезными для создания более благоприятного отношения со стороны международной общественности, мое собственное впечатление — как человека, проработавшего в администрации Обамы все восемь лет ее существования — таково, что имидж Соединенных Штатов не достиг хоть какого-то подъема вплоть до 2014-15 годов, когда уверенность в лидерство США стала возвращаться под воздействием ряда заметных результатов инициатив тогдашнего президента.

В тот период Обама мобилизовал более 62 стран для искоренения вируса Эбола в Западной Африке, направив туда медицинских работников, построив больницы для лечения Эболы и развернув там лаборатории для проведения экспресс-тестов. Американские ядерные эксперты обсуждали новаторские идеи по блокированию доступа Ирана к созданию ядерного оружия, а американские дипломаты заручились поддержкой Китая, России и других крупных держав, чтобы поддержать атомную сделку, основанную на этих идеях. Американские ученые и дипломаты задействовали огромный национальный опыт в области борьбы с изменением климата и политический капитал США, чтобы заключить в Париже соглашение, которое включало в себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов и принятие других мер по смягчению темпов климатических изменений почти во всех странах мира. К концу 2015 года, прогуливаясь по залам ООН в качестве посла США и общаясь с моими коллегами, я обнаружила ощутимо более высокий уровень веры в Соединенные Штаты и желание сотрудничать с нами, чем два года назад.

Восприятие внешней политики США как ненадежной и неустойчивой, значительно усилилось именно в последнее время, когда мир стал свидетелем радикального поворота от политики Обамы к политике Трампа. Более того, сильные электоральные позиции Трампа и поддержка, которую он получил от видных республиканцев в своих попытках отрицать победу Байдена, только усилят опасения по поводу того, что отмеченные ранее улучшения во внешней политике США окажутся недолговечными. Тем не менее, нам еще есть чему поучиться из прошлого: каждая из этих инициатив эпохи Обамы опиралась не только на дипломатию, которую Байден и другие демократы справедливо пообещали восстановить. Эти инициативы требовали — и эти требования были удовлетворены — эффективных административных ноу-хау и развертывание экономических, технических и разведывательных ресурсов, которыми мало кто из других стран имел в своем распоряжении. Самое главное, они дали осязаемые результаты по тем проблемам, которые тогда вызывали наибольшую озабоченность общественности как в Соединенных Штатах, так и за рубежом.

ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЕ КИТАЯ?

Несмотря на все опасения, что Китай воспользуется определенным уходом Соединенных Штатов с мировой арены, события последних нескольких лет не вызвали всплеска веры в Китай как альтернативного глобального лидера. Приход Китая к вершинам мирового влияния за последнее десятилетие был, пожалуй, наиболее заметным явлением в мире, однако опрос службы Гэллапа показал, что мировой рейтинг одобрения Китая — в среднем 32% среди более чем 130 стран — за десять лет практически не изменился. Опросы того же агентства Pew, которые показали существенное падение имиджа США, демонстрируют, что большинство опрошенных в упомянутых странах также придерживаются негативных взглядов и на Китай, и во многих случаях эти оценки только ухудшаются. В Соединенном Королевстве пять лет назад рейтинг неодобрение Китая составляло менее 40%; сегодня он составляет почти 75% — эта тенденция также очевидна в Австралии, Канаде, Германии и Южной Корее. Высокими остаются сомнения относительно того, как Китай справился с пандемией: в среднем 61% опрошенных согласились с тем, что Пекин плохо боролся против изначальной вспышки вируса на своей территории (только США получили еще более худшие оценки).

Военные предприятия Пекина за последний год лишь усугубили это беспокойство. Китай усилил агрессивные устремления вокруг Тайваня, в Южно-Китайском море, на границе с Индией и в Гонконге. Когда Австралия призвала к международному расследованию происхождения коронавируса, Китай в ответ поднял до 80% импортные пошлины на ячмень, главный экспортный продукт Австралии. Официальные лица Фиджи с ужасом наблюдали, как китайские дипломаты без приглашения появились на приеме, посвященном Тайваню, и избили тайваньского дипломата, который пытался помешать им войти. После того, как Нидерланды изменили название своей торговой миссии на Тайване на «Нидерландский офис в Тайбэе», что отразило расширение двусторонних отношений за пределы экономики, Китай пригрозил отменить поставки в Голландию медицинских материалов для борьбы с коронавирусом.

Запугивания со стороны Китая уже вызывают негативную реакцию. Как показал опрос агентства Pew, угрозы Пекина способствовали тому, что недоверие голландцев к президенту Китая Си Цзиньпину выросло на 17% за один год. В Австралии премьер-министр Скотт Моррисон теперь требует новых полномочий для уменьшения влияния Китая в стране. Министр обороны Канады осудил как «дипломатию заложников» заключение в тюрьму двух ни в чем не повинных канадцев в отместку за арест в Канаде одного из китайских чиновников. В первые месяцы пандемии министерство иностранных дел Франции публично упрекнуло китайского посла в Париже после того, как его посольство обвинило Францию в том, что пожилые люди «умирают от голода и болезней» в домах престарелых. Индия запретила импорт более 100 мобильных приложений китайского производства в ответ на напряженность на границе, которая в течение нескольких месяцев привела к гибели более 20 индийских солдат.

Соединенные Штаты обладают уникальными возможностями помочь другим странам во вводе в действие противо-коронавирусной вакцины

Еще до пандемии во всем мире росло беспокойство по поводу китайской мировой стратегии, чему в первую очередь способствовало масштабное строительство Китаем инфраструктуры, известное как инициатива «Один пояс, один путь», а также агрессивное продвижение им своих дорогих кредитов. Например, трудности Шри-Ланки с обслуживанием своего долга по порту, построенному китайцами, бесславно закончились сделкой, которая фактически поставила этот проект под полный контроль Пекина. Когда премьер-министр Малайзии отменил финансируемые Китаем инфраструктурные проекты на миллиарды долларов, одобренные его предшественником, он объяснил: «Все дело в том, что речь идет о слишком больших и дорогих китайских кредитах, которые мы не можем себе позволить». После того как президент Танзании отменил сделки, заключенные его предшественником с Китаем, он аналогичным образом заметил, что только «сумасшедший» примет китайские условия, которые до этого были согласованы. В Нигерии политики потребовали официального расследования кредитной практики Китая в стране в связи с тем, что прошлым летом распространились слухи о том, что Пекин может начать конфискацию нигерийских национальных активов. В Замбии бывший министр торговли обратился в Конституционный суд с просьбой вынести решение о законности кредитных сделок с китайцами, в результате которых она задолжала Китаю четверть всего своего внешнего долга.

В мире ведутся активные споры о том, придерживается ли Пекин преднамеренной стратегии «дипломатии долговых ловушек». Сейчас невозможно точно установить, сколько задолжали Китаю развивающиеся страны. Но исследование 2019 года показало, что 50 крупнейших получателей китайских кредитов имели тогда долги перед Китаем в размере примерно 15% их совокупного ВВП, по сравнению с соответствующим показателем менее 1% в 2005 году. Между тем, китайские инфраструктурные проекты в мире потеряли значительную часть своего блеска, из-за обеспокоенности по поводу их транспарентности, ухудшения состояния окружающей среды и притока китайских рабочих, которые заняли рабочие места, которые, по мнению местных жителей, могли стать доступными для них. Общественное противодействие проектам «Один пояс, один путь» проявляется даже в странах, в которых существуют строгие ограничения на публичное выражение несогласия, включая Казахстан, Лаос и Мьянму.

Действительно, многие страны по-прежнему видят значительные возможности в более тесных связях с Китаем. Однако за последние четыре года мнения о лидерстве Пекина в важнейших областях ухудшились. И для Байдена это открывает новые возможности. Но для того, чтобы полностью реализовать их, новая администрация должна восстановить репутацию Соединенных Штатов как страны с большим потенциалом.

ЧАС НУЖДЫ

Демонстрация возможностей требует способности делать сразу несколько важных дел — как это сделала администрация Обамы во время финансового кризиса, спасая американскую экономику, а также побуждая G-20 предоставить стимулы на сумму более 1 триллиона долларов для других борющихся с экономическим спадом стран, тем самым помогая сохранить целостность мировой экономики. Соединенные Штаты могут вновь начать участвовать во всех сделках и международных организациях, в которых это необходимо, но наибольший рост американского влияния в мире будет достигнут, если США продемонстрируют свою способность помочь другим странам в час наибольшей нужды.

Если начать с проблемы, от которой репутация Соединенных Штатов пострадала больше всего — пандемии коронавируса, то администрация Байдена должна возглавить глобальное распространение вакцины таким образом, чтобы это напомнило миру о том, на что способны Соединенные Штаты. При любом другом президенте, за исключением Трампа, администрация должна будет торопиться не только с вакциной для внутреннего употребления — она должна стать мировым лидером в разработке плана глобального ее распространения. Трамп не проявил интереса к вопросу о поставках американской вакцины в другие страны. Наряду с инициированием выхода Соединенных Штатов из Всемирной организации здравоохранения, он горделиво отказался от участия в программе COVAX, инициативе 184 стран, которая направлена на обеспечение доступности двух миллиардов доз вакцины по всему миру, в основном для групп высокого риска и медицинских работников, до конца 2021 г.

Соединенные Штаты имеют хорошие возможности для вакцинации американцев, при условии наличия безопасной и эффективной вакцина. Правительство США уже закупило у фармацевтических компаний 800 миллионов доз для населения страны, насчитывающего 328 миллионов человек. Но одной только вакцинации американцев будет недостаточно, чтобы гарантировать их благополучие. Глобальная пандемия не закончится полностью, и экономика США полностью не восстановится в то время как COVID-19 все еще бушует в других странах. Попытки Китая убедить мир в том, что он является «ответственной великой державой», помогая другим странам получить доступ к вакцинам, должна дать республиканцам дополнительный импульс для поддержки глобальных усилий даже в чрезвычайно сложных финансовых условиях.

Байдену следует начать с присоединения США к программе COVAX, которая сыграет ключевую роль в справедливом распределении вакцин. Тем не менее, даже если этот проект будет полностью профинансирован и сможет достичь своих целей, ожидается, что к концу 2021 года COVAX охватит лишь четверть мирового населения. США должны пойти дальше путем установления отношений двустороннего сотрудничества со странами низкого и среднего уровня развития и решения проблем с вакцинацией их населения. У Соединенных Штатов есть очевидное конкурентное преимущество в этих усилиях: их беспрецедентный научный опыт и непревзойденный глобальный охват. Хотя в 2019 году Китай обогнал Соединенные Штаты по общему количеству дипломатических миссий в мире, наличие обширной дипломатической сети и ее использование во благо людей — это две совершенно разные вещи. И Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC), и Агентство США по международному развитию (USAID) обладают большим опытом работы с программами по иммунизации населения и имеют устоявшиеся рабочие контакты и отношения с министерствами здравоохранения, неправительственными организациями, академическими учреждениями и частным сектором во многих зарубежные страны.

Эксперты в области здравоохранения указывают, что обеспечение широкого доступа к вакцине COVID-19 будет очень сложной задачей, требующей точного контроля температуры во время ее транспортировки и хранения, новых методов логистики в условиях резкого сокращения коммерческих авиаперевозок (фармацевтические компании обычно отправляют половину своей продукции в грузовых отсеках пассажирских самолетов), поиска и производства огромного количества материалов, таких как стеклянные флаконы и шприцы и разработки убедительной пропаганды вакцин, адаптированной к конкретным группам населения. В качестве доказательства сложности этих проблем можно привести недавнюю оценку устойчивости цепочки поставок, осуществленную логистической компанией DHL. По ее результатам компания пришла к заключению о том, что «большие части Африки, Южной Америки и Азии не могут быть адекватно обеспечены» вакциной из-за отсутствия технологий, необходимых для сохранения доз при необходимой температуре.

Имея десятилетия опыта глобальных кампаний иммунизации больших групп людей против полиомиелита, кори и оспы, а также недавней кампании против лихорадки Эбола в Западной Африке, Соединенные Штаты обладают исключительным потенциалом для оказания помощи другим странам в задействовании вакцины. Это будет включать в себя помощь в управлении глобальной логистикой, устранение неизбежных проблем, возникающих с международными цепочками поставок, поддержку кампаний по информированию общественности, предоставление технических знаний по контролю качества, обучение местных медицинских работников и реализацию программ по расширению поставок вакцины, в том числе и в труднодоступные районы. Для выполнения всех этих задач потребуются давние партнерские отношения США с правительствами и другими участниками более чем 60 стран, где уже работают тысячи сотрудников Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC), и Агентство США по международному развитию (USAID).

Судя по реакции на оказание Америкой жизненно важной помощи в других случаях, такие усилия также окажут значительное положительное влияние на имидж Америки. Хотя это и не будет главным мотивом наших действий, тем не менее это должно быть важным соображением для администрации, которая должна попытаться показать скептически настроенному миру, что на Соединенные Штаты можно снова рассчитывать. После цунами 2004 года в Индийском океане, землетрясения 2005 года в Пакистане и цунами 2011 года в Японии широко освещенная помощь США в ликвидации последствий этих стихийных бедствий почти сразу же вызвала благоприятное восприятие Соединенных Штатов в этих регионах. Более долговременный пример такого воздействия можно видеть в «Чрезвычайным плане президента по борьбе со СПИДом» (PEPFAR), «авторской» международной инициативе президента Джорджа Буша, в соответствии с которой лечение ВИЧ-инфекции было предоставлено более чем 16 миллионам человек во всем мире, включая 700 000 детей. В дополнение к огромным гуманитарным результатам, согласно научным исследованиям, проведенным в 2009 году, программа PEPFAR оказала значительное и продолжительное позитивное влияние на отношение иностранной общественности к Соединенным Штатам, вызвав «существенное» повышение авторитета США среди стран, участвовавших в программе. Действительно, по данным службы Гэллапа, при уходе президента Буша со своего поста в 2009 году, его рейтинг одобрения в Соединенных Штатах поднялся до 34%, и взлетел до 73% в африканских странах.

_________________________________________________________________________________________________________________

Саманта Пауэр в настоящее время является практикующим профессором в совместных программах Школы управления им. Дж. Ф. Кеннеди и Высшей школы юриспруденции Гарвардского университета и автором книги "Воспитание идеалистки: мемуары". Она была послом США в ООН с 2013 по 2017 год.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567302


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567299

The National Interest (США): как Байден должен ответить на жесткие меры в отношении российского гражданского общества?

Чем сильнее США пытаются давить на Россию, тем более драконовскими становятся шаги России внутри страны в отношении всех связанных с Западом людей, считает автор. В то же время он указывает на активность Ходорковского в формировании американской внешней политики в отношении России с целью смены руководства в Москве.

Марк Эпископос (Mark Episkopos), The National Interest, США

Внастоящее время Джо Байден занимается формированием своей команды в области национальной безопасности, и он должен исходить из того, что политика Америки в отношении России будет занимать значительную часть в его размышлениях о проведении нового курса во внешней политике. В новом и важном политическом аналитическом докладе Атлантического совета (Atlantic Council), авторами которого являются два опытных бывших дипломата Александр Вершбоу (Alexander Vershbow) и Дэниел Фрид (Daniel Fried), предпринимается попытка предложить будущей администрации Байдена способы достижения этой цели. Хотя Атлантический совет нередко представляет на всеобщее обозрение целый набор важных мнений, доклад Вершбоу и Фрида «Как Запад должен выстраивать свои отношения с Москвой» (How the west should deal with Russia), возможно, не предлагает всего того содержания, которого можно было бы ожидать.

Одно из принципиальных предложений Вершбоу и Фрида состоит в том, что Америка должна активно заниматься «обменами, поддерживать свободные средства массовой информации и устанавливать контакт с россиянами, представляющими широкие слои общества, включая представителей оппозиции, но не ограничиваясь только ими». Вершбоу и Фрид признают, что «путинскому режиму это не понравится, и он продолжит преследовать и называть иностранными агентами тех россиян, которые поддерживают контакты с Западом. Но, несмотря на препятствия, Соединенные Штаты должны упорно продолжать такую работу». Авторы доклада также считают, что Америка должна «дать отпор в информационном пространстве». Возможно, все это не вызывает никаких возражений и звучит разумно. Однако подобного рода шаги неизбежно вызовут ответные действия, а это приведет к применению еще более жестких мер в отношении гражданского общества в России. Опасность состоит не просто в том, что путинский режим «продолжит преследовать россиян», а в том, что, чем больше давления Америка пытается оказать на Россию, тем более драконовскими становятся шаги Москвы внутри страны в отношении всех тех, кто связан с Западом.

На самом деле недавно в Думе начал обсуждаться новый российский закон «Об иностранных агентах». В случае его принятия большая часть внешней поддержки, оказываемой местным организациям, станет незаконной. Согласно предлагаемому законопроекту, все некоммерческие организации, все незарегистрированные организации и все занимающиеся политической активностью частные лица должны называть себя иностранными агентами и сообщать властям два раза в год все данные об иностранном финансировании в нотариально заверенном документе. Причем речь идет о всех источниках финансирования, а не только о правительственных, в том числе о транзакциях с участием третьих сторон. Нужно также сообщать обо всех деталях внешнего финансирования, а также о всех шагах, предпринимаемых для его получения, что потенциально делает их участников уязвимыми для дополнительного уголовного преследования. Более того, все политические кандидаты, получающие внешнее финансирование, должны называть себя агентами конкретного иностранного государства и представить данные о всех контактах с физическими лицами этой страны.

Но и это еще не все. Незаконными признаются все иностранные средства массовой информации, работающие на территории России и действующие в интересах политического кандидата или против него, а также занимающие определенную позицию при проведении референдумов. Работающие в Москве бюро западных средств массовой информации могут лишиться аккредитации и одновременно возможности работать в России, если они, в соответствии с приведенной в упомянутом докладе рекомендацией, начнут «давать отпор». Этот законопроект, а также другие подобные ему законы, во многом воспринимаются именно как реакция на то вмешательство Запада в российское гражданское общество, которое и предлагается авторами этого доклада. В результате образуется негативная петля обратной связи, которая не облегчит, а лишь усложнит положение оппозиционных групп. Призывая Запад активно поддерживать российскую оппозицию, авторы доклада неизбежно сковывают возможность самой этой оппозиции действовать на базовом уровне.

В конце своего доклада авторы формулирует целый ряд рекомендаций относительно политики и призывают к продолжению сдерживания, а также к избирательному «отбрасыванию» (rollback) «кремлевской агрессии» и отказу от любых «больших сделок» с путинской администрацией. По мнению авторов доклада, может иметь место ограниченное сотрудничество в таких несогласованных между собой вопросах как договор СНВ-III и изменение климата. Однако, как подчеркивают авторы доклада, различия в области ценностей и стратегических концепций столь велики, что не может быть никакого значимого улучшения отношений без смены руководства в Москве. Вершбоу и Фрид справедливо указывают на существующую в отношениях между Вашингтоном и Москвой напряженность, однако они, в конечном счете, не предлагают никаких смелых шагов для улучшения сложившейся ситуации.

В действительности, самым интригующим аспектом этого доклада может оказаться его собственное происхождение. На презентации доклада кратко вытупила Мария Логан (Maria Logan), попечитель фонда «Будущее России» (Future of Russia Foundation). Фонд поддержал представленный доклад, рассматривая его как часть совместной с Атлантическим советом программы под названием «Будущее России». По ее словам, «Будущее России» (она назвала этот фонд «британской благотворительной организацией») является зарегистрированной некоммерческой организацией, которая была основана в 2002 году совместно с находящимися в изгнании российским олигархом и оппонентом Кремля Михаилом Ходорковским. Когда он возглавлял компанию ЮКОС, то считался одним из самых беспощадных бизнесменов в России. В пьесе «Клептократия» (Kleptocracy), поставленной на сцене театра «Арена» (Arena Theater) в Вашингтоне, признак Владимира Петухова, убитого мэра города Нефтеюганска, появляется в окровавленном виде в тюремной камере Ходорковского. В 2015 году Следственный комитет Российской Федерации обвинил Ходорковского в убийстве мэра этого города. Жена Ходорковского Инна в марте 2019 года подала в суд на автора этой пьесы и на режиссера «Клептократии», обвинив их в клевете. По ее мнению, это драматургическое произведение стало частью кремлевского заговора с целью дискредитации Ходорковского. Окружной судья США Дэбни Фридрих (Dabney Friedrich) в январе нынешнего года отказалась принимать этот иск к рассмотрению, объяснив это тем, что «данная пьеса является художественным произведением». В России Ходорковский был осужден дважды за финансовые преступления, однако мотивы были политическими, поскольку сам он не скрывал своих политических амбиций и даже рассматривал для себя возможность, опираясь на поддержку парламента, стать премьер-министром в 2003 году, несмотря на противодействие Владимира Путина.

Ходорковский остается в центре общественного внимания по многим причинам. После своего освобождения из тюрьмы в декабре 2013 года Ходорковский стал главным бенефициаром направленных против Кремля усилий во всем западном мире, а также их активным сторонником. Проект «Будущее России» — это последняя по времени попытка со стороны Ходорковского оказать влияние на американские исследовательские центры.

Ранее Ходорковский выступал в таких организациях как «Фридом хаус» (Freedom House), Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations) и в Атлантическом совете. Он создал многочисленные посреднические организации для продвижения своих радикальных взглядов. В настоящее время его совместная работа с Атлантическим советом, а также с лондонской организацией «Чатэм хаус» (Chatham House) свидетельствует о поддержке усилий, целью которых является изменение самой России. Ходорковский не является незаинтересованной стороной. На самом деле он активный участник этого процесса, пытающийся укрепить свое влияние в стране и ведущий борьбу на этом поле с другим оппозиционным лидером — Алексеем Навальным.

Доклад Атлантического совета, судя по всему, не приведет к той смене режима, сторонником которой выступает Ходорковский. Однако та серия мероприятий, которую он финансирует, помогает поддерживать его весьма личную миссию, целью которой является формирование американской внешней политики в отношении России. В тот момент, когда озабоченность относительно российского политического вмешательства продолжает оставаться довольно значительной, сам Ходорковский становится все более активным и плетущим интриги участником вашингтонской игры за влияние.

Марк Эпископос — сотрудник редакции журнала «Нэйшнл интерест».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567299


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567296

Project Syndicate (США): дорожная карта стабилизации китайско-американских отношений

Автор уверен, что хотя бы относительная стабилизация отношений Китая и США при президенте Байдене возможна. Для этого нужна дорожная карта, считает он, и обозначает ее главные ориентиры. Но для достижения всесторонней разрядки американо-китайской напряжённости потребуется не только это.

Миньсинь Пэй (Minxin Pei), Project Syndicate, США

Клермонт (Калифорния, США) — Разработка эффективной стратегии конкуренции, сотрудничества и сосуществования с Китаем станет одной из самых трудных внешнеполитических задач для избранного президента США Джо Байдена. Кроме того, в течение ближайших двух месяцев китайско-американские отношения, почти несомненно, ухудшатся.

Накануне выборов президент Дональд Трамп открыто сваливал на Китай вину за пандемию сovid-19, которая могла оставить его без второго срока, и выступал с едва прикрытыми угрозами. А теперь, когда ему вскоре придётся покинуть Белый дом, Трамп, вероятно, начнёт одобрять более жёсткие меры, чтобы выплеснуть свой гнев и связать руки будущей администрации Байдена. Даже если Китай будет воздерживаться от ответа на прощальные «выстрелы» Трампа (а некоторые из них могут быть слишком болезненными или унизительными, чтобы их просто проглотить), не исключено, что американо-китайские отношения, которые унаследует Байден, окажутся необратимо испорчены.

Учитывая сильную антипатию к Китаю у значительной части американского политического истеблишмента и общества, Байден вряд ли изменит фундаментальные принципы китайской политики Трампа. Китай останется главным геополитическим соперником Америки, а сдерживание его подъёма будет организационным принципом американской внешней политики в обозримом будущем.

Тем не менее, китайская политика администрации Байдена будет существенно отличаться от подходов Трампа — игра с нулевой суммой и «Америка прежде всего». Стратегический расчёт Байдена состоит в том, что китайско-американский конфликт — это марафон, который будет длиться несколько десятилетий, а его исход зависит в первую очередь от способности США сохранять и укреплять свои конкурентные преимущества: динамичную экономику, технологические инновации, идеологическую привлекательность.

И поэтому, помимо объединения традиционных американских союзников, Байден сосредоточится на внутреннем укреплении Америки, решая такие проблемы, как обветшавшая инфраструктура, неадекватная база человеческого капитала, недостаточное финансирование научных исследований и разработок. Кроме того, если администрация Трампа не видит возможности для сотрудничества с Китаем, то администрация Байдена будет считать желательным и необходимым взаимовыгодное сотрудничество по таким вопросам, как пандемии, изменение климата, ядерное нераспространение.

Сосредоточившись на выработке более тонкой и устойчивой долгосрочной китайской стратегии, Байден мгновенно создаст долгожданную паузу в китайско-американской холодной войне. В его краткосрочных политических интересах деэскалация или даже прекращение торговой войны, начатой Трампом, потому что экономика США нуждается в любой возможной помощи, чтобы выкарабкаться из спада, вызванного пандемией.

Хотя китайское руководство тоже пришло к выводу, что страна вступила в длительный конфликт с США, исход которого неизвестен, ирония в том, что деэскалация двусторонней напряжённости сейчас тоже соответствует его краткосрочным политическим интересам. Китай явно верит, что время на его стороне, потому что в предстоящем десятилетии китайская экономика будет по-прежнему расти быстрее американской, постепенно сдвигая общий баланс сил в пользу этой страны. А пока главным приоритетом председателя КНР Си Цзиньпина является уклонение от дальнейшей эскалации напряжённости с США, поскольку позиции его страны по-прежнему сравнительно слабее.

Краткосрочные интересы Байдена и Си могут совпадать, но для достижения всесторонней разрядки американо-китайской напряжённости потребуется, чтобы оба лидера были готовы вложить в это определённый объём своего политического капитала и продемонстрировали желание стабилизировать двусторонние отношения.

Самые лёгкие решения связаны с культурой. Китай должен принять обратно американских журналистов, высланных из страны весной 2020 года. Этот шаг был сделан в ответ на ограничения, введённые США против китайских журналистов. Китаю следует также обязаться выдать американским репортёрам долгосрочные визы и предоставить им больше свободы для работы внутри страны, в то время как США, действуя на основании принципа взаимности, отменят ограничения, которые были введены против государственных СМИ Китая.

Ещё одним позитивным шагом стало бы открытие закрытых ранее консульств. В конце июля Америка потребовала от Китая закрыть консульство в Хьюстоне, сославшись без каких-либо подробностей на факты экономического шпионажа. В ответ Китай закрыл американское консульство в Чэнду. Такая тактика «око за око» ненужным образом усиливала взаимный антагонизм. Исправление этой ошибки и отмена этих решений пойдут на пользу обеим странам.

Далее, США и Китай должны подчеркнуть свою готовность к сотрудничеству в вопросах изменения климата. Главный климатический переговорщик Китая и новый климатический посланник США, бывший госсекретарь Джон Керри, должны организовать встречу для подтверждения обязательств своих стран по достижению целей Парижского соглашения 2015 года, а также для изучения потенциальных совместных инициатив, которые придадут новый импульс глобальным усилиям по борьбе с изменением климата.

Более острым вопросом является Тайвань, который вновь превратился в потенциальную военную «точку возгорания» в китайско-американских отношениях. Китай, несомненно, будет давить на Байдена, добиваясь подтверждения Америкой приверженности политике «Один Китай», но администрация Байдена точно так же должна потребовать от Китая прекратить угрожать Тайваню и повторить, что он предпочитает мирное урегулирование вопроса о статусе острова. Благодаря тщательно организованной дипломатической работе, результатом реалистичного компромисса может стать снижение напряженности между двумя берегами Тайваньского пролива.

Впрочем, самым высоким барьером на пути стабилизации американо-китайских отношений является торговая война. В январе 2020 года США и Китай заключили соглашение «первой фазы», которое временно приостановило — но не прекратило — худший торговый конфликт в новейшей истории. Если Трамп не аннулирует это соглашение перед тем, как покинуть президентский пост, тогда Байден и Си Цзиньпин должны будут немедленно возобновить переговоры, чтобы не допустить надвигающейся катастрофы, а именно: Китай не в состоянии выполнить требование администрации Трампа приобрести дополнительно американские товары и услуги на сумму $200 миллиардов в течение двух лет — в 2020 и 2021 годах. Реалистичным решением может стать заключение более всестороннего соглашения «второй фазы», которое продлит сроки выполнения Китаем обязательств по закупкам, а также будет включать его обещание провести структурные реформы, которые были оставлены за пределами соглашения первой фазы.

Такая умеренная дорожная карта, возможно, не изменит траектории китайско-американского великодержавного конфликта. Но продемонстрировав готовность к сотрудничеству, несмотря на фундаментальные различия, Байден и Си Цзиньпин смогут убедить международное сообщество в том, что холодные головы возобладали в обеих странах.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 ноября 2020 > № 3567296


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 28 ноября 2020 > № 3565879

Шампанское, дресс-код и вебинар по оригами: как PayPal и другие компании проводят корпоративы в этом году

Кристин Столлер

Forbes Staff

Доставка шампанского и еды из ресторанов, погружение в виртуальную реальность и разрушение границ между странами. Как PayPal и другие компании придумывают новые форматы новогодних корпоративов в год, когда обычные вечеринки исключены?

В декабре 25 000 сотрудников PayPal смогут пообщаться с коллегами, послушать живую музыку и поучаствовать в мастер-классе по изготовлению традиционных мексиканских пиньят во время предновогодней вечеринки, которая продлится 29 часов. Как такое возможно? Все дело в том, что в этом году корпоратив PayPal пройдет виртуально.

Поскольку многочисленные офисы PayPal расположены по всему миру, раньше компании из года в год приходилось организовывать больше 60 отдельных корпоративов. В одном офисе устраивали неформальную вечеринку, на которую каждый сотрудник должен был принести хотя бы одно блюдо, в другом — торжественный прием, а в третьем — музыкальное представление. Однако из-за пандемии проведение очных мероприятий было строго ограничено, что вынудило руководство PayPal разработать новую стратегию.

В этом году сотрудники PayPal отправятся в захватывающее виртуальное путешествие. Они смогут побродить по виртуальным коридорам, посетить кулинарный мастер-класс или вебинар по изготовлению оригами, потанцевать, насладиться живой музыкой или представлением иллюзионистов. По словам директора PayPal по вопросам вовлечения персонала Дженессы Наннини, компания планирует прислать всем сотрудникам подарки, произведенные местными предприятиями малого бизнеса, и новый выпуск ежегодного журнала, в котором гигант рынка платежных систем традиционно подводит итоги уходящего года.

«Никто из нас никогда не был на праздничной вечеринке в другом офисе компании. Мы решили, что это наш шанс разрушить все границы. Мы ведь нечасто можем похвастаться тем, что кого-то из нас пригласили на корпоратив в Индии или Швеции, не так ли?» — говорит Наннини.

По данным октябрьского исследования, в рамках которого аналитики из Challenger, Gray & Christmas опросили 189 сотрудников отделов кадров различных предприятий, лишь 23% компаний (по сравнению с 76% в прошлом году) планируют провести предновогодние вечеринки. Из них только 1,3% намерены провести корпоративы в очном формате, не соблюдая меры предосторожности, связанные с распространением COVID-19. При этом 74% компаний запланировали виртуальные вечеринки.

Мысль об очередной корпоративной видеоконференции в Zoom может показаться некоторым сотрудникам на удаленке не самой заманчивой. Несмотря на это, не только PayPal, но и многие другие компании планируют провести виртуальные вечеринки с доселе невиданной развлекательной программой.

К примеру, маркетинговое агентство RooneyPartners из года в год организовывало фуршет с коктейлями и закусками и последующий торжественный ужин для сотрудников и членов их семей в престижном ресторане в центре Нью-Йорка. Основатель RooneyPartners Терри Руни отмечает, что в этом году праздничная вечеринка пройдет онлайн — в Microsoft Teams.

По словам Руни, вместо привычных для вечеринки пяти часов виртуальный корпоратив продлится примерно полтора часа. Основатель RooneyPartners решил поддержать местный винный магазин и велел отправить всем сотрудникам по бутылке шампанского Krug с инструкциями о том, как правильно охладить его в преддверии корпоратива. Непьющим сотрудникам прислали безалкогольное шампанское.

RooneyPartners не планирует изменять сложившимся традициям, поэтому и на виртуальном празднике будет действовать стандартный «красный» дресс-код. В конце вечеринки сотрудники исполнят праздничные песни и зачитают стихи. «Мне важно поддерживать традиции там, где это возможно. Общение в неформальной обстановке позволит сотрудникам отвлечься и забыть о самоизоляции», — рассказывает Руни.

Как и PayPal, маркетинговое агентство Klick Health, специализирующееся на сфере здравоохранения, сделало выбор в пользу создания виртуального 3D-пространства для проведения корпоративной вечеринки, в которой примут участие 1 300 сотрудников из США и Канады. По словам основателя и председателя совета директоров Klick Health Лирома Сигала, компания создаст виртуальное пространство для проведения праздника с помощью платформы для разработки компьютерных игр Unity.

Обычно сотрудники Klick Health собираются в городской ратуше, чтобы совместно подвести итоги года и отметить достигнутые успехи. За торжественной частью обычно следуют праздничный фуршет и развлекательная программа, которой особенно славится компания. Ранее в число приглашенных гостей входили бывшая первая леди США Мишель Обама, певица Шерил Кроу и рок-группа Barenaked Ladies.

Сигал решил сохранить в тайне список гостей, приглашенных на предстоящий онлайн-корпоратив. Тем не менее он рассказал, что сотрудников его компании ждет выступление очень популярного артиста. Сигал также отметил, что перед началом вечеринки всем сотрудникам доставят посылки с закусками.

Корпоративы строительной компании Modern Niagara приобрели в Канаде репутацию легендарных, уверяет ее главный операционный директор Крис Хилл. До пандемии сотрудники пяти региональных офисов Modern Niagara собирались в местных гостиницах на фуршет и последующий торжественный ужин, после чего они могли остаться в отеле на ночь за счет компании. На вечеринки Modern Niagara в Торонто часто приглашали больше 1 300 гостей.

«Не устроить праздничную вечеринку в этом году означало бы для нас большой провал с точки зрения корпоративной культуры», — говорит Хилл. В преддверии мероприятия всем сотрудникам Modern Niagara разослали электронные подарочные сертификаты на $100. С их помощью они должны заказать доставку еды в одном из местных ресторанов. После ужина сотрудники смогут насладиться онлайн-концертом популярной канадской рок-группы Blue Rodeo. После выступления музыканты, в свою очередь, ответят на вопросы работников Modern Niagara.

«Мы вновь и вновь достигаем успеха благодаря нашей уникальной корпоративной культуре. Все то, что сейчас происходит в мире, могло отрицательно сказаться на ней. Задача руководства заключалась в том, чтобы придумать, как мы можем сохранить то чувство преданности компании, которое воспитали в себе наши сотрудники», — говорит Хилл.

Перевод Полины Шеноевой

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 28 ноября 2020 > № 3565879


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 ноября 2020 > № 3567336

Le Figaro (Франция): «Черные американцы — хозяева своей судьбы, несмотря на препятствия»

Известный профессор Брауновского Университета Гленн Лоури осуждает идеологию «системного расизма», которая лишает чернокожих людей свободы воли. Он считает, что интерпретация расисткой природы общества, продвигаемая Black Lives Matter глубоко ошибочна и направлена против американцев.

Лор Мандевиль (Laure Mandeville), Le Figaro, Франция

Афроамериканский интеллектуал предупреждает об экстремизме движения Black Lives Matter, который ведет к поляризации и вызывает у него дрожь.

«Фигаро»: Почему расовый вопрос занял центральное место в США?

Гленн Лоури: Стоит посмотреть фильм Шелби Стила «Что убило Майкла Брауна?» (в 2014 году этот афроамериканец был застрелен полицией Фергюсона, что повлекло за собой расовые беспорядки и формирование движения Black Lives Matter, прим.ред.). Он рассматривает смерть Брауна, но также предлагает намного более широкое размышление о расовом вопросе в Америке, запутанных отношениях белых и черных в психологическом, эмоциональном и политическом плане.

Фильм анализирует значение множества случаев, когда молодые чернокожие вступали в конфронтацию с полицией в стране с населением в несколько сот миллионов человек и неизбежными городскими конфликтами. Он отстаивает идею о том, что массовая истерия, которую продвигает расовое движение Black Lives Matter (представление о том, что полиция намеренно убивает черных), представляет собой социальный конструкт и расовую интерпретацию событий. Вспомните о Джордже Флойде, которого убил в Миннеаполисе белый полицейский, придавив ему коленом затылок. После смерти его ждали почти что национальные похороны в Хьюстоне: огромные толпы, позолоченный гроб… В этом есть нечто невероятно символическое и литературное.

В то же время у этого человека — я не хочу его очернять, потому что он неприкосновенен — очень сложная и проблемная биография. Но если вы укажете на это, то нарушите официальную историю, не присоединитесь к национальной трагедии. Я пытаюсь сказать, что эти события следует рассматривать с точки зрения их идеологического и символического значения. Речь идет о страдании черных, их представлении в качестве жертв. Цель — показать силу «белого доминирования». Но это не имеет никакого отношения к общественным и историческим наукам. На первый план выдвигается интерпретация расисткой природы общества. Я считаю эту продвигаемую Black Lives Matter интерпретацию глубоко ошибочной и антиамериканской.

— Что вы хотите сказать?

— Black Lives Matter не имеет ничего общего с ценностями движения за гражданские права, которое взывало к чести Америки, ее великолепным, но невыполненным обещаниям. Постулат гражданских прав был в том, что Америка была полна недостатков, но это можно было исправить. Логика нового движения, которое призывает жечь и убивать, представляет нынешнего президента США расистом. Она также утверждает, что 1619 год — год основания страны как расистского проекта, и что «критическая расовая теория» представляет собой правильный подход. Все это выражает глубокий скептицизм по отношению к американскому проекту. Но если страна заполнена убивающими черных ксенофобами, к кому обращается организация BLM? На самом деле страна — сильная демократия, которая может реформироваться. Реформа — единственный способ продвижения вперед, за исключением насилия.

— Почему расовая идеология так сильно охватывает общество, СМИ, бизнес, Демократическую партию? Все началось на кафедрах с критических исследований, как маргинальная идея…

— Теория расовой критики уходит корнями в 1980-1990-е годы, когда на юридических факультетах были введены эти критические элементы. Начали появляться исследования об афроамериканцах, женщинах, гомосексуалистах. Мои друзья с кафедр общественных наук, антропологии и истории стали заложниками вошедшего в моду постмодернистского скептицизма, релятивизма. Хотя расовое неравенство действительно сохранялось во всех сферах. Так, число заключенных за 20 лет увеличилось с 500 000 до 2 миллионов — астрономическая цифра! Стал очевидным провал либерализма (в его американском понимании как «политики левых») в попытках решить расовый вопрос.

Я имею в виду провал идеи «большого общества», которая утверждала, что если вложить больше денег в школы и социальные бюджеты, то получится справиться с проблемой. Но через 50 лет после гражданских прав у нас ведутся точно такие же разговоры о том, что страна не изменилась. Как это возможно, если мы интегрировали за это время порядка 40 миллионов мигрантов из Латинской Америки и Азии? Страна сейчас совершенно другая. Но в то же время мы видим прежние неудачи. В результате у нас начинают искать объяснение, которое сваливает всю вину на придуманный «системный расизм».

— Если «либеральный» подход не работает, что можно сделать, чтобы вывести афроамериканскую общину из порочного круга нищеты и насилия?

— Мой постулат намного консервативнее и более сосредоточен на официальных институтах — семья, церковь — которые в прошлом скрепляли афроамериканское сообщество. Почему не обсуждается усыновление? Как помочь девушке, которая родила ребенка, хотя у нее нет ни мужа, ни ресурсов, ни образования? Ей дают деньги, но этого недостаточно для достойного воспитания сына. Не лучше ли помогать детям 2-3 лет, чтобы им было легче выучить язык?

В том что касается доступа к кредиту, недвижимости, занятости и образованию, мы очень далеки от ситуации 50-летней давности. Вся культура направлена на порицание расизма. Больших звезд телевидения могут уволить за неудачный «твит»! Утверждения о «системном расизме» в этом обществе совершенно не соответствуют действительности. Когда молодой парень вступает в конфликт с полицейским и его убивают (я это осуждаю), поднимается вся страна. Пресса, священники, учителя. Эта страна не может быть расистской.

— Страна не расистская, но в ней есть проявления расизма.

— Да, но вопрос в том, как сильно нужно на этом зацикливаться в обычной жизни. Расизм существует и в черном сообществе. Когда демонстранты кричали «Надеюсь, они сдохнут», глядя на избитых белых полицейских, мне хотелось сказать: «Думаете, что вы сможете и дальше так себя вести, не разозлив миллионы американцев, которые молчат, но выступят против всего того, что вы защищаете?»

Трамп получил поддержку от людей, которые наблюдали за погромами в Чикаго и видели, как демонстранты танцевали на разбитых витринах, называя это местью бедных черных богатым белым. Ни один главный редактор не осмелился бы опубликовать статью Гленна Лоури, который назвал бы такое поведение отвратительным. Потому что «Нью-Йорк Таймс» сразу же учинила бы над ним расправу. Но именно такая статья зреет в сердцах миллионов американцев.

— Вы считаете, что СМИ недостаточно освещали беспорядки?

— Трамп проиграл, но выборы — всего лишь начало истории. Все люди, которые с бессильным гневом наблюдали за «варварством» и его оправданиями со стороны интеллектуалов, голосовали за Трампа и останутся частью политической сцены в той же степени, что и звезды Black Lives Matter, получающие финансирование от крупных компаний. Меня бросает в дрожь при виде этой поляризации. То, что «Нью-Йорк Таймс» не осуждает эти разрушения, отнюдь не делает их приемлемыми. Я возмущен, хотя я — черный!

— Что удивляет вас больше всего? То, что афроамериканцы все еще находятся внизу, или достигнутый прогресс?

— Прогресс! Я родился в 1948 году. В том году вышло исследование о положении «негров» с красноречивой статистикой. Так, в 1940 году главной сферой занятости чернокожих мужчин было сельское хозяйство, а женщины в основном работали домашней прислугой. Не было практически ни одного черного среди врачей, адвокатов и инженеров. Очень немногие попадали в университет.

Средний доход черной семьи составлял 40 центов к доллару по сравнению с белой семьей, тогда как сегодня это 75 центов. В крупнейших вузах не было ни одного черного студента и преподавателя. Сейчас у нас есть Барак Обама, который дважды занимал пост президента! Хотя у нас до сих пор остается прослойка брошенных и живущих в нищете людей, за 50 лет политический, экономический и социальный статус афроамериканцев претерпел монументальные преобразования.

— Что насчет брошенных людей?

— Перед нами стоят огромные проблемы, в частности в очагах бедности больших городов: разгул преступности, зависимость от социальных пособий, неуспеваемость в школе. Всему этому нужно смотреть прямо лицо, и важно сказать, что бы ни утверждал Та-Нехиси Коутс, что мы, черные, можем быть творцами нашего будущего. Это не научное высказывание, а философское утверждение, подход к существованию в мире. Нам нужно показать, что мы — хозяева нашей судьбы, несмотря на все противодействие. Идея о том, что наше существование предопределено рабовладельческим прошлым и что мы должны отдать «других» под суд — это порочный подход. Он уподобляет нас малолетним детям.

— Консерваторы сделали все необходимое или же бросили черное сообщество и позволили левым заниматься этим вопросом?

— Консерваторы бросили черное сообщество. В 1980-х годах я порвал с ними, в частности после ставшей для меня шоком книги Чарльза Мюррея об IQ. То, что я сказал им тогда, верно по сей день: недостаточно быть правым в критике неправильных позиций либералов. Нужно браться за решение всех этих проблем. Жаль, что Трампу не удалось это сделать.

Он инвестировал средства в зоны возможностей и финансирование черных университетов, но это было в первую очередь символическим шагом. Не было никакого большого инфраструктурного проекта для формирования инкубаторов в городах и привлечения инвестиций. Но я должен сказать, что неизменное неприятие его инициатив черной элитой тоже заслуживает критики. Отдав Демократической партии монополию на свои голоса, черное сообщество лишило себя рычагов.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 ноября 2020 > № 3567336


США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 ноября 2020 > № 3567320

New York Post (США): Америка все еще не в состоянии защитить христиан на всем Ближнем Востоке

Как гласит одна старая армянская пословица, «Если мы встанем плечом к плечу, то сможем свернуть горы». Автор американского издания призывает США разработать новую стратегию для оказания помощи проживающим на Ближнем Востоке христианам. Ведь тысячи христиан истребляют по всему миру. Но Запад этого не замечает.

Роберт Николсон (Robert Nicholson), New York Post, США

Весь смысл недавней войны на Кавказе отразился в печальном видео, на котором несколько армян, собравшихся у расположенного в горах монастыря, в последний раз поют церковный гимн перед тем, как отправиться в изгнание. Это унижение, испытанное немногочисленной христианской нацией от действий Азербайджана и Турции, двух союзников Америки, показывает пределы возможностей Соединенных Штатов, а также свидетельствует о необходимости разработки новой стратегии для оказания помощи проживающим на Ближнем Востоке христианам.

Христиане, когда-то составлявшие большинство, оказались сегодня в пределах островов с сокращающимся населением внутри мусульманских по преимуществу стран, которые не могут — а иногда и не собираются — их защищать. Древняя модель защиты в виде крестовых походов Запада уже устарела, и в любом случае она никогда не была эффективной. Наша новая модель — лоббирование прав человека — является еще менее успешной.

Обычно речь идет о такой ситуации: христианское население подвергается нападению, правозащитные организации требуют от политиков принятия действий, а политики, лишь на словах поддерживающие американские ценности, игнорируют эти просьбы, опасаясь показаться предубежденными или не желая разозлись местных деспотов. В их позиции имеется определенный смысл: Соединенные Штаты, на самом деле, не являются христианским государством, однако мы, активисты и правозащитники, год за годом продолжаем беспрепятственно проводить свою работу, надеясь получить иной результат.

Тем временем христианский архипелаг продолжает свое медленное погружение в море мусульманского завоевания.

Следует отметить, что президент Трамп сделал больше для религиозных меньшинств, чем любой другой президент в истории страны. Однако на всем протяжении продолжавшейся шесть недель войны он не предпринял никаких шагов для того, чтобы остановить Азербайджан и Турцию, не говоря уже о том, чтобы прийти на помощь армянам. Его позиция была простой: внешняя политика основывается на интересах, а отношения с представителями влиятельного большинства, как в карточной игре, всегда «бьют» права слабых меньшинств. Наша правозащитная деятельность не приносит никаких результатов, поскольку надежды возлагаются на действия правительства, которые никогда не материализуются.

Это не значит, что американская сила беспомощна, особенно когда речь идет о таких своенравных государствах как Турция. Идет ли речь о запугивании Греции, об оккупации Кипра, о вторжении в Сирию и в Ливию, о нанесении бомбовых ударов по северной части Ирака, о поддержке ХАМАСа или о возбуждении ненависти к Западу — во всех этих случаях властный турецкий политик Реджеп Тайип Эрдоган, судя по всему, хочет превзойти иранских аятолл и стать самой большой угрозой для региональной стабильности.

Если отложить в сторону моральные аргументы, то следует сказать, что наши национальные интересы требуют, чтобы Вашингтон сдерживал намерения Анкары относительно создания новой империи. Но даже укрощение империалистических фантазий Эрдогана не позволит нам добиться своих целей.

Единственный способ обеспечения будущего для христианства на Ближнем Востоке состоит в укреплении его экономических основ. Проведенное в 2020 году в рамках «Проекта Филос» (Philos Project) исследование палестинских христиан на Западном берегу (реки Иордан) и в полосе Газа показало, что почти половина из них не способны обеспечить свои повседневные потребности, а треть из них сообщили о своем желании эмигрировать, тогда как две третьи из этого числа сослались на финансовые причины.

Такая же ситуация наблюдается во всем этом регионе. Задолго до того, как боевики «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация — прим. редакции ИноСМИ) разрушили Ирак и Сирию, задолго до того, как «Хезболла» задушила Ливан, в результате многих веков экономического угасания положение христиан уже стало слабыми и уязвимыми.

Настало время перевести фокус нашего внимания с государственной власти на частные инвестиции, которые свяжут христианских бизнесменов на Западе с деловыми людьми на Ближнем Востоке, что позволит открывать новые компании, развивать строительную отрасль и доставлять местные продукты на рынок. Это стратегия выживания древней церкви, члены которой объединяют собственность ради общего блага. Такой подход требует большей креативности и решительности, чем нынешние модели, однако он обещает получение более достойных и постоянных результатов.

Мирный экономический крестовый поход сделает приоритетом христианские сообщества, которые будут иметь критическую массу и благоприятные условия для инвестиций. При таком варианте значение Армении становится очевидным. Армения не только занимает высокое место в Индексе легкости ведения бизнеса Всемирного банка (World Bank's Ease of Doing Business index), но и располагает развивающимся сектором высоких технологий, а также дорогой, но квалифицированной рабочей силой.

Христиане Армении обладают тем, о чем другие христиане этого региона могут только мечтать, — политическим суверенитетом, а это усиливает любые инвестиции в трех измерениях. Сильная экономика означает более активное участие потенциальных союзников, а также большая стойкость в случае конфликта с местными врагами. Такая экономика превращает Армению в безопасную гавань для христиан этого региона, которые заняты поиском более удачных вариантов. Кроме того, подобный вариант делает Армению, в случае необходимости, временным убежищем для других верующих из региона.

Еще не поздно оказать помощь Армении, однако нашего старого подхода в виде предоставления «пуль и пластыря» будет недостаточно. Нам нужно, чтобы массовая озабоченность христиан на Западе превратилась в ощутимые инвестиции. Как гласит одна старая армянская пословица, «Если мы встанем плечом к плечу, то сможем свернуть горы».

Роберт Николсон является руководителем «Проекта Филос», организации, которая выступающей в поддержку активного участия христиан в делах Ближнего Востока.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 ноября 2020 > № 3567320


США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 27 ноября 2020 > № 3565901

Трамп заявил, что покинет Белый дом после голосования выборщиков за Байдена

Сергей Мингазов

Forbes Staff

Действующий президент США Дональд Трамп готов уступить сопернику-демократу Джо Байдену, если за того проголосует Коллегия выборщиков 14 декабря. Свое присутствие на инаугурации нового президента Трамп пока отказался комментировать

Президент США Дональд Трамп заявил в четверг, что покинет Белый дом, если коллегия выборщиков проголосует за избранного президента-демократа Джозефа Байдена, передает Reuters.

О своем возможном уходе после голосования Коллегии выборщиков (пройдет 14 декабря) Трамп рассказал журналистам в Белом доме, после традиционного обращения ко всем американским военнослужащим в День Благодарения. Трамп сказал, что если демократ Байден, который должен быть приведен к присяге 20 января, станет победителем голосования Коллегии выборщиков, он покинет Белый дом. «Конечно, я уступлю, и вы это знаете», - ответил Трамп на вопрос журналистов. При этом он добавил. что выборщики «совершат ошибку», если проголосуют за Байдена. Действующий президент отметил, что ему будет трудно уступить в нынешних обстоятельствах, и отказался сообщить, будет ли он присутствовать на инаугурации Байдена.

Это первая публичная уступка Байдену, который, как отмечает агентство, на выборах 3 ноября получил 306 голосов в Коллегии выборщиков. Трамп набрал 232 голоса выборщиков при необходимых 270 голосах. Байден также опередил Трампа более чем на 6 миллионов голосов избирателей, набрав более 80 млн их.

Трамп до сих пор отказывается признать выборы и утверждает, что выборы якобы сопровождались мошенничеством со стороны демократов. Он считает, что выиграл выборы, а Байден их проиграл. Трамп пытается оспорить результаты в нескольких штатах через суд, однако согласился начать необходимые процедуры для переходного периода между двумя президентами.

США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 27 ноября 2020 > № 3565901


США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 27 ноября 2020 > № 3565894

Facebook решил запустить свою криптовалюту Libra в начале 2021 года

Facebook после многочисленных сложностей все же запустит свою криптовалюту Libra в начале следующего года, узнала FT. Но масштабы проекта будут гораздо более скромными, чем планировалось изначально

Facebook готовится запустить криптовалюту Libra в январе следующего года, рассказали Financial Times три вовлеченных в проект источника. Газета отмечает, что валюта будет запущена в еще более ограниченном формате, чем планировалось ранее, когда проект и так сделали более скромным.

Facebook объявила о начале тестирования Libra в июне прошлого года. Партнерами компании стали 27 организаций, вошедших в некоммерческую ассоциацию. В их числе оказались Visa, Mastercard, Uber, eBay и Spotify. Проект криптовалюты столкнулся с критикой со стороны многих регулирующих органов и политиков в разных странах мира. В апреле этого года ассоциация сообщила, что учла опасения, связанные с токенами Libra, которые планируется привязать к корзине валют. Опасения связаны с тем, что такая криптовалюта может создать конкуренцию национальным, говорилось в сообщении. В итоге ассоциация решила также запустить токены, привязанные к конкретным валютам, например к доллару или евро.

Однако изначально ассоциация запустит только криптовалюту, привязанную к доллару, заявил FT один из источников. По его словам, остальные такие валюты и мультивалютный токен будут запущены позднее. Точная дата запуска Libra будет зависеть от того, когда проект получит одобрение на работу в качестве платежного сервиса со стороны швейцарского финансового регулятора FINMA, отметили три собеседника. FINMA комментировать газете ситуацию с поданной Libra заявкой отказалась.

Проект Libra столкнулся со сложностями на раннем этапе, когда из него вышли такие компании, как PayPal, Mastercard и eBay, отмечает FT. Однако назначение директора по юридическим вопросам HSBC Стюарта Ливи на пост главы ассоциации Libra, показавшее стремление сделать проект независимым от Facebook, стало для него поворотным моментом, заявили газете несколько членов ассоциации. Сейчас некоторые из них торопятся разработать свои продукты, которые могут быть запущены на основе криптовалютной технологии, отмечает издание.

США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 27 ноября 2020 > № 3565894


США. Турция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 27 ноября 2020 > № 3565479

UK Steel пока не вынесла решения по импорту г/к проката из Турции

Как сообщает Yieh.com,БританскаяметаллургическаяассоциацияUK Steel еще не решила, начинать ли антидемпинговое расследование в отношении импорта г/к рулона из Турции. Сейчас такое расследование проводит ЕС,а Великобритания сможет ввести пошлины после того, как в стране закончится переходный период Brexit, после подтверждения любых фактов демпинга.

После выхода Великобритании из Евросоюза с 1 января 2021 г. действие всех торговых ограничений, введенных до этого момента Европейской комиссией, продолжится.

Как известно, для Турции в Великобритании будут действовать и импортные квоты на горячекатаный прокат, составляющие 23,602 тыс. тонн в первом квартале 2021 г. и 23,864 тыс. тонн во втором.

США. Турция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 27 ноября 2020 > № 3565479


США. Китай. Гонконг > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 ноября 2020 > № 3564067 Алисия Гарсия-Эрреро

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ МЕЖДУ США И КИТАЕМ: ЧЕГО ОЖИДАТЬ?

АЛИСИЯ ГАРСИЯ-ЭРРЕРО

Старший научный сотрудник BRUEGEL, адъюнкт-профессор Гонконгского университета науки и технологий.

Сдерживание со стороны США лишь подтолкнёт Китай к ускорению развития собственной экосистемы в сфере технологий. Китай не станет экономить на затратах на её поддержку. Более того, он будет спешить с приобретением необходимых технологий у остального мира. Создание двух технологических экосистем представляется сейчас относительно неизбежным.

Хотя тарифная война между двумя крупнейшими экономиками мира, похоже, утихла, после того как в декабре прошлого года была достигнута договоренность по первой фазе торгового соглашения, стратегическая конкуренция между США и Китаем далека от завершения. Помимо торговых мер, США использовали против Китая ещё несколько видов оружия. Размежевание на уровне финансов и личных контактов ведётся вполне целенаправленно, в области технологий – также продвигается быстрыми темпами.

Точную дату, когда началось технологическое противостояние между США и Китаем, назвать трудно. Можно вспомнить, как Китай стал запрещать американские социальные сети и другие платформы, такие как Google и Facebook. Как уже в разгар торговой войны между США и Китаем была арестована финансовый директор компании Huawei в Канаде по запросу судебных органов США с требованием дать показания на территории США. Учитывая роль Huawei как национального лидера в телекоммуникационном секторе Китая, китайские официальные лица сочли это прямой атакой на предполагаемую гегемонию Huawei в области 5G. На самом деле, это был лишь один из американских шагов по ужесточению контроля над китайскими технологиями. Например, не так давно США ужесточили контроль, сократив лицензии на экспорт чувствительных технологий – причём как в Китай, так и в Гонконг. Фактически процесс начался ещё до торговой войны, как показано на графике 1. Количество разрешений стало уменьшаться уже в 2015 году, а с 2016-го эта тенденция приобрела обвальный характер. В свою очередь, Китай ввёл экспортные лицензии на ключевые технологии, такие как дроны и искусственный интеллект.

Помимо торговли, свободный поток инвестиций также был ограничен, особенно в отношении технологий. Со стороны США это наиболее ярко проявилось после реформы Комитета по иностранным инвестициям (CFIUS), целью которой было заблокировать растущий объём слияний и поглощений между компаниями Китая в США, особенно в высокотехнологичном промышленном секторе. ЕС также последовал этому примеру и создал в апреле 2020 года собственный институт для проверки инвестиций, что указывает на технологический протекционизм – как глобальный, так и направленный специально против Китая.

Другой важной мерой, принятой США, является введение списка юридических лиц, который фактически запрещает американским компаниям вести дела с включёнными в него китайскими предприятиями. Бюро промышленности и безопасности США (БПБ) опубликовало список организаций, которые считаются опасными для национальной безопасности США, ещё в 1997 году. Но с 2019 года этот список резко расширился – туда попала компания Huawei, её филиалы и ещё целый ряд китайских корпораций.

Китай не замедлил с ответом и объявил о составлении ответного списка, но названия попавших в него компаний не разглашаются. Тем не менее были обнародованы основания для включения в список: в него попадают фирмы, принявшие дискриминационные меры против китайского бизнеса по некоммерческим основаниям. Как было заявлено, последствием попадания в китайский список будут не санкции, аналогичные вводимым в США, а скорее полный запрет на торговлю и инвестиции в Китае. В целом оба списка затрудняют работу китайских компаний с США, а любых иностранных компаний – с Китаем, что делает технологическое размежевание ещё более вероятным.

Камнем преткновения в отношениях США и Китая является технология 5G. После того, как Huawei было запрещено предоставлять платформы 5G в США, подобные шаги предприняла Великобритания. Таким образом, подвергаемая нападкам Huawei символизирует процесс глобализации технологий. А торможение этого процесса приводит к фрагментации инвестиций, производства и занятости.

Сдерживание технологической экспансии Китая в США не ограничивается конфликтами в сфере оборудования, оно затрагивает и программное обеспечение. В начале августа этого года Белый дом опубликовал распоряжение, касающееся китайских социальных сетей TikTok и WeChat. Оно угрожает наказанием резидентов США или компаний, участвующих в любых сделках с этими фирмами после его вступления в силу. Это эквивалентно «Великому китайскому файрволу», или «Золотому щиту», установленному Китаем намного раньше для блокировки доступа своих интернет-пользователей к нескольким популярным приложениям.

За пределами отрасли технологическое размежевание отягчается первыми шагами к финансовому размежеванию, что делает трансграничное финансирование всё более трудным. Тем временем китайские технологические фирмы, зарегистрированные в США, решили провести вторичный листинг, чтобы избежать риска исключения из фондового рынка США. Это касается Alibaba, JD и NetEase, которые запустили вторичный листинг в Гонконге. Помимо этого, китайское правительство проводит политику поощрения внутреннего финансирования технологических компаний, включающую создание Торговой площадки по научным и технологическим инновациям (SSE STAR Market) с ослаблением правил и введением льгот. Этот новый рынок, расположенный в Шанхае, призван поддержать перспективные технологические стартапы за счёт более лёгкого акционерного финансирования. Таким образом, он отвечает целям промышленной политики Китая, особенно в аспекте технологической модернизации, и избавляет китайские компании от необходимости полагаться в вопросах привлечения капитала на иностранные фондовые биржи – тем более что крупнейшие платформы находятся в США.

Хотя невозможно точно сказать, как дальше будет развиваться конфликт, но ограничения со стороны США лишь подтолкнут Китай к ускорению развития собственной экосистемы в сфере технологий. Другими словами, модернизация китайской технологической индустрии является сейчас более актуальной, чем когда-либо, поэтому Китай не будет экономить на затратах на её поддержку. Кроме того, он будет спешить с приобретением необходимых технологий у остального мира. Европа (в которой меньше ограничений, чем в США или даже в Японии или Корее) по-прежнему будет основной целью.

Создание двух технологических экосистем представляется сейчас относительно неизбежным, если только американские выборы-2020 не повлекут за собой серьёзное изменение подхода США к Китаю. Последнее, впрочем, выглядит маловероятным, поскольку воинственную позицию в отношении Китая в Соединённых Штатах разделяют как демократы, так и республиканцы. В связи с этим следует отметить, что работа с двумя разными экосистемами в области технологий подтолкнёт другие сферы, такие как финансы, торговля и прямые иностранные инвестиции, к большей разобщённости.

США. Китай. Гонконг > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 ноября 2020 > № 3564067 Алисия Гарсия-Эрреро


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 ноября 2020 > № 3563131

По ком звонит полночь

Трамп помиловал бывшего советника Майкла Флинна по делу о "руке Москвы"

Текст: Игорь Дунаевский

Президент США Дональд Трамп принял ожидаемое решение о помиловании своего бывшего советника Майкла Флинна. Американская Фемида несколько лет преследовала его по делу о мнимых связях предвыборной команды Трампа с Россией в 2016 году, хотя многочисленные расследования в США так и не нашли никаких тому подтверждений.

"Генерал Майкл Флинн получил полное помилование, - сообщил глава Белого дома в своем "Твиттер" после подписания соответствующего указа. - Поздравляю генерала Флинна и его прекрасную семью, я знаю, что у вас теперь будет поистине фантастический День благодарения".

В Белом доме пояснили решение тем, что судебное разбирательство в отношении Флинна не следовало даже и начинать, поскольку оно изначально являлось "безжалостным, политизированным преследованием невиновного человека" со стороны противников Трампа, отказавшихся в 2016 году признать его победу на выборах. Такой вывод, как считают в Белом доме, следует из обзора дела, который провело министерство юстиции США. Как напомнили в Белом доме, ведомство заключило, что "обвинения против генерала Флинна должны быть сняты".

Помилование Флинна сюрпризом не стало, равно как не стала сюрпризом и реакция из лагеря Демократической партии. Конгрессмены Адам Шифф, Джерролд Надлер, с подачи которых во многом и раскручивалось дело отставного генерала, назвали действия Трампа "злоупотреблением полномочиями ради защиты человека, который его покрывал".

Напомним, Флинн стал одной из первых высокопоставленных фигур, поддержавших предвыборную кампанию Трампа в 2016 году. После неожиданной победы на выборах тот предложил генералу должность советника по национальной безопасности в своей администрации, но Флинн проработал в этом качестве всего три недели. Он попал под каток раскручивавшегося противниками Трампа расследования о якобы имевших место связях его штаба с Россией. Флинн действительно в переходный период контактировал с тогдашним послом России в США Сергеем Кисляком, что в американской практике не редкость. В содержании этих контактов также никакого криминала не обнаружилось, но советника уличили в том, что он неверно информировал о них вице-президента США Майкла Пенса и ФБР. Из-за разразившегося скандала Флинн был вынужден подать в отставку. Сначала он признал вину в даче ложных показаний ФБР, но в январе 2020 года отозвал признание вины и отказался от сделки по делу, которое после рассмотрения в разных инстанциях так до сих пор и не закрыто.

Как бы там ни было, решение Трампа по Флинну выглядит классическим "полночным" помилованием. "Полночными" на американском политическом жаргоне называют действия уходящего президента в период "хромой утки", то есть между состоявшимися выборами и инаугурацией, когда формально он остается действующим главой государства, но его преемник уже избран и готовится вступить в должность. Под занавес уходящий президент стахановскими темпами старается, во-первых, защитить свое наследие от преемника, а, во-вторых, сделать то, что очень хочется, но раньше было политически рискованно. В этот период счет новым указам идет на тысячи и десятки тысяч страниц, подписываются обязательства, производятся назначения и помилования.

Трамп пока свое поражение на выборах признавать отказывается, но по слухам в СМИ, он планирует несколько "полночных" внешнеполитических решений, среди которых - сокращение воинских контингентов США в Афганистане и Ираке, а также некие жесткие действия против Ирана и Китая. Расчет на то, что его вероятный преемник Джозеф Байден хотя и не поддерживает этих действий, но пересмотреть их не решится, а потому будет вынужден действовать в заданном Трампом направлении. Например, в уставшей от затянувшихся войн Америке любое решение о наращивании численности войск за рубежом было бы непопулярным.

Схожим образом уходившая администрация Барака Обамы в 2016 году сделала все для того, чтобы подорвать отношения с Россией. Антироссийская истерия на заложенном Обамой фундаменте раздулась до невиданных масштабов и буквально парализовала любые попытки Трампа выполнить свое намерение "поладить с Москвой".

Еще одним классическим "полночным" шагом во внешней политике стало решение Джимми Картера в 1981 году в последние дни президентства подписать документ, обязавший США не вмешиваться во внутренние дела Ирана и снять санкции с этой страны в обмен на освобождение американских заложников в Тегеране. Это сильно ограничило свободу маневра для пришедшего к власти Рональда Рейгана.

Билл Клинтон всего за несколько часов до инаугурации Джорджа Буша-младшего подписал указ о помиловании 140 осужденных, включая своего брата Роджера, осужденного по делу о хранении кокаина.

Одним из основоположников "полночной" практики стал в 1801 году второй президент США Джон Адамс, который, проиграв выборы Томасу Джефферсону, за две недели до инаугурации усадил около 50 своих сторонников на пожизненные судейские должности.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 ноября 2020 > № 3563131


США > Авиапром, автопром > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565930

Morgan Stanley предсказал Tesla копирование стратегии Apple

Ринат Таиров

редактор новостей

Tesla может пойти по пути Apple и от реализации только «железа» перейти и к продажам цифровых услуг, считает Morgan Stanley. Он считает пример Apple успешным и прогнозирует Tesla двукратный рост доходов от своих сервисов за 10 лет

Производитель электромобилей Tesla может адаптировать опыт Apple: увеличить и диверсифицировать выручку за счет своих цифровых сервисов, считает аналитик банка Morgan Stanley Адам Джонас. Его заметку цитирует Business Insider.

«Tesla на грани основательного перехода только от продажи автомобилей к производству высокомаржинальной и постоянной выручки от программного обеспечения и сервисов», — заметил Джонас 18 ноября. Tesla вслед за Apple может создать свою систему сервисов, которые будут приносить ей прибыль с каждого клиента и после покупки автомобиля, считает аналитик.

Продукты на основе программного обеспечения обычно более выгодны, чем устройства, потому что у них меньше издержек, которые несет компания, объяснил Business Insider. Например, производитель тратится на компоненты, сборку, логистику и доставку смартфонов. С софтом такого не происходит. Набор сервисов делает устройства компании более привлекательными, что может заинтересовать новых клиентов и повысить лояльность текущих, добавил Business Insider. Растущие сервисы Apple повысили оптимизм инвесторов: с момента, когда Тим Кук стал гендиректором компании, ее бумаги подорожали на более чем 700%, отметил проект.

Tesla уже сейчас предлагает за деньги обновление для автопилота Tesla, который расширяет его возможности: «учит» алгоритмы перестраиваться между полосами и парковаться. Обновление стоит $10 000. Как выяснил Morgan Stanley, это дает практически 100%-ную прибыльность: банк выяснил, что к концу 2019 года дополнение купили 27% клиентов Tesla. Кроме того, компания за отдельные деньги предлагает обновления без проводов и информационно-развлекательные системы, добавил Business Insider.

Сейчас цифровые сервисы составляют меньше 3% в выручке Tesla и могут превысить 6% к 2030-му году, отметил аналитик Morgan Stanley. Он полагает, что увеличение доли доходов от сервисов увеличит размер прибыли и повысит лояльность владельцев автомобиля.

Morgan Stanley отметил, что у Tesla есть пространство для дальнейшего роста благодаря направлениям цифровых услуг, а также энергетическому и страховому бизнесу. «Оценивание Tesla только по продажам автомобилей игнорирует многие связанные с компанией бизнесы и долгосрочную стоимость, которая возникает из монетизации ключевых сильных сторон Tesla — лучшего в классе программного обеспечения и дополнительных сервисов», — написал Джонас.

Во вторник, 24 ноября, рыночная стоимость Tesla впервые превысила $500 млрд. Гендиректор компании Илон Маск еще в прошлом году предсказал, что производитель перешагнет эту черту. 25 ноября акции Tesla продолжили рост и к 21:00 мск прибавляли 1,64% и достигали $564,7.

США > Авиапром, автопром > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565930


США > Медицина > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565929

Ученые не нашли у коронавируса ускоряющих распространение мутаций

Ринат Таиров

редактор новостей

Ученым удалось обнаружить больше 12 000 мутаций коронавируса, однако ни одна из них, по их утверждению, не увеличила скорость распространения инфекции. В большей степени мутации опасны тем, что могут усилить вирус или снизить эффективность вакцин

Коронавирус активно мутирует по мере распространения по миру, но пока ни одна из задокументированных мутаций не привела к увеличению скорости его распространения, констатировала международная группа ученых. Их работа и выводы опубликованы на сайте Nature Communications.

Ученые изучили геном вирусов, собранных к концу июля у 46 723 зараженных из 99 стран, и выявили больше 12 700 мутаций. Поскольку вирус, согласно актуальным предположениям, передался людям от летучих мышей через неизвестное пока животное-посредника, в ученой среде были предположения, что SARS-CoV-2 недостаточно адаптирован к телу человека, написали специалисты. Поэтому есть риск, что его способность передаваться может развиться по мере мутаций: это ученые и решили проверить.

Но оказалось, что большинство мутаций были нейтральными: они не усилили вирус, но и не ослабили его. В случае с коронавирусом мутации вызывала скорее иммунная система человека посредством редактирования РНК, и потому изменения не были признаками адаптации инфекции, говорится в исследовании.

«К счастью, мы выяснили, что ни одна из этих мутаций не привела к более быстрому распространению вируса. <…> [Но мы] должны оставаться бдительными и продолжать отслеживание новых мутаций, особенно по мере появления вакцин», — заявила Reuters профессор института генетики Университетского колледжа Лондона Люси Ван Дорп, которая была одной из руководителей исследования.

Вирусы мутируют постоянно, и некоторые, как грипп, чаще остальных, отметил Reuters. Некоторые изменения могут сделать вакцины менее эффективными. По мере изменений вируса вакцины тоже должны регулярно обновляться, добавило агентство. Пока что открытие группы ученых не представляет риска для иммунизации, сообщил другой участник исследования, профессор Университеского колледжа Франсуа Балло. «Вирус может обрести новые мутации, чтобы уберечься от вакцины, но мы уверены, что сможем быстро их заметить, а это позволит вовремя скорректировать вакцины», — заявил Балло.

США > Медицина > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565929


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565927

Крупнейший производитель ПО для бизнеса может купить мессенджер Slack

Сергей Мингазов

Forbes Staff

Если переговоры Salesforce со Slack Technologies завершатся успешно, то покупка корпоративного мессенджера стоимостью около $17 млрд станет крупнейшим приобретением в истории производителя облачных CRM-систем

Компания Salesforce, занимающаяся программным обеспечением для бизнеса, в ближайшее время может заключить сделку по покупке Slack Technologies, основным продуктом которой является корпоративный менеджер Slack. Slack оценивается в сумму более $17 млрд, и для Salesforce его покупка станет крупнейшим приобретением в истории компании, сообщает The Wall Street Journal.

По словам собеседников издания, знакомых с ходом переговоров о сделке, сейчас они находятся в заключительной стадии, но пока нет гарантий, что компании достигнут соглашения. Несколько из собеседников WSJ сообщили, что о сделке может быть объявлено в начале декабря, сразу после отчета Salesforce о финансовых результатах за третий квартал.

Salesforce — крупнейший в мире продавец программного обеспечения (ПО), используемого компаниями для управления взаимоотношениями с клиентами (CRM). Компания основана 21 год назад и управляется сооснователем Марком Бениоффом, который также является владельцем журнала Times. Salesforce первой на рынке стала предоставлять свое ПО по подписке через облачные сервисы, не через предварительную установку. Рыночная стоимость Salesforce оценивается в $230 млрд. Бениофф постепенно расширяет услуги, которые компания предлагает клиентам, чтобы стать более универсальным поставщиком ПО, но в этом качестве Salesforce вступила в прямую конкуренцию с другими поставщиками корпоративных решений, включая Microsoft.

Microsoft около четырех лет назад приобрела социальную сеть для профессиональных контактов LinkedIn, обойдя предложение Salesforce, а последнее время активно продвигает клиентам свой пакет Teams suite, с функциями, аналогичными мессенджеру Slack. Salesforce в 2019 году за $15 млрд приобрела платформу для анализа больших данных (big data) Platform Tableau Software, в это году, за меньшую цену — поставщика облачного программного обеспечения Vlocity. Он также вел переговоры не только о приобретении LinkedIn, но и о покупке Twitter в 2016 году.

Slak был запущен в 2009 году как Tiny Speck, компания для обслуживания геймеров, но позже на первый план вышел именно мессенджер для обмена мгновенными сообщениями. Как отмечает издание, по состоянию на 25 ноября, рыночная стоимость Slack составляла более $17 млрд. Мессенджер стал более распространенным в этом году из-за пандемии, его новые установки достигли 1,8 миллиона в марте, что является месячным рекордом, и выросли в этом году на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, согласно данным Sensor Tower, которая отслеживает загрузку приложений. Сооснователь и главный исполнительный директор Стюарт Баттерфилд пытается превратить Slack в нечто большее, чем просто коммуникационный инструмент для бизнеса. Slack сотрудничает с другими поставщиками программного обеспечения, чтобы превратить себя в платформу, через которую компании могут получить доступ к различным услугам, в частности, с Workday, Dropbox и Salesforce.

Акции SLack выросли в цене примерно на 30% в среду днем после того, как The Wall Street Journal сообщила о возможной сделке, в то время как акции Salesforce упали в цене почти на 5%. Баттерфилд и венчурные компании контролируют большую часть акций компании, японский технологический гигант SoftBank Group— 11%.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565927


США. Китай > СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565926

Власти США продлили срок продажи TikTok до 4 декабря

Сергей Мингазов

Forbes Staff

До 4 декабря владелец сервиса обмена короткими видео, китайская компания ByteDance должна заключить сделку по продаже активов TikTok в США. Давление на соцсеть началось по требованию президента Дональда Трампа, однако остановку ее работы заблокировал суд

Администрация президента Дональда Трампа на семь дней - до 4 декабря - отложила исполнение китайской компанией ByteDance требования о продаже американского сегмента социальной сети для обмена короткими видео TikTok. Продажи видеосервиса Трамп потребовал в августе, срок действия его приказа истекал 27 ноября, в пятницу, сообщает Reuters со ссылкой на заявление суда столичного округа Колумбия.

«25 ноября Комитет по иностранным инвестициям США предоставил отсрочку дополнительно на неделю», - говорится в документе суда. Теперь TikTok необходимо заключить сделку до 4 декабря, чтобы соцсеть не подвергалась запрету в США и смогла продолжать работу. Требование Трампа о продаже TikTok в течение 90 дней, до 12 ноября, было направлено ByteDance 14 августа. Исполнение приказа было продлено позже администрацией президента на 15 дней, этот срок заканчивался в пятницу, 27 ноября.

В августе Трамп подписал два указа о блокировке WeChat и TikTok на территории США. Всем жителям запрещалось пользоваться сервисами из-за угроз национальной безопасности по истечении 45 дней после выхода распоряжения. По мнению президента США, TikTok собирает данные американцев, которые позволяют Китаю отслеживать местоположение федеральных служащих, шантажировать их, вести корпоративный шпионаж.

О готовности приобрести TikTok в начале сентября заявила компания Microsoft, но сделка не состоялась: ByteDance прислала 13 сентября официальное уведомление Microsoft о том, что не продаст ей свой бизнес. Позже основным претендентом на видеосервис назвали Oracle, производителя программного обеспечения, который возглавляет миллиардер Ларри Эллисон. По данным Reuters, ByteDance ведет переговоры о завершении сделки с Walmart и Oracle по переводу американских активов TikTok в новую структуру.

Изначальное решение администрации запрещало американским компаниям позволять скачивание приложение TikTok в своих магазинах приложений. Предполагалось, что приложения пропадут из американских App Store и Google Play с 20 сентября, писала Financial Times со ссылкой на источник. Уже скаченные приложения останутся на смартфонах, но не будут обновляться, рассказал собеседник FT.

TikTok отказался от комментариев по поводу продления срока исполнения приказа Трампа, собеседник агентства в ByteDance рассказал, что компания внесла новое предложение, направленное на решение проблем в адрес правительства США. Он отказался изложить детали этого нового предложения. Представитель Министерства финансов США заявил, что продление было предоставлено для рассмотрения как раз недавно полученного предложения китайской компании. ByteDance сделала это предложение после раскрытия информации 10 ноября. До него она четырежды предлагала решение проблем через «создание новой организации, полностью принадлежащей Oracle, Walmart и существующим американским инвесторам в ByteDance, которая будет отвечать за обработку американских пользовательских данных TikTok и модерацию контента».

Другие ограничения TikTok от Министерства торговли США были заблокированы федеральными судами, включая ограничения транзакций с использованием приложения TikTok в Соединенных Штатах. 27 сентября был также заблокирован и запрет Минторга на загрузку приложения новыми пользователями из магазинов Apple и Google. В TikTok и ByteDance считают, что Трамп превысил свои полномочия и сделал это по политическим причинам, а не для препятствования «необычной и чрезвычайной угрозе», которое допускается законом, сообщал Bloomberg. Кроме того, видеосервис назвал запрет на свою работу в США нарушением первой поправки к конституции страны, которая гарантирует право на свободу слова. Действия Трампа «разрушат онлайн-сообщество, где миллионы американцев объединились для самовыражения», отметил TikTok. Он добавил, что правительство США проигнорировало доказательства того, что TikTok привержен защите персональных данных своих американских пользователей.

США. Китай > СМИ, ИТ > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565926


США > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565917

Exxon Mobil ухудшила прогноз по цене нефти на ближайшие семь лет

Александр Пятин

редактор новостей

Exxon Mobil значительно ухудшила свой прогноз по цене нефти на ближайшие годы, узнала WSJ. Нефтяной гигант ожидает, что влияние пандемии на рынок сохранится в течение большей части следующего десятилетия

Американский нефтегазовый гигант Exxon Mobil ухудшил свой прогноз в отношении нефтяных цен на ближайшие семь лет, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на внутренние документы компании, датированные сентябрем. Exxon снизила ожидаемый уровень нефтяных цен на 11-17% в каждом году из семи ближайших.

В 2019 году Exxon прогнозировала, что средняя цена нефти Brent будет составлять около $62 на протяжении пяти лет и вырастет до $72 в 2026-2027 годах, отмечает газета. Летом компания понизила прогноз до $50-$55 за баррель в течение пяти лет и $60 в 2026-2027 годах. На момент написания новости (11:25 мск) Brent дешевела на 1,23% к прошлой цене закрытия и стоила $48. Нефть WTI к тому же моменту дешевела на 1,33% и торговалась за $45.

Значительное ухудшение прогноза показывает: Exxon ждет, что влияние пандемии COVID-19 сохранится в течение большей части десятилетия, подчеркивает WSJ. Газета также отмечает, что отрасль ископаемого топлива сталкивается со все большей конкуренцией из-за возобновляемых источников энергии и электромобилей. Кроме того, по всему миру возникает вероятность ужесточения регулирования, направленного на борьбу с изменением климата.

Новый прогноз Exxon был использован на раннем этапе составления финансового плана компании, за который ее совет директоров будет голосовать в этом месяце, заявил WSJ неназванный топ-менеджер нефтяного гиганта. Представитель Exxon отказался сообщить газете, каких нефтяных цен компания сейчас ожидает.

В отличие от некоторых своих конкурентов, Exxon не публикует внутренние прогнозы, касающиеся нефтяных цен, подчеркивает WSJ. При этом публичные заявления компании о долгосрочном будущем индустрии звучат оптимистично. В октябре Exxon заявила инвестором, что нынешнее недофинансирование в сферах нефти и газа приведет к дефициту ископаемого топлива в ближайшие годы. Глава Exxon Даррен Вудс в публичном обращении подчеркнул, что снижение спроса на нефть из-за пандемии — это временное явление и компания ожидает его роста.

США > Нефть, газ, уголь > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565917


США > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565911

Первые недели после выборов в США оказались в числе лучших для фондового рынка

Александр Пятин

редактор новостей

Американский рынок после голосования, победителем которого был объявлен Байден, показал одну из лучших доходностей для поствыборного периода за последние 90 лет. Причиной могли стать как программа кандидата, так и случайное стечение обстоятельств — за голосованием последовали оптимистичные новости о вакцинах

Первые недели после дня выборов президента США, в течение которых стало известно о лидерстве Джо Байдена, оказались в числе лучших для американского фондового рынка, если сравнивать их с периодами после избрания других глав государства. Об этом пишет Bloomberg.

Со дня голосования индекс крупнейших компаний США по капитализации S&P 500 вырос на 7,6%, отмечает агентство. Это второй по величине показатель роста за последние 90 лет, который больше чем в два раза превышает зафиксированный после победы Дональда Трампа в 2016 году (+2,8%). Лучше доходность была только после выборов в 1980 году, на которых победил Рональд Рейган (+8,6%), следует из данных Bloomberg. А после побед Барака Обамы рынок оба раза показывал отрицательную доходность: -11,7% в кризисном 2008 году и -1,3% в 2012-м.

При этом давать какие-либо окончательные оценки пока рано, подчеркивает Bloomberg. Агентство называет возможными причинами роста рынка «успех или просто везение»: обстоятельства — в первую очередь оптимистичные новости о вакцинах от коронавируса — складываются в пользу Байдена. «Комбинация облегчения в политической сфере и позитивных сюрпризов в области здравоохранения в хорошем смысле удивили рынок», — сказал агентству директор по вопросам инвестиций Vantagepoint Investment Advisers Уэйн Уикер.

В то же время рынок приветствует более инклюзивный подход Байдена к внешней политике и ожидает большей стабильности с точки зрения международной торговли, заявил Bloomberg инвестиционный стратег Edward Jones Анджело Куркафас. «Мы увидели некоторое снижение рисков, связанных с политической неопределенностью», — отметил он. «Рынки наблюдают за действиями Байдена, и пока что им нравится», — сказал агентству ответственный за мировой рынок стратег StoneX Юсеф Аббаси.

Трамп заявлял, что в случае победы Байдена «фондовый рынок обрушится». Время правления самого Трампа с этой точки зрения было «исключительно» позитивным, отмечает Bloomberg. В этот период S&P 500 вырос на 57%. С точки зрения роста индекса в течение четырехлетнего срока Трамп оказался на шестом месте среди всех американских президентов. В то же время скептики указывают на слабую связь между действиями президента и рыночными показателями.

США > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565911


США > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565909

«Рынок сейчас как казино»: миллениалы испугались вложений в акции из-за волатильности фондовых рынков

Ринат Таиров

редактор новостей

Миллениалы меньше доверяют фондовому рынку, чем прошлые поколения: они боятся волатильности, особенно после обвалов в 2009-м и в этом году. Многие молодые люди инвестируют меньше денег, чем предыдущее поколение, и предпочитают выплачивать долги и делать сбережения

Инвесторы-миллениалы стали больше опасаться падения фондовых рынков, из-за чего меньше вкладываются в акции, чем прошлые поколения, сообщает The Wall Street Journal.

Часть молодых людей пострадала от периодов крупных падений рынков, которые произошли в результате финансового кризиса 2008 года и из-за коронавируса весной 2020-го. Теперь многие люди, которые родились примерно в период 1981-1996 годов, боятся волатильности и не хотят тратить свои деньги на акции, пишет WSJ. Сейчас примерно у половины миллениалов есть инвестиции, приводит газета данные Федерального резервного банка Сент-Луиса. Такая же доля была среди предыдущего поколения X (1960-1980 годов рождения), когда они были молодыми. Но вот общая стоимость активов поколения X тогда была примерно на треть больше, чем сейчас у миллениалов, следует из статистики банка. После кризиса 2008 года в целом сократилось число американцев, владеющих ценными бумагами: с 62% в 2001-2008 годах до 55% в июне 2020 года, показал опрос аналитической компании Gallup.

Для части миллениалов 2020 год, сопровождавшийся падением и подъемом рынка, подчеркнул преимущества подушки сбережений в сравнении с инвестициями, рассказали собеседники WSJ. Для других финансовые обязательства оказались важнее фондовых рынков: потребители теперь чаще используют наличные деньги для выплаты долгов и пополнения сберегательных счетов, добавило издание. «Рынок сейчас как казино. Моя финансовая безопасность не привязана к акциям. Меня больше беспокоит экономика, чем рынок», — заявил газете 39-летний маркетолог Дэвид Хилл.

Фондовые рынки после обвала в марте 2020 года быстро оправились и вновь перешли к росту. В последние недели укрепление рынка поддерживают позитивные новости о вакцинах против коронавируса. Фондовый индекс Dow Jones, который включает 30 крупных американских компаний, накануне впервые в истории превысил 30 000 пунктов.

США > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 26 ноября 2020 > № 3565909


США. Китай. Евросоюз. РФ > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 ноября 2020 > № 3564332

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

США. Китай. Евросоюз. РФ > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 ноября 2020 > № 3564332


США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 26 ноября 2020 > № 3563649

Nucor, CMC и SDI повышают цены на арматуру на $30 за тонну

Как сообщает агентство Platts, американские компании Nucor, Commercial Metals Co., и Steel Dynamics Inc. независимо друг от друга объявили о повышении цен на арматуру на $30 за тонну, согласно письмам, отправленным клиентам.

Вечером 20 ноября Nucor сообщила покупателям, что 23 ноября повысит цены на арматуру на $30 долларов за тонну с новыми заказами.

Утром 23 ноября компания CMC повысила цену на арматурный стержень на $30 долларов за тонну, а SDI - на $30 долларов за тонну позже в тот же день. Увеличение CMC и SDI было применено немедленно.

Nucor и CMC заявили, что заказы, размещенные до закрытия рабочего дня 20 ноября, будут защищены ценой, в то время как SDI заявила, что будет защищать цены заказов, размещенных до закрытия рабочего дня 23 ноября.

Рынок отреагировал на повышение по-разному. Одни потребители отметили, что это «сумашествие и это очень большой рост», другие сказали, что их устраивает цена, они просто хотят получить свой материал.

США > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 26 ноября 2020 > № 3563649


США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 26 ноября 2020 > № 3563242

По секрету о всем свете

Байдену открыли доступ к докладам разведки

Текст: Игорь Дунаевский

Белый дом предоставил доступ к ежедневным президентским разведывательным брифингам демократу Джозефу Байдену, который согласно прогнозам прессы одержал победу на выборах главы государства в США. Доступ к таким материалам, как правило, является одной из первых привилегий, предоставляемых избранному президенту сразу после его победы с тем, чтобы новый лидер к моменту инаугурации был полностью в курсе вопросов национальной безопасности.

Американские СМИ, которым об этом решении рассказали источники Белого дома, усмотрели в нем еще один знак молчаливого согласия Дональда Трампа со своим поражением. Тем не менее, публично тот по-прежнему настаивает на своей победе и продолжает добиваться ее через суды.

Днем ранее Управление по общим вопросам администрации США, в чьем ведении находятся механизмы передачи полномочий, сообщило команде демократа Джозефа Байдена о запуске процесса передачи власти и открыло ей доступ к необходимым финансовым и другим ресурсам.

Президент США ежедневно получает секретный доклад-сводку по важнейшим вопросам национальной безопасности из офиса Директора национальной разведки, координирующего работу всех американских спецслужб. Такие брифинги стали неотъемлемой частью распорядка дня американских президентов с 1946 года при Гарри Трумэне. К слову, при Трумэне появилась и традиция передачи президентских полномочий в ее нынешнем виде, когда все федеральные ведомства заблаговременно начинают передачу дел избранному президенту и его команде.

Сам Байден поблагодарил администрацию Трампа за "открытость" и рассказал, что пока докладов не получал, но планирует делать это "на постоянной основе".

Между тем

Байден - тоска для ВПК

По мере запуска процесса передачи полномочий, аналитики размышляют, что и кому сулит вероятное президентство Байдена. Среди тех, кто "в печали" - американский военно-промышленный комплекс, ведь в рядах Демократической партии немало сторонников урезания военных расходов. "Подрядчики оборонки не празднуют победу Джо Байдена, - констатируют эксперты axios.com. - Они пока не признали поражения, но готовятся к бюджетным битвам". Повод для оптимизма у них все-таки есть, ведь Сенат США, где решаются многие бюджетные вопросы, скорее всего, останется под контролем республиканцев.

Такова тенденция последних десятилетий в целом - при президентах-республиканцах щедрые финансовые инъекции заставляют с новой силой кипеть кровь в сосудах американского ВПК, а оборонная скупость президентов-демократов погружает комплекс в уныние. Так, если брать четверку крупнейших подрядчиков оборонки (General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon), то при администрации демократа Билла Клинтона их суммарный годовой оборот стабильно составлял около 70 миллиардов долларов. "Благодаря" военным интервенциям республиканца Джорджа Буша-младшего за период его правления эти обороты подскочили до 165 миллиардов, но при демократе Бараке Обаме рост вновь сменился восьмилетней стагнацией на этом уровне. Президентство Трампа новыми войнами не ознаменовалось, но он с самого начала взялся за масштабную модернизацию вооруженных сил для реализации своего видения "мира через силу", что вывело суммарный оборот этих компаний на следующий уровень - 211 миллиардов долларов.

Схожая тенденция проявлялась и с бюджетом Пентагона. Практически не менявшийся при Клинтоне, за годы Буша-младшего он вырос более, чем вдвое. Обама на втором сроке в рамках бюджетного секвестра планомерно урезал его с примерно 700 до 600 миллиардов. А Трамп столь же планомерно наращивал, за четыре года вернув его к значениям 700 плюс.

Считать Байдена "голубем" в вопросах обороны не стоит, он поддерживал многие американские военные интервенции. Ранее Байлен заявил изданию Stars and Stripes, что не намерен с ходу существенно сокращать текущий бюджет Пентагона, но подчеркнул необходимость "правильной расстановки приоритетов". Под этой формулировкой подразумевались коронавирусные реалии, диктующие урезание расходов. Ведь после выделения триллионов на поддержку экономики и дефицит бюджета США, и размер госдолга побили все прошлые рекорды.

США > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 26 ноября 2020 > № 3563242


Далее...