Машинный перевод страницы: ru en kk ky uz az de fr es zh-CN

Деловые США

Polpred Обзор СМИ. На 11.08.2020 статей 301792, из них 14832 материала в Главном в т.ч. 5327 интервью 2115 Персон. Тысячи страниц об экономике и отраслях, хайтеке и отношениям с Россией. См. Упоминания. Как пользоваться.

Платный интернет-доступ, США 12 месяцев с любого дня, ежедневное пополнение, архив 20 лет, 49 тыс. руб. Подписка.

ОтраслиАвиапром, автопром статей 9938 / по этой отрасли с 1.8.2009 по 11.8.2020 читателями скачано статей 88129Агропром 9403 / 125579Алкоголь 501 / 8188Армия, полиция 43010 / 495516Внешэкономсвязи, политика 89636 / 893331Госбюджет, налоги, цены 12324 / 139750Легпром 729 / 11212Леспром 2653 / 51352Медицина 17454 / 143307Металлургия, горнодобыча 6583 / 45528Миграция, виза, туризм 4432 / 50888Недвижимость, строительство 4145 / 47186Нефть, газ, уголь 14234 / 121720Образование, наука 5102 / 66120Приватизация, инвестиции 2284 / 29854Региональное сотрудничество 1 / 10Рыба 559 / 7847СМИ, ИТ 52507 / 540056Судостроение, машиностроение 1066 / 8555Таможня 149 / 3211Транспорт 4554 / 41961Финансы, банки 13522 / 156781Химпром 1164 / 14656Экология 3093 / 47212Электроэнергетика 2610 / 18944


Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «США» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной стране в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной стране в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 11.08.2020 размещены 14832 важные статьи, в т.ч. 2115 VIP-авторов, с указанием даты публикации первоисточника.
Топ-лист
Все персоны
Панов Александр 184, Стуруа Мэлор 174, Бараникас Илья 117, Кругман Пол 96, Лукьянов Федор 74, Новицкий Евгений 59, Генис Александр 56, Сигов Юрий 56, Обама Барак 45, Трамп Дональд 44, Скосырев Владимир 39, Бершидский Леонид 37, Иванов Владимир 37, Косырев Дмитрий 30, Белов Александр 28, Козловский Владимир 27, Тренин Дмитрий 27, Галстян Арег 25, Латынина Юлия 25, Макфол Майкл 25, Иноземцев Владислав 23, Дымарский Вадим 22, Вардуль Николай 20, Бьюкенен Патрик 19, Коэн Стивен 19, Рябков Сергей 19, Фельгенгауэр Павел 19, Арбатов Алексей 18, Караганов Сергей 18, караганов Сергей 18, Ростовский Михаил 17, Бондарь Максим 17, Голубицкий Сергей 17, Баунов Александр 16, Минеев Александр 16, Кречетова Ангелина 15, Габуев Александр 14, Форбс Стив 14, Цукерберг Марк 14, Пумпянский Александр 14, Баклицкий Андрей 13, Рубини Нуриэль 13, Головнин Василий 13, Грэм Томас 13, Иванов Игорь 13, Клинтон Хиллари 13, Стиглиц Джозеф 13, Путин Владимир 13, Абаринов Владимир 12, Лавров Сергей 12, Мирзаян Геворг 12, Делягин Михаил 11, Закария Фарид 11, Киссинджер Генри 11, Коэн Ариэль 11, Маск Илон 11, Мовчан Андрей 11, Наумов Алексей 11, Поликовский Алексей 11, Бом Майкл 10, Гейтс Билл 10, Грушко Александр 10, Демидов Павел 10, Костяев Сергей 10, Кроткина Анна 10, Лесков Сергей 10, Лозанский Эдуард 10, Малюкова Лариса 10, Новак Александр 10, Радзиховский Леонид 10, Фролов Александр 9, Бжезинский Збигнев 9, Болтон Джон 9, Гвоздев Николас 9, Столтенберг Йенс 9, Сноуден Эдвард 9, Таратута Михаил 9, Маджумдар Дейв 9, Угланов Андрей 9, Мартынов Кирилл 9, Алексенко Алексей 8, Бай Евгений 8, Георгиева Кристалина 8, Гутерриш Антониу 8, Фридман Томас 8, Шурыгин Владислав 8, Костин Андрей 8, Стоун Оливер 8, Фукуяма Фрэнсис 8, Маккейн Джон 8, Чиркова Елена 8, Байерли Джон 7, Волкер Курт 7, Хомский Ноам 7, Эскин Авигдор 7, Караш Юрий 7, Каспаров Гарри 7, Керри Джон 7, Колесников Андрей 7, Кортунов Андрей 7, Кошкин Павел 7, Курилов Виктор 7, Лагард Кристин 7, Лебедев Иван 7, Лосев Александр 7, Сучков Максим 7, Троицкий Михаил 7, Хазин Михаил 7, Малпасс Дэвид 7, Эггерт Константин 7, Млечин Леонид 7, Муртазин Ирек 7, Пахомов Павел 7, Портанский Алексей 7, Рогофф Кеннет 7, Родзянко Алексей 6, Безос Джефф 6, Блумберг Майкл 6, Бовт Георгий 6, Хантсман Джон 6, Вершбоу Александр 6, Гарбузов Валерий 6, Дворкин Владимир 6, Сабитов Ален 6, Долгов Константин 6, Домрин Александр 6, Дунаевский Игорь 6, Жарков Василий 6, Капчан Чарльз 6, Лимонов Эдуард 6, Саймс Дмитрий 6, Сорос Джордж 6, Шумилин Александр 6, Медведев Дмитрий 6, Мигранян Андраник 6, Минаев Сергей 6, Миркин Яков 6, Ослунд Андерс 6, Расмуссен Андерс Фог 6, Рогов Сергей 6, Рогулев Юрий 6, Родзянко Алексис 5, Арбитман Роман 5, Ходжес Бен 5, Артемьев Максим 5, Астахов Павел 5, Бакланов Андрей 5, Берроуз Мэтью 5, Бордачев Тимофей 5, Бреммер Иэн 5, Сондерс Пол 5, Филатов Сергей 5, Шевченко Сергей 5, Гейтс Роберт 5, Гольц Александр 5, Тарантино Квентин 5, Цаплин Никита 5, Шевцова Лилия 5, Еркебулан Айша 5, Каныгин Павел 5, Кинякина Екатерина 5, Крашенинникова Вероника 5, Кричевский Никита 5, Симонов Константин 5, Суслов Дмитрий 5, Хаас Ричард 5, Хестанов Сергей 5, Швыдкой Михаил 5, Яшлавский Андрей 5, Мищенко Вячеслав 5, Мэтлок Джек 5, Овчинский Владимир 5, Проханов Александр 5, Алексашенко Сергей 4, Арон Леон 4, Аскаров Тулеген 4, Сандерс Берни 4, Ульянов Михаил 4, Белковский Станислав 4, Бернс Уильям 4, Борисова Александра 4, Рубцов Александр 4, Бут Виктор 4, Фролов Андрей 4, Быков Дмитрий 4, Эпплбаум Энн 4, Возняк Стив 4, Войтоловский Федор 4, Гессен Маша 4, Голубович Алексей 4, Гомар Тома 4, Горбачев Михаил 4, Гордон Филип 4, Гуриев Сергей 4, Далио Рэй 4, Сакс Джеффри 4, Сонин Константин 4, Теффт Джон 4, Ширяев Валерий 4, Дорфман Зак 4, Злобин Николай 4, Ивженко Татьяна 4, Карелов Сергей 4, Катасонов Валентин 4, Кашин Василий 4, Клюшнев Игорь 4, Коктыш Кирилл 4, Корнев Дмитрий 4, Коробков Андрей 4, Коростиков Михаил 4, Ланьков Андрей 4, Липтон Дэвид 4, Литовкин Виктор 4, Сорокин Павел 4, Фриман Чез 4, Храмчихин Александр 4, Милов Владимир 4, Мирошниченко Андрей 4, Наделла Сатья 4, Никифоров Олег 4, Полухин Алексей 4, Помпео Майк 4, Портников Виталий 4, Портякова Наталия 4, Рагимова Светлана 4, Рахман Гидеон 4, Ревич Юрий 4, Эйгес Павел 3, Алексеенко Алексей 3, Аллен Вуди 3, Анпилогов Алексей 3, Аптекарь Павел 3, Ассанж Джулиан 3, Афонцев Сергей 3, Байден Джозеф 3, Батыгин Константин 3, Безруков Андрей 3, Белоусов Сергей 3, Бернштам Михаил 3, Беттс Ричард 3, Бородавкин Алексей 3, Браудер Билл 3, Браудер Уильям 3, Брусиловская Елена 3, Брэнсон Ричард 3, Буев Максим 3, Талер Ричард 3, Буторина Ольга 3, Ходорковский Михаил 3, Шкляров Виталий 3, Бэннон Стивен 3, Ваганов Андрей 3, Васильев Владимир 3, Вассерман Анатолий 3, Вафеидис Стефанос 3, Вебер Шломо 3, Воронцов Александр 3, Галимов Эрик 3, Глазьев Сергей 3, Симония Нодари 3, Джекман Хью 3, Стент Анджела 3, Табах Антон 3, Торо Гильермо дель 3, Хасбулатов Хамзат 3, Хрущева Нина 3, Чуркин Виталий 3, Шляпентох Дмитрий 3, Донован Пол 3, Евсеев Владимир 3, Егоров Виталий 3, Жигалкин Юрий 3, Жирар Рено 3, Журавлева Виктория 3, Иванов Виктор 3, Ивашенцев Андрей 3, Исаев Никита 3, Кисляк Сергей 3, Климов Андрей 3, Ковалев Алексей 3, Кравченко Сергей 3, Крастев Иван 3, Крепиневич Эндрю 3, Кроули Эдвард 3, Крутихин Михаил 3, Кузнецов Сергей 3, Курилла Иван 3, Кучерена Анатолий 3, Лебедев Александр 3, Леви Бернар Анри 3, Легволд Роберт 3, Лейн Рэндалл 3, Лири Томас 3, Саттер Дэвид 3, Тиллерсон Рекс 3, Травкина Наталья 3, Фрид Дэниел 3, Худяков Николай 3, Цветков Алексей 3, Цыганков Андрей 3, Черемных Константин 3, Чески Брайан 3, Мануков Сергей 3, Шустер Саймон 3, Щербаков Владимир 3, Южаков Владимир 3, Юнус Рамис 3, Якунин Владимир 3, Маслов Алексей 3, Мастеров Валерий 3, Мид Уолтер Рассел 3, Миллиан Сергей 3, Мирский Георгий 3, Пан Ги Мун 3, Мухин Владимир 3, Нагорный Александр 3, Най Джозеф 3, Нигматуллин Тимур 3, Обама Мишель 3, Оверченко Михаил 3, Олбрайт Мадлен 3, Пасечник Александр 3, Патрушев Николай 3, Пейдж Ларри 3, Перри Уильям 3, Печуров Сергей 3, Пиллар Пол 3, Пионтковский Андрей 3, Пушков Алексей 3, Рабинович Слава 3, Рар Александр 3, Рогозин Дмитрий 3, Роджерс Джим 2, Абакумова Мария 2, Авербух Максим 2, Агаев Виктор 2, Агаев Расим 2, Рожански Мэтью 2, Адамишин Анатолий 2, Адамс Эрик 2, Айнхорн Роберт 2, Розенфельд Айрин 2, Субботин Игорь 2, Хлебников Павел 2, Алборн Дирк 2, Александров Дмитрий 2, Александрова-Зорина Елизавета 2, Алтунян Александр 2, Аль-Шаер Рами 2, Антонов Анатолий 2, Эплбаум Энн 2, Арсюхин Евгений 2, Артемьев Игорь 2, Аслунд Андерс 2, Асмолов Константин 2, Бабицкий Андрей 2, Байер Алексей 2, Басевич Эндрю 2, Супян Виктор 2, Титов Илья 2, Баулин Александр 2, Шаолей Фэн 2, Баффет Уоррен 2, Беленькая Марианна 2, Белобров Юрий 2, Белфорт Джордан 2, Белянинов Кирилл 2, Беррес Леонид 2, Биб Джордж 2, Бликс Ханс 2, Блэкуилл Роберт 2, Бовензи Джим 2, Бойл Дэнни 2, Боровой Константин 2, Браун Джеймс 2, Брин Сергей 2, Бужинский Евгений 2, Серф Винт 2, Слуцкий Леонид 2, Бурума Ян 2, Сургуладзе Вахтанг 2, Томаски Майкл 2, Ушаков Игорь 2, Быстрицкий Андрей 2, Шапиро Джереми 2, Бэр Дэниел 2, Вал Александр Дель 2, Валлели Пол 2, Ващиковский Витольд 2, Великая Анна 2, Верона Эдвард 2, Верхувен Пол 2, Ветров Марк 2, Виноградов Андрей 2, Винокуров Евгений 2, Воронков Владимир 2, Выгон Григорий 2, Гелб Лесли 2, Геттемюлле Роуз 2, Глушкин Сергей 2, Гобл Пол 2, Гопка Антон 2, Гордеев Алексей 2, Горелик Александр 2, Городецкий Михаил 2, Гостева Елена 2, Григорьев Леонид 2, Гринберг Руслан 2, Гринбергер Питер 2, Грэм Лорен 2, Губарев Владимир 2, Губский Александр 2, Гутерреш Антониу 2, Даймон Джеймс 2, Деллос Андрей 2, Демидов Олег 2, Руденко Петр 2, Саква Ричард 2, Сатановский Евгений 2, Сейтмуратов Тимур 2, Смагин Никита 2, Соловей Валерий 2, Спилберг Стивен 2, Стоффелс Пол 2, Сусин Егор 2, Тополь Эдуард 2, Турлов Тимур 2, Уэйлс Джимми 2, Фененко Алексей 2, Фроловский Дмитрий 2, Фурсов Андрей 2, Хатциус Ян 2, Хоффман Рейд 2, Цуканов Игорь 2, Черешнев Евгений 2, Шарковский Александр 2, Добров Дмитрий 2, Шульц Говард 2, Долл Боб 2, Юргенс Игорь 2, Донской Сергей 2, Дрезнер Даниел 2, Дроздов Сергей 2, Дубнов Аркадий 2, Дуров Павел 2, Дынкин Александр 2, Дэвис Кайл 2, Евстафьев Дмитрий 2, Ергин Дэниел 2, Ершов Александр 2, Жаров Александр 2, Жебин Александр 2, Жегулев Илья 2, Жигалова-Озкан Марина 2, Зайцев Евгений 2, Захарова Мария 2, Иванов Александр 2, Иванов Никита 2, Иванов Николай 2, Иммельт Джеффри 2, Ионин Андрей 2, Иоффе Григорий 2, Иствуд Клинт 2, Каланик Трэвис 2, Каплан Фред 2, Кара-Мурза Владимир 2, Карасин Григорий 2, Карена Марк 2, Карпентер Чарли 2, Карякин Сергей 2, Катырин Сергей 2, Качинс Эндрю 2, Келин Андрей 2, Келли Кевин 2, Кириаку Джон 2, Кичин Валерий 2, Кожанов Николай 2, Кокошин Андрей 2, Колб Александр 2, Коллинз Джеймс 2, Коми Джеймс 2, Конопляник Андрей 2, Коренев Алексей 2, Корниенко Михаил 2, Коротченко Игорь 2, Косачев Константин 2, Костюченко Елена 2, Коукер Кристофер 2, Кофман Майкл 2, Коэн Братья 2, Коэн Майкл 2, Кравченко Екатерина 2, Краузова Елена 2, Крейчи Оскар 2, Кривошеев Кирилл 2, Кристенсен Клейтон 2, Крутских Андрей 2, Кум Ян 2, Купер Элис 2, Купчан Чарльз 2, Кушнер Джаред 2, Кьеза Джульетто 2, Лавров Антон 2, Лайвли Фрэнсис 2, Лалаянц Игорь 2, Ламберт Майкл 2, Латышев Николай 2, Лаудер Рональд 2, Лахман Ричард 2, Леонард Марк 2, Леффлер Мелвин 2, Ливен Анатоль 2, Сажин Владимир 2, Липский Андрей 2, Саморуков Максим 2, Сафранчук Иван 2, Сердюков Степан 2, Лихачев Василий 2, Сидорович Владимир 2, Собчак Ксения 2, Соловьева Юлия 2, Соррентино Паоло 2, Соснова Анастасия 2, Степашин Сергей 2, Стил Кристофер 2, Лукин Владимир 2, Стремидловский Станислав 2, Тавровский Юрий 2, Талеб Нассим 2, Тарасов Станислав 2, Тиль Питер 2, Топоркова Ирина 2, Топычканов Петр 2, Травин Дмитрий 2, Фарачи Джон 2, Фергюсон Найалл 2, Фефелов Андрей 2, Фридман Джордж 2, Макаркин Алексей 2, Макаров Игорь 2, Хасис Лев 2, Макиенко Константин 2, Хачатуров Арнольд 2, Макки Роберт 2, Маккол Майкл 2, Хэмилл Марк 2, Цыганов Андрей 2, Чарап Самуэль 2, Шанмугаратнам Тарман 2, Малиновски Том 2, Шафраник Юрий 2, Малли Роберт 2, Шерман Венди 2, Шибанов Олег 2, Мамаев Шамсудин 2, Шмидт Эрик 2, Шор Стивен 2, Шумейко Игорь 2, Марсал Брайан 2, Ян Давид 2, Маслов Александр 2, Матвиенко Валентина 2, Медведовский Илья 2, Мендкович Никита 2, Миловидов Владимир 2, Мильнер Юрий 2, Мирер Майк 2, Миршаймер Джон 2, Михайлов Алексей 2, Михеев Сергей 2, Моисеев Евгений 2, Морозов Вячеслав 2, Морозов Евгений 2, Мусиенко Сергей 2, Мюллер Роберт 2, Найман Анатолий 2, Невельский Алексей 2, Немцова Анна 2, Нуланд Виктория 2, Нэш Джон 2, Оганов Артем 2, Олейник Антон 2, Онищенко Геннадий 2, Орешкин Дмитрий 2, Орлов Александр 2, Павленко Владимир 2, Пайфер Стивен 2, Паниев Юрий 2, Панфилова Виктория 2, Паньков Владимир 2, Пападопулос Джордж 2, Педерсен Гейр 2, Песков Дмитрий 2, Петров Дмитрий 2, Плющев Александр 2, Позен Барри 2, Познер Владимир 2, Покатович Антон 2, Попова Мария 2, Попцов Олег 2, Портяков Владимир 2, Пшель Роберт 2, Радд Кевин 2, Райс Кондолиза 2, Ремчуков Константин 2, Робертс Пол 2, Рогачев Илья 2, Абашкин Александр 1, Аббаси Ибрагим 1, Абдиров Мурат 1, Абрамс Стейси 1, Абриэль Стефан 1, Абубакир Амин Авад 1, Авдеев Роман 1, Авент Райан 1, Агеева Надежда 1, Адамсон Барри 1, Аджами Фуад 1, Аджемоглу Дарон 1, Адилов Серикжан 1, Азатян Сергей 1, Азимов Анвар 1, Айзекс Шерил Бун 1, Айкенсон Дэн 1, Айларов Алексей 1, Айронс Джереми 1, Алавердова Лиана 1, Александров Сергей 1, Алексеева Людмила 1, Али Махершала 1, Алиханов Руслан 1, Аллена Вуди 1, Алленова Ольга 1, Альбертацци Джордано 1, Альперович Александр 1, Аммерманн Мэтт 1, Ампелонский Вадим 1, Андервуд Джордж 1, Андреев Андрей 1, Андриссен Марк 1, Аничкин Александр 1, Аннан Кофи 1, Антар Надер 1, Антонов Александр 1, Арестов Сергей 1, Армстронг Лэнс 1, Арнаутов Антон 1, Арнольд Джон 1, Аррига Луис 1, Артамонова Анна 1, Артемьев Михаил 1, Архангельский Александр 1, Архипова Ксения 1, Асад Башар 1, Асатрян Георгий 1, Астафьев Денис 1, Астахов Евгений 1, Атбашьян Олег 1, Аушев Тагир 1, Аффлек Бен 1, Аханов Дмитрий 1, Ахтар Шамшад 1, Ахунова Рената 1, Бабаева Светлана 1, Бабст Штефани 1, Багавеев Надир 1, Багли Брюс 1, Бажанов Евгений 1, Баиев Хасан 1, Байдакова Анна 1, Байден Джо 1, Байков Андрей 1, Байона Хуан Антонио 1, Бакет Дин 1, Бакли Джордж 1, Балуевский Юрий 1, Бальцер Григорий 1, Бандьер Мартин 1, Барак Алекс 1, Барбашин Антон 1, Бари Леонард 1, Барлоу Джанелл 1, Барнет Томас 1, Бахмин Вячеслав 1, Бахова Наталья 1, Бедрицкий Александр 1, Безруков Алексей 1, Бейкер Джеймс 1, Бейл Кристиан 1, Беккерман Анатолий 1, Бекмамбетов Тимур 1, Белл Криста 1, Белл Майкл 1, Белл Роберт 1, Белова Мария 1, Белотелов Владимир 1, Бельски Леа 1, Беляков Сергей 1, Белясов Анатолий 1, Бенедиктов Кирилл 1, Бениофф Дэвид 1, Бенитес Джордж 1, Бенмоше Роберт 1, Берг Чип 1, Берггрюен Николас 1, Бергер Самьюэл 1, Берденников Григорий 1, Березина Настя 1, Берковиц Итан 1, Берман Рассел 1, Бернс Урсула 1, Бершински Роб 1, Бетлер Рей 1, Биби Джордж 1, Биленко Павел 1, Бильдт Карл 1, Бирюлин Константин 1, Бихлер Шимшон 1, Благутин Михаил 1, Бланкфейн Ллойд 1, Блант Максим 1, Бланшар Оливье 1, Блетон Патрик 1, Блум Уильям 1, Блэк Джон 1, Богатуров Алексей 1, Богданов Михаил 1, Богин Влад 1, Богомолов Александр 1, Богомолов Михаил 1, Богоявленский Василий 1, Божович Мария 1, Божьева Ольга 1, Бойко Сергей 1, Бойцов Маркелл 1, Боллики Томас 1, Бондаренко Олег 1, Бонинг Дуэйн 1, Борисов Александр 1, Борисов Дмитрий 1, Бородин Владимир 1, Боуэнс Томас Эдвард 1, Бохер Семен 1, Бочков Валерий 1, Браверман Александр 1, Брагина Елена 1, Бражо Микаэль 1, Брайденстайн Джеймс 1, Брайза Мэтью 1, Брайтман Сара 1, Братерский Александр 1, Браун Анна 1, Браун Патрик 1, Браунфилд Уильям 1, Бредер Гэри 1, Брейер Джим 1, Бреммер Ян 1, Бронзит Константин 1, Брукс Артур 1, Брукхаймер Джерри 1, Брутер Владимир 1, Вадимова Екатерина 1, Вайнберг Гэбриел 1, Вайнберг Евгений 1, Вайнштейн Харви 1, Вайсс Эндрю 1, Вайц Ричард 1, Ваксман Алан 1, Валль Александр дель 1, Вальдман Леонид 1, Вандерплаетсе Йохан 1, Вартапетов Карен 1, Васильев Виктор 1, Васильев Евгений 1, Васильев Сергей 1, Везенберг Хартмут 1, Вейллант Джордж 1, Вейр Алан 1, Вейцер Харальд 1, Вексельберг Виктор 1, Векснер Лесли 1, Великанова Ирина 1, Вербински Гор 1, Верма Чандра Шекхар 1, Вестад Одд Арне 1, Вешлер Тед 1, Викандер Алисия 1, Вильданов Мидыхат 1, Вильнев Дени 1, Вильянов Сергей 1, Винн Стив 1, Виноградов Михаил 1, Винокуров Владимир 1, Винце Жолт 1, ВладиславЗубок 1, Влигер Тейс де 1, Возер Питер 1, Войжитски Сьюзен 1, Волков Денис 1, Волков Соломон 1, Волкова Ольга 1, Волманн Эван 1, Володенков Сергей 1, Волошин Джордж 1, Волошин Дмитрий 1, Вормут Майкл 1, Воробьев Владислав 1, Ворожбит Ольга 1, Ворожейкина Татьяна 1, Вос Роланд 1, Восквицов Денис 1, Воскресенский Станислав 1, Востриков Дмитрий 1, Вотел Джозкф 1, Врублевский Павел 1, Вудворд Боб 1, Вудворт Боб 1, Вудман Аарон 1, Вулф Грег 1, Вутен Эндрю 1, Вьюгин Олег 1, Гаазе Константин 1, Габитов Руслан 1, Габриадзе Леван 1, Габриэль Зигмар 1, Гай Давид 1, Галеев Квмиль 1, Галеотти Марк 1, Гальчинский Анатолий 1, Гамильтон Джордж 1, Ганапольский Матвей 1, Гапеев Артем 1, Гарбер Марк 1, Гаррет Лори 1, Гарсон Бальтасар 1, Гартцке Эрик 1, Гати Тоби 1, Гатилов Геннадий 1, Гатов Валерий 1, Гатов Василий 1, Геворкян Наталья 1, Гедмин Джеффри 1, Гейтс Мелинда 1, Гелб Питер 1, Генашевски Джулиус 1, Гениев Артем 1, Генкин Артем 1, Герви Питер 1, Герман-младший Алексей 1, Герсон Дайан 1, Гессен Кит 1, Геттемюллер Роуз 1, Гидирим Алексей 1, Гилдер Джордж 1, Гиллиам Терри 1, Гилман Мартин 1, Гладильщиков Юрий 1, Глейзер Дэниэл 1, Глейзер Чарльз 1, Глушков Евгений 1, Гогитидзе Ксения 1, Годфри Энтони 1, Гозман Леонид 1, Гозман Ольга 1, Голднер Брайан 1, Голдстайн Лайл 1, Голдштейн Эвери 1, Голубков Дмитрий 1, Голубовский Игорь 1, Гончаренко Егор 1, Гончаров Ярослав 1, Горбачев Александр 1, Горный Александр 1, Готтемеллер Роуз 1, Готье Сергей 1, Грамматчиков Алексей 1, Гранди Филиппо 1, Грант Адам 1, Грачев Михаил 1, Гребенников Николай 1, Грей Винсент 1, Греко Сюзанна 1, Грессель Густав 1, Гривач Алексей 1, Григорьев Андрей 1, Григорян Юрий 1, Грин Эрик 1, Гриффит Скотт 1, Громов Борис 1, Гросс Билл 1, Гросс Дэвид 1, Гроуп Генри 1, Грушевенко Екатерина 1, Грэйвс Райан 1, Гуанкай Сюн 1, Гудев Павел 1, Гудков Геннадий 1, Гудков Лев 1, Гулевич Владислав 1, Гурвич Евсей 1, Гусев Александр 1, Гусейнов Гасан 1, Гусман Михаил 1, Гутьеррес Хосе Эметерио 1, Даалдэр Иво 1, Дадли Уильям 1, Дамье Евгений 1, Данилевский Марк 1, Данилов Дмитрий 1, Дано Пол 1, Дарби Кристофер 1, Дарден Кит 1, Дворак Макс 1, Девос Даг 1, Дежевски Мэри 1, Делани Падрейк 1, Делл Майкл 1, Демартини Роберт 1, Дембский Славомир 1, Демерли Том 1, Денбер Рейчел 1, Денисов Денис 1, Денисов Игорь 1, Денхолм Робин 1, Донахью Фил 1, Дорожкина Екатерина 1, Дороничев Андрей 1, Дорси Джейсон 1, Дорси Джек 1, Дорф Боб 1, Доши Балкришна 1, Драчев Владимир 1, Дрезен Джозеф 1, Дрезнер Дэниел 1, Дрисколл Роберт 1, Дробницкий Дмитрий 1, Дрофа Валентина 1, Дуато Хоакин 1, Дубинин Константин 1, Дубовицкий Николай 1, Дуглас Кирк 1, Думик Дмитрий 1, Дунаевская Ольга 1, Дурбин Дина 1, Дурманов Николай 1, Дуров Никита 1, Духовны Дэвид 1, Душкин Александр 1, Дуэк Кэрол 1, Дьюк Элизабет 1, Дэвис Вильям 1, Дэвис Джо 1, Дэфо Уиллем 1, Дэш Мэтт 1, Дюперро Брайан 1, Дюранте Никандро 1, Дюрре Икбаль 1, Д’Авени Ричард 1, Евстигнеева Наталья 1, Евтушенко Евгений 1, Евтушенко Сергей 1, Елашвили Мераб 1, Елистратов Константин 1, Енгибарян Роберт 1, Ениколопов Рубен 1, Епифанова Мария 1, Ерицпохов Артур 1, Ермаков Александр 1, Ершов Михаил 1, Есин Виктор 1, Жере Франсуа 1, Жилин Иван 1, Жирнов Евгений 1, Жук Дарья 1, Жуков Сергей 1, Журавель Валерий 1, Журавлев Павел 1, Зайцев Михаил 1, Зальцберг Барри 1, Замолодчиков Александр 1, Заречняк Димитрий 1, Зариф Мохаммад Джавад 1, Зверев Герман 1, Зверев Юрий 1, Згурец Сергей 1, Зеленский Владимир 1, Зеллик Роберт 1, Зельман Владимир 1, Зиганшин Булат 1, Зигман Генри 1, Зинякова Ольга 1, Зиси Кевин 1, Зорин Валентин 1, Зотин Александр 1, Зубарева Вера 1, Зубов Даниэль 1, Зубов Игорь 1, Зубова Елена 1, Зюганов Геннадий 1, Иванов Андрей 1, Ивашов Леонид 1, Игнатий 1, Идов Михаил 1, Измайлов Дмитрий 1, Иланд Иван 1, Иларион Митрополит 1, Илларионов Андрей 1, Ильдениз Айсегюль 1, Имин Чжан 1, Инглхарт Рональд 1, Инютин Артем 1, Исаев Андрей 1, Исаев Артур 1, Ишингер Вольфганг 1, Ищенко Ростислав 1, Йеллен Дженет 1, Йордан Борис 1, Йордан Николас 1, Кабанов Александр 1, Каблов Евгений 1, Кабранес Хосе 1, Кабулов Замир 1, Кавасаки Гай 1, Кавато Акио 1, Кагге Эрлинг 1, Кадомцев Андрей 1, Казаков Алексей 1, Казимиров Владимир 1, Казин Эртарин 1, Кайзер Карл 1, Кайл Долли 1, Каку Митио 1, Каланик Ревис 1, Калинина Юлия 1, Калп Ларри 1, Калюжный Сергей 1, Калядин Александр 1, Камминс Джанин 1, Камуньес Майкл 1, Камышев Дмитрий 1, Канисалес Андрес 1, Каннис Тед 1, Кантор Эрик 1, Кантримэн Томас 1, Кантышев Павел 1, Канэ Андреа 1, Као Джон 1, Капитоненко Николай 1, Капитонов Сергей 1, Каплан Роберт 1, Карапетян Саак 1, Карасев Павел 1, Карден Джеймс 1, Кардин Бенджамин 1, Карп Алекс 1, Карпентер Скотт 1, Карпицкая Дина 1, Карташева Елена 1, Касард Джон 1, Кассис Ранда 1, Касьянов Михаил 1, Катаев Александр 1, Катлер Александр 1, Катона Виктор 1, Кауфер Стивен 1, Квинн Джон 1, Квон Дмитрий 1, Кедрин Александр 1, Кейв Ник 1, Кейдж Николас 1, Кейтель Харви 1, Келли Альфред Ф. 1, Келман Стив 1, Кенвэзи Лейн 1, Кеннан-Варнеке Грейс 1, Керн Ольга 1, Кивокурцев Олег 1, Кидман Николь 1, Ким Джим Ен 1, Кимелли Рудольф 1, Кин Эндрю 1, Кинг Чарльз 1, Кинщак Александр 1, Кипа Дмитрий 1, Кириллов Андрей 1, Кирпатрик Дэвид 1, Кирьянов Олег 1, Киселева Ольга 1, Кисимяка Виктория 1, Кистанов Валерий 1, Китаев Алексей 1, Киттлаус Даг 1, Кларк Джим 1, Кларк Нил 1, Кларк Эмилия 1, Клепач Андрей 1, Клесов Анатолий 1, Клименко Герман 1, Климович Станислав 1, Клоуз Гленн 1, Кляйн Джо 1, Кляйнфельд Клаус 1, Кныш Александр 1, Кобб Курт 1, Кобылкин Дмитрий 1, Ковалев Игорь 1, Ковачевич Божо 1, Коениг Питер 1, Кожокин Евгений 1, Козин Владимир 1, Козински Михал 1, Козловски Тило 1, Коккари Грегг 1, Кокорич Михаил 1, Колбин Александр 1, Коллинз Фил 1, Колозариди Полина 1, Коломыченко Мария 1, Колтон Тимоти 1, Комин Михаил 1, Комиссаров Дмитрий 1, Комраков Анатолий 1, Конаровский Михаил 1, Кондратьев Алексей 1, Кондратюк Андрей 1, Коновалов Иван 1, Коновалов Олег 1, Коноплев Сергей 1, Константинов Михаил 1, Конягин Дмитрий 1, Коппел Дэйв 1, Корбат Майкл 1, Кори Ирвин 1, Корищенко Константин 1, Корнберг Роджер 1, Корнблюм Джон 1, Корнев Владимир 1, Корнелиани Серджо 1, Корс Майкл 1, Корсаков Денис 1, Кортенхорст Жюль 1, Корчемкин Михаил 1, Коршунов Андрей 1, Косач Григорий 1, Косински Михал 1, Котляр Тимур 1, Котова Елена 1, Кофман Михаил 1, Кох Чарльз 1, Кочетков Геннадий 1, Кошелев Иван 1, Кошкаров Альберт 1, Кошкин Анатолий 1, Коэн Ричард 1, Кравцов Алексей 1, Крайнов Алексей 1, Краснящих Андрей 1, Краус Мейр 1, Кремер Дэвид 1, Крестьянинов Виктор 1, Кресуэлл Майкл 1, Кретов Илья 1, Кристакис Николас 1, Кристоф Николас 1, Кришна Арвид 1, Крол Джордж 1, Кролик Сэнди 1, Кронин Одри Курт 1, Кросстон Мэттью 1, Кроткина Ада 1, Кротов Николай 1, Кроуфорд Синди 1, Крофт Колин 1, Круглов Александр 1, Крутаков Леонид 1, Крылов Максим 1, Куалман Эрик 1, Кудрявцев Александр 1, Кудрявцева Александра 1, Кузнецов Евгений 1, Кузник Питер 1, Кузьменко Павел 1, Куинси Джеймс 1, Кук Скотт 1, Кулакова Василиса 1, Кульчицкий Тимур 1, Кунадзе Георгий 1, Куперман Алан 1, Куприянов Алексей 1, Куприянов Станислав 1, Купцова Мария 1, Курнев Михаил 1, Курцвейл Рэй 1, Кусинич Деннис 1, Кутергин Денис 1, Кутузова Мария 1, Кучер Надежда 1, Кызласов Артемий 1, Кэмерон Джеймс 1, Кэри Дэвид 1, Кэри Чейз 1, Кюхль Серен 1, Лавин Ричард 1, Лавникевич Денис 1, Лаврентьев Анатолий 1, Лавров Григорий 1, Лаврова Ирина 1, Лагуарта Рамон 1, Ладди Фред 1, Ладсус Эрве 1, Ладыгин Федор 1, Лазарус Пол 1, Лайкер Джеффри 1, Лакруа Жан-Пьер 1, Ламберт Кристофер 1, Ланецкий Александр 1, Лапина Наталья 1, Ларсен Крис 1, Лаурс Илья 1, Лафт Гэл 1, Лачманн Ричард 1, Левайн Марна 1, Левин Яша 1, Левинский Александр 1, Левицкий Николай 1, Левков Илья 1, Левченко Владимир 1, Легоррета Пабло 1, Лейбовиц Энни 1, Лелонек Адам 1, Леонов Егор 1, Леонтьев Владимир 1, Леонхарт Мишель 1, Леув Бас де 1, Ли Майкл 1, Ли Спайк 1, Либерман Авигдор 1, Лизун Виктор 1, Лим Дженн 1, Масенков Вячеслав 1, Маслихова Ольга 1, Маслов. Алексей 1, Мастерсон Тиффани 1, Матвеев Илья 1, Матвейчев Олег 1, Мацкеплишвили Симон 1, Мацуев Денис 1, Медведков Максим 1, Медведников Евгений 1, Медведчук Виктор 1, Межуев Борис 1, Мейерс Уильям 1, Мелли Ахмед 1, Мельниченко Сергей 1, Меньшикова Ирина 1, Мердок Джеймс 1, Мердок Руперт 1, Мерен Марио 1, Меримен Келли 1, Меркель Ангела 1, Механик Алексей 1, Мешков Алексей 1, Мид Уолтер 1, Микерин Вадим 1, Микин Илья 1, Микоян Александр 1, Микс Грегори 1, Миланович Бранко 1, Милкен Майкл 1, Миллер Беннетт 1, Миллер Дэнни 1, Миллер Уильям 1, Мильчакова Наталья 1, Минвелл Клайв 1, Минг Вивьен 1, Минкин Александр 1, Мирзоев Павел 1, Мирзоев Сергей 1, Миркин Чад 1, Мирович Деян 1, Миронов Владимир 1, Мирочиненко Анна 1, Мирошников Валерий 1, Мистура Стаффан де 1, Митина Дарья 1, Митник Кевин 1, Митрахович Станислав 1, Митрохин Игорь 1, Михайлов Владимир 1, Мицкевич Эллен 1, Мишецкий Виктор 1, Мищин Евгений 1, Младенов Николай 1, Моби 1, Можин Алексей 1, Моисеев Данила 1, Мойо Дамбиса 1, Моллард Марк 1, Молленкопф Стивен 1, Монихан Брайан 1, Монсон Джефф 1, Монтепеке Хорхе 1, Москалькова Татьяна 1, Моторин Владимир 1, Мунк Яша 1, Муратов Дмитрий 1, Муратходжаев Фархад 1, Мусафирова Ольга 1, Мухамедов Леонид 1, Муханов Вячеслав 1, Мухин Алексей 1, Мэл Рон 1, Мэлоун Джон 1, Мэлпасс Дэвид 1, Мэнли Майк 1, Мэсси Сьюзан 1, Набиуллина Эльвира 1, Надоршин Евгений 1, Назаров Дмитрий 1, Най-младший Джозеф 1, Найсен Йохан де 1, Нанн Сэм 1, Наринская Анна 1, Наумкин Виталий 1, Науэрт Хизер 1, Нахавандиан Мохаммад 1, Неан Кристель 1, Невзоров Александр 1, Недорослев Сергей 1, Неизвестный Эрнст 1, Нейман Адам 1, Неймарк Норман 1, Немчина Марина 1, Нессар Омар 1, Нефедов Александр 1, Ниблетт Робин 1, Нидерауэр Данкан 1, Ниинисте Саули 1, Никаноров Сергей 1, Никитин Евгений 1, Николаев Игорь 1, Николаева Анастасия 1, Николаева Маргарита 1, Николсон Джон 1, Никонов Вячеслав 1, Никонов Павел 1, Новиков Илья 1, Новиков Кирилл 1, Новиков Станислав 1, Ноткин Борис 1, Нуйи Индра 1, Нунес Пол 1, Нуньес Девин 1, О'Салливан Майкл 1, О'Хэнлон Майкл 1, О,Kоннелл Дермот 1, О`Брайен Джеймс 1, Обижаева Анна 1, Овчинников Олег 1, Овчинников Федор 1, Оганесян Армен 1, Озер Энгин 1, Ознобищев Сергей 1, Окот-Оббо Джордж 1, Олбрайт Дэвид 1, Олден Дэвид 1, Олейник Виктор 1, Олейников Игорь 1, Олтман Роджер 1, Омае Энио 1, Омар Ильхан 1, Опанасенко Всеволод 1, Орджоникидзе Сергей 1, Орешкин Максим 1, Орлов Владимир 1, Орловский Виктор 1, Ормоцадзе Маргарита 1, Орр Кевин 1, Оруа Патрик 1, Островский Андрей 1, Осыка Виктор 1, Отерс Джон 1, Оуэн Джон 1, Павловский Глеб 1, Паевский Алексей 1, Паин Эмиль 1, Пайетт Джеффри 1, Пайн Джозеф 1, Панарин Игорь 1, Пандит Викам 1, Пане Камилло 1, Панина Елена 1, Панкин Александр 1, Панчин Александр 1, Папа Марк 1, Папп Роберт 1, Парк Ник 1, Паскина Ольга 1, Паско Ксавье 1, Пауэлл Джером 1, Пауэлл Колин 1, Пауэр Саманта 1, Пачино Аль 1, Пашин Федор 1, Пейс Уильям 1, Пеппьятт Джайлз 1, Перголицци Лаура 1, Перевозкина Марина 1, Перелло Джон 1, Перельман Рон 1, Перенджие Александр 1, Перхняк Александр 1, Петелина Екатерина 1, Петровский Владимир 1, Петрунин Денис 1, Пехтерев Сергей 1, Пикард Ирвинг 1, Пикенс Бун 1, Пилджер Джон 1, Пинелис Евгений 1, Пирчнер Герман 1, Пичугина Екатерина 1, Платошкин Николай 1, Плоссер Чарльз 1, Плуготаренко Сергей 1, Плужников Сергей 1, Позен Адам 1, Пол Рон 1, Полански Роман 1, Полевой Сергей 1, Полищук Андрей 1, Поллак Кеннет 1, Половинко Вячеслав 1, Полсон Генри 1, Полунин Cергей 1, Полунин Сергей 1, Полько Роман 1, Поляков Алексей 1, Поляков Максим 1, Полянский Дмитрий 1, Пономарев Илья 1, Пономарева Елена 1, Попов Вениамин 1, Попов Гавриил 1, Попов Сергей 1, Поповкин Владимир 1, Портер Грегори 1, Портер Майкл 1, Постол Теодор 1, Поттс Тимоти 1, Поунман Дэниел 1, Праст Стив 1, Прауд Джеймс 1, Пребл Кристофер 1, Привалов Кирилл 1, Приймак Артур 1, Примаков Евгений 1, Принс Харольд 1, Прицкер Пенни 1, Прокопьев Игорь 1, Пудовкин Евгений 1, Пухов Руслан 1, Пуховски Жарко 1, Пшеворский Адам 1, Пшеничников Игорь 1, Пыжиков Никита 1, Пэлтроу Гвинет 1, Рабилотта Альберто 1, Радостева Наталья 1, Разуваев Александр 1, Разумков Артем 1, Разумов Антон 1, Райан Кевин 1, Райан Чарльз 1, Райт Томас 1, Райхельсон Игорь 1, Рамамурти Шанкер 1, Ранкс Константин 1, Ратти Карло 1, Раффин Фил 1, Рахлин Сергей 1, Рачков Илья 1, Рашид Карим 1, Рейсс Майк 1, Ремчукова Варвара 1, Ренфро Чарльз 1, Реус Марк 1, Решетников Леонид 1, Решетников Михаил 1, Ривз Киану 1, Рид Рори 1, Ридли Дейзи 1, Риз Ричард 1, Ричардсон Билл 1, Ричардсон Пол 1, Риш Карл 1, Роберт Дон 1, Робертсон Брайан 1, Рогинский Станислав 1, Рогова Марина 1


Погода:

Точное время:
Нью-Йорк: 14:18
Чикаго: 13:18
Лос-Анжелес: 11:18
Гонолулу: 08:18
Анкоридж: 10:18

Нерабочие дни:
16.01 День Мартина Лютера Кинга (2017)
19.02 День президентов США (2018)
28.05 День поминовения (2018)
04.07 День независимости США
03.09 День труда (2018)
17.09 День Гражданства (Конституции) США
22.09 Национальный день охотничества и рыболовства США
08.10 День Колумба (2018)
22.11 День благодарения (2018)
25.12 Рождество

usa.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (1358)

Экономика (54) • Авиапром (16) • Автопром (12) • Агропром (128) • Алкоголь (2) • Армия, безопасность (26) • Внешняя торговля (73) • Горнодобыча (4) • Деревообработка (1) • Законодательство (31) • Инвестиции (8) • Книги (5) • Космос (6) • Культура (3) • Легпром (2) • Леспром (3) • Машиностроение, судостроение (3) • Медицина (11) • Металлургия (7) • Недвижимость (5) • Нефтегазпром (13) • Образование, наука (440) • Политика (5) • Рыба (3) • Сайты (15) • СМИ (34) • СМИ на русском (21) • Строительство (4) • Таможня (3) • Телевидение (124) • Транспорт (17) • Туризм, виза (39) • Финансы (62) • Хайтек (7) • Химпром (8) • Экология (7) • Электронные ресурсы (230) • Энергетика (230)

Представительства

Инофирмы

Электронные книги

 Ядерный курс Буша (.pdf) •  Госдеп и Пентагон (.pdf) •  Торговые войны США (.pdf) •  Кремниевый диктат IT (.pdf) •  Позиции доллара (.pdf) • На англ.яз.

Ежегодники «Деловые США»

Экономика и связи США с Россией →

Новости США

Полный текст |  Краткий текст


США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463751

The New York Times (США): бойкотируемая и критикуемая телесеть «Фокс Ньюс» все равно лидирует по просмотрам в прайм-тайм

Флагман либералов и левых активистов New York Times признает успех конкурента — консервативного телеканала Fox News. Несмотря на «компромат» на ведущих канала, который с удовольствием выдают оппоненты-либералы, ведущий Fox News Такер Карлсон дает высокие рейтинги. Может быть, потому, что большая часть населения США не приемлет ту симпатию, с которой освещают радикальные протесты CNN и NYT.

Программы этого протрамповского канала, лидерами которого стали Такер Карлсон и Шон Хэннити, в июне и июле обогнали по популярности все прочие сети в прайм-тайм с 8 до 11 часов вечера.

Майкл Гринбаум (Michael M. Grynbaum), The New York Times, США

Программы этого протрамповского канала, лидерами которого стали Такер Карлсон и Шон Хэннити, в июне и июле обогнали по популярности все прочие сети в прайм-тайм с 8 до 11 часов вечера.

В определенном смысле «Фокс Ньюс» (Fox News) переживает сложные времена. Уволена звезда эфира после обвинений в сексуальных домогательствах; начат судебный процесс, выявивший факты высокомерного отношения к женщинам на рабочем месте; одного из главных авторов изобличили как расистского интернет-тролля; канал бойкотируют рекламщики; а когда Такер Карлсон назвал протестующих «толпами уголовников» и усомнился в патриотизме женщины-сенатора, потерявшей обе ноги в Ираке, это вызвало волну возмущения.

Но бизнес у «Фокс Ньюс» идет как никогда хорошо, несмотря разоблаченный конкурентами расизм и сексуальные домогательства.

В июне и июле этот телеканал получил самые высокие рейтинги в прайм-тайм с 8 до 11 часов вечера. И речь не только о кабельном телевидении. Речь идет обо всем телевидении «Фокс Ньюс». В среднем количество зрителей у «Фокс Ньюс» в эти часы превзошло аудиторию ее кабельных соперников, таких как CNN, MSNBC и ESPN. Остались позади и эфирные сети ABC, CBS и NBC.

Три часа в прайм-тайм — это небольшой, но очень важный кусок жирного телевизионного пирога. И очень редко случается такое, что канал, занимающийся в основном кабельным вещанием, обгоняет большую тройку эфирных каналов, которые доступнее зрителям и предлагают большее разнообразие программ.

Эту тенденцию не смогло переломить даже возвращение на экраны спортивных трансляций. Программы Карлсона и Шона Хэннити привлекают большее количество зрителей, нежели бейсбольные и баскетбольные игры, включая поединок «Янкиз» против «Нэшнлз» в день открытия.

Хорошему лету для «Фокс Ньюс» дало толчок увеличение телеаудитории новостей в целом. Этот рост объясняется интересом к пандемии, к протестам борцов за гражданские права и к президентским выборам. ABC, CBS и NBC, между тем, чаще стали повторять свои передачи в летнем графике, коронавирус остановил телепроизводство, а зрителей все больше завлекают потоковые сервисы и голливудские фильмы по запросу.

Но рейтинги «Фокс Ньюс» также показывают, насколько велика и устойчива американская аудитория, поддерживающая позиции и мнения Трампа, и насколько сильна преданность ее зрителей, которые не обращают внимания на часто захлестывающие эту сеть скандалы.

«Важные события, которые консерваторы смотрят через призму мощной идеологической лояльности, поднимают рейтинги, и никакие скандалы и споры не оказывают реального влияния на преданных зрителей „Фокс Ньюс"», — говорит ученая из Колумбийского университета Николь Хеммер (Nicole Hemmer), занимающаяся историей американских консервативных СМИ.

Председатель совета директоров материнской компании «Фокс Ньюс» Лаклан Мердок (Lachlan Murdoch) на прошлой неделе похвастался на финансовом совещании «астрономическими» рейтингами. Он также заявил, что прибыли от рекламы увеличились по сравнению с прошлым годом, напомнив о том, что несмотря на нападки критиков, политиков и рекламщиков, «Фокс Ньюс» остается непревзойденным источником доходов для империи Мердоков.

На это ни в коей мере не повлияли жалобы на то, что ведущие передач «Фокс Ньюс» в прайм-тайм принижают серьезность пандемии коронавируса — и что Лора Ингрэм (Laura Ingraham) призывала больных Covid-19 лечиться от него гидроксихлорохином, который оказался бесполезным и даже опасным.

«Вера в то, что гидроксихлорохин — это что-то среднее между лекарством и чудодейственным средством, очень сильна в консервативных СМИ, и особенно на радио, — сказала Хеммер. — Скандал с Такером Карлсоном на самом деле не повредил его рейтингам, хотя рекламные агентства от него отказались».

Были два дня, когда рейтинги «Фокс Ньюс» значительно упали. Это дни похорон жителя Миннесоты Джорджа Флойда, умершего после того, как полицейский во время обычной проверки положил его на землю и прижал коленом к земле, и известного борца за гражданские права, члена палаты представителей Джона Льюиса.

Подобно своим конкурентам CNN и MSNBC, «Фокс Ньюс» показала обе церемонии прощания в прямом эфире. Во время похорон Флойда у всех трех сетей упало количество просмотров. В обоих случаях у «Фокс Ньюс» падение было значительным. Такая аудитория обычно бывает у нее в ночное время. (Ранее CNN и сайт Mediaite тоже сообщали о снижении рейтингов.)

В целом зрители проявляют особый интерес к новостям о политике, здравоохранении и стихийных бедствиях.

Вечерние передачи ABC, CBS и NBC собирают самые крупные за несколько лет аудитории зрителей. Программа Дэвида Мьюира «Международные новости сегодня вечером» на ABC занимает особое место. В июле ее эпизоды вошли в число 18 самых популярных телепередач на всем широковещательном и кабельном телевидении. Эта программа привлекла внимание большего количества зрителей, чем обычные лидеры рейтингов в летний сезон, скажем, передача NBC «В Америке есть таланты».

Все три выпуска новостей этой сети, которые показывают в 18:30, смотрит большее количество зрителей, чем передачи «Фокс Ньюс» в прайм-тайм, а аудитория у Мьюира в июле вдвое превысила количество зрителей Хэннити.

Кабельные каналы стали определяющими для прайм-тайма с 8 до 11 часов, однако вещательные компании «большой тройки» включают в подсчет аудитории прайм-тайма свои воскресные передачи, идущие в семь вечера. В это время CBS показывает выпуск новостей «60 минут», который пользуется огромной популярностью у зрителей. Такое определение прайм-тайма позволило CBS в июне и июле одержать незначительную победу над «Фокс Ньюс».

Однако «Фокс Ньюс» царствует с 8 до 11, отчасти из-за того, что у консервативных зрителей выбор невелик, поскольку в это время политических комментариев правого толка бывает мало. Сети поменьше, такие как Newsmax и One America News, пытаются перетянуть зрителей к себе, но они намного отстают от лидера.

MSNBC, чей либеральный прайм-тайм является идеологической противоположностью «Фокс Ньюс», увеличила свою аудиторию по сравнению с прошлым годом. Однако Рэйчел Мэддоу (Rachel Maddow), некогда шедшая ноздря в ноздрю с Шоном Хэннити в 9 вечера, сегодня отстает от всех трех звезд прайм-тайма с «Фокс Ньюс». Ингрэм, чья передача выходит в 10 вечера, то есть, в менее популярное время, уже много месяцев набирает больше зрителей, чем Мэддоу.

Этим летом «Фокс Ньюс» заслужила ряд похвал за несколько получивших широкий резонанс интервью с президентом Трампом. Среди них допрос с пристрастием, устроенный Крисом Уоллесом (Chris Wallace) в передаче «„Фокс Ньюс" в воскресенье», а также интервью с Гаррисом Фолкнером (Harris Faulkner), в котором Трампу не удалось толково ответить на вопросы о расовых проблемах и недовольствах. Даже июньская беседа Трампа с Хэннити попала в заголовки новостей, когда президент не смог назвать свои политические приоритеты на второй срок.

Однако критики «Фокс Ньюс» говорят, что ведущие прайм-тайма весьма небрежны и легкомысленны в своих высказываниях. Особым нападкам подвергся Карлсон, которого резко критикуют с конца мая, когда смерть Флойда в Миннеаполисе спровоцировала общенациональные демонстрации за гражданские права.

Крупные рекламодатели, в том числе, «Уолт Дисней», «Ти-Мобайл» (T-Mobile) и «Пошмарк» (Poshmark), бойкотировали его программу, так как Карлсон осудил протестующих, назвав их бесчинствующими анархистами. Позже этот ведущий назвал идиоткой получившую тяжелые ранения бывшую военнослужащую и сенатора Тэмми Дакуорт (Tammy Duckworth), и усомнился в ее патриотизме. Недавно Карлсон назвал бывшего президента Барака Обаму «скользким политиком» и предположил, что Флойд умер от наркотиков, а не из-за действий полицейского, прижавшего его коленом к земле.

Рейтинги Карлсона как никогда высоки. А если верить Мердоку, бойкот почти никак не отразился на прибылях «Фокс Ньюс». У передачи Карлсона практически нет крупных спонсоров, но многие рекламные объявления раскидали по другим программам сети. «Фокс Ньюс» по-прежнему делает огромные деньги на так называемой плате за трансляцию. Это деньги, которые платят кабельные и спутниковые провайдеры за то, чтобы сохранить сеть в своей линейке.

«Фокс Ньюс» энергично защищается от критиков, которые говорят, что ее сводки новостей предвзятые, а комментаторы доходят до крайностей. Когда пишущий для Карлсона материалы Блейк Нефф (Blake Neff) в июле подал в отставку из-за расистских и женоненавистнических высказываний на онлайновом форуме, генеральный директор «Фокс Ньюс» Сюзанна Скотт (Suzanne Scott) публично осудила его поведение, назвав его «отвратительным». Карлсон тоже покаялся, правда, без особого энтузиазма, назвав высказывания Нефа «неправильными». В то же время, он предупредил критиков Неффа, что они «будут наказаны».

Мердока перед началом передачи проинформировали о высказываниях Карлсона, которые прозвучат в эфире, о чем сообщили два осведомленных источника и издание «Дейли Бист» (The Daily Beast).

CBS практически не отстает от «Фокс Ньюс» в прайм-тайм и еще может забрать себе летнюю корону.

В среду CBS показала то, что стало серьезной неудачей: двухчасовую премьеру реалити-шоу «Большой брат». Это был редкий случай новизны на фоне многочисленных летних повторов.

«Большого брата» в прямом эфире посмотрели 3,7 миллиона зрителей. Передача Такера Карлсона привлекла 3,9 миллиона человек, а шоу Хэннити чуть-чуть не дотянуло до четырех миллионов, став самой популярной программой вечера

США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463751


США > Медицина > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463741

Билл Гейтс о covid: большинство американских тестов — полная чушь (Wired, США)

В интервью Wired Билл Гейтс рассказал, почему он считает, что то, как в США проводятся испытания вакцины от covid-19, — это сплошное безумие. По мнению миллиардера, богатые страны справятся с пандемией к концу 2021 года, а мир в целом преодолеет ее к концу 2022 года. Также Гейтс рассказал о Трампе и о том, почему социальные сети стали «отравленной чашей».

Ставший филантропом технарь делится своим мнением о вакцине, Трампе и о том, почему социальные сети стали «отравленной чашей»

Стивен Леви (Steven Levy), Wired Magazine, США

Билл Гейтс 20 лет вылезает из шкуры, сделавшей его богатым и знаменитым — главой компании, главным архитектором программного обеспечения и председателем «Майкрософт», — и посвящает свой интеллект и страсть фонду Билла и Мелинды Гейтс. Он променял совещания о финансовых результатах и антимонопольные слушания на статистику об искоренении болезней и о сокращении углеродных выбросов. В этом году он ушел из совета директоров «Майрософт». Казалось бы, он должен радоваться тому, что к нему не приковано внимание конгресса, который вызвал для дачи показаний четырех генеральных директоров крупных ИТ-компаний.

Но как и для многих из нас, 2020 год приготовил для Гейтса совсем другие планы. Гейтс подобно прорицательнице Кассандре предупреждал нас о неподготовленности к глобальной пандемии. Он стал одной из самых авторитетных фигур, поскольку его фонд выделил огромные средства на разработку вакцин, лекарств и тест-систем. А еще он подвергся огневому валу дезинформации, которая в нашей стране разрастается пышным цветом. Страдающие словесным поносом критики обвинили его в намерении вживить микрочипы тем, кому будут делать прививки. (Проверено: это ложь. Ну, если это вам интересно.)

Мое первое интервью с Гейтсом состоялось в 1983 году. С тех пор я уже давно потерял счет нашим беседам. Он орал на меня (чаще в молодости) и смешил меня (чаще в последние годы). Но больше всего мне хотелось поговорить с ним в этом году, который стал годом covid. Мы провели интервью в среду — дистанционно, конечно. Рассказывая о провальной реакции нашей страны на коронавирус, о претензиях к социальным сетям своего друга Марка Цукерберга и об инновациях, которые помогут нам выбраться из этой неразберихи, Гейтс не разочаровал. Интервью пришлось отредактировать ради краткости и ясности.

Wired: Вы много лет предупреждали нас о глобальной пандемии. Сейчас, когда все происходит именно так, как вы и предсказывали, вызывают ли у вас разочарование действия США?

Билл Гейтс: Да. Есть три периода времени, и все они вызывают разочарование по-своему. Был 2015 год, когда эта пандемия еще не наступила. Если бы мы наладили диагностику, создали лечебную базу и разработали вакцину, и если бы мы подготовили имитационные модели, дабы понять, в чем должны заключаться самые важные действия, ситуация у нас сегодня была бы несравненно лучше. Был второй период времени, первые месяцы пандемии, когда США просто мешали коммерческим компаниям получать разрешения на свои тесты. Центр по контролю и профилактике заболеваемости провел испытания в неполном объеме, и тесты поначалу не давали результата. А еще они не разрешали людям делать тесты. Запрет на поездки ввели слишком поздно, да и сам запрет оказался слишком ограниченным и ничего не дал. Затем, по прошествии нескольких месяцев мы стали что-то понимать о масках, и это важно.

— Итак, вы разочарованы. Но удивлены ли вы?

— Ситуация в США стала для меня неожиданностью, потому что в Центре по контролю и профилактике заболеваемости работают лучшие в мире специалисты-эпидемиологи. Я полагал, что они добьются большего. Казалось бы, Центр по контролю и профилактике заболеваемости должен стать самой заметной, самой активной организацией. Не Белый дом и даже не Энтони Фаучи (Anthony Fauci). Но центр не стал лицом борьбы с эпидемией. Они обучены общению с людьми, чтобы люди не паниковали, и чтобы они относились к этому серьезно. Но им практически с самого начала заткнули рты. Мы много раз звонили в центр, но всякий раз нам говорили, что мы должны обратиться в Белый дом. А теперь они заявляют: «Ага, мы проводим великолепную работу по тестированию и не желаем с вами разговаривать». Есть элементарные вещи, которые позволили бы существенно улучшить работу системы, но они чувствуют, что это равноценно признанию каких-то недостатков, и поэтому разговор с нами им неинтересен.

— Как вы считаете, кто дал маху, ведомства или руководство наверху, Белый дом?

— Когда-нибудь мы сможем провести разбирательство. Но пандемия продолжается, и нам надо думать о ней. Белый дом после марта не позволял Центру по контролю и профилактике заболеваемости делать свое дело. Там была возможность для их участия, и они что-то делали, но затем Белый дом запретил им. Так что расхождение между США и другими странами было не в первом периоде, оно было в последующем периоде, когда появились разные намеки, сигналы и решения: об открытии предприятий, о масках и все такое. Но Центр по контролю и профилактике заболеваемости в этом не виноват. Они говорили, что нельзя открываться, говорили, что руководители должны показывать пример, надевая маски. Думаю, что с апреля они провели хорошую работу, но никакой пользы от этого мы не получили.

— Вы сегодня испытываете оптимизм?

— Да. Надо признать, что экономический ущерб составляет триллионы долларов, то есть огромные долги. Но инновационные решения о расширении диагностики, о новых методах лечения, о вакцине — они производят большое впечатление. И у меня возникает такое ощущение, что мы, богатый мир, в основном справимся с этим к концу 2021 года, а мир в целом преодолеет это к концу 2022 года. Все это только благодаря размаху инноваций. Но добившись этого, мы многое потеряем в борьбе с малярией, полиомиелитом и ВИЧ. Мы столкнемся с проблемой государственных долгов всех размеров и с нестабильностью. Уйдут годы, прежде чем мы вернемся к тому состоянию, в котором находились в начале 2020 года. Это не Первая мировая война и не Вторая мировая война, но масштабы негативных потрясений для всей системы сопоставимы.

— Еще в марте невозможно было представить, что вы будете говорить о таких сроках, отмечая, что это замечательно.

— Ну, это по причине инноваций, из-за которых не нужно делать еще более печальные заявления о том, что эта эпидемия будет свирепствовать пять лет, прежде чем появится естественный иммунитет.

— Давайте поговорим о вакцинах, в создание которых ваш фонд вкладывает инвестиции. Появляется ли нечто такое, что можно быстро применить на практике, причем безопасно и эффективно?

— Перед началом эпидемии мы видели огромный потенциал в РНК-вакцинах, которыми занимались Moderna, Pfizer/BioNTech, и CureVac. Сейчас из-за особенностей их изготовления и трудностей с наращиванием производства такие вакцины (если от них будет польза), скорее всего, помогут богатым странам. Они не станут экономичным решением для мира в целом. И здесь следует пристальнее присмотреться к таким разработчикам как AstraZeneca и Johnson & Johnson. Судя по данным опытов на животных и по данным первого этапа, это вакциноуправляемое заболевание. Но вопросов немало. Нам понадобится время, чтобы понять длительность защитного действия и степень эффективности вакцины для пожилых людей, хотя мы думаем, что это будет весьма неплохой результат. Есть ли побочные эффекты, а это обязательно надо выявить в крупных группах на третьем этапе и даже после этого посредством тщательного мониторинга. Надо понять, есть ли какие-то аутоиммунные болезни, с которыми может взаимодействовать вакцина, оказывая пагубное действие.

— Не кажется ли вам, что из-за спешки с созданием вакцины мы можем утвердить нечто небезопасное и неэффективное?

— Такое возможно. В Китае и России на всех парах движутся вперед. Я уверен, что где-нибудь в мире обязательно будут прививать большое количество людей вакциной, которая не прошла полностью все нормативные проверки. В любом случае, у нас месяца три или четыре на третьем этапе уйдет только на изучение побочных эффектов. Надо отдать должное Управлению по контролю качества продуктов и лекарств США, которое пока (по крайней мере) придерживается жестких правил и требований по проверке на эффективность. Пока оно действует очень профессионально, несмотря на политическое давление. Давление есть, но они сопротивляются, говорят, что такое нельзя разрешать. Парадокс в том, что президент скептически относится к вакцине. На каждом совещании с ним, где я присутствовал, он говорит, типа: «Эй, я не разбираюсь в вакцинах, вам надо встретиться с этим парнем Робертом Кеннеди-младшим, который ненавидит вакцины и рассказывает о них несусветные вещи».

— Это не Кеннеди-младший рассказывал, что вы воспользуетесь вакциной, чтобы вживлять микрочипы?

— Да, вы правы. Он, Роджер Стоун (лоббист-республиканец — прим. перев.), Лора Ингрэм (ведущая ток-шоу). Они как поступают? Они говорят: «Мы слышали, что многие люди говорят об этом, об этом и об этом». Это в духе Трампа, правдоподобное отрицание: сказал, а потом можешь отпереться. В любом случае, было одно совещание, на котором присутствовал Фрэнсис Коллинз (ведущий американский генетик), Тони Фаучи (ученый-иммунолог), и у них не было никаких данных ни о чем. Когда мы говорим: погодите, это же не настоящие данные, нам отвечают: Трамп сказал вам сидеть ровно и слушать, поэтому заткнитесь и слушайте. Поэтому есть какая-то ирония в том, что президент сейчас пытается получить какие-то выгоды от вакцины.

— Какие мысли возникают у вас в голове, когда вы на совещании слышите дезинформацию, а президент Соединенных Штатов хочет заткнуть вам рот?

— Это немного странно. Непосредственно я не встречался с президентом с марта 2018 года. Я четко заявил о том, что был бы рад поговорить с ним об эпидемии в любое время. И я говорил с Дебби Биркс (координатор Белого дома по борьбе с коронавирусом), я говорил с Пенсом, я говорил с Мнучином, с Помпео, в частности о том, выделяют ли США средства на закупку вакцины для развивающихся стран. Совещаний было великое множество, но мы ничего не добились. Очень важно сказать производящим вакцину компаниям, чтобы они строили дополнительные фабрики для производства миллиардов доз, что выделены деньги на их закупку по расчетной стоимости. Я призываю всех, кого только могу, добиться выделения четырех миллиардов через Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации и четыре миллиарда через глобальный фонд медицинских препаратов. Это меньше одного процента от суммы дополнительного законопроекта, но это самое важное, что мы можем сделать в плане спасения людей и возвращения к нормальной жизни — если сможем.

— Кстати, о лекарствах. Если бы вы лежали в больнице с этой болезнью, какое лекарство вы бы попросили у доктора?

— «Ремдесивир». К сожалению, испытания в США проходят настолько хаотично, что доказанный эффект довольно незначителен. Но эффект наверняка намного существеннее. То, как в США проводятся испытания, это сплошное безумие, путаница. Поставки этого лекарства в США увеличиваются, через несколько месяцев оно будет вполне доступно. Да, и еще Дексаметазон, это довольно дешевый препарат, и он для поздней стадии болезни.

— Я полагаю, Билл, вы без проблем все оплатите, а поэтому можете просить что угодно.

— Ну, мне не нужно какое-то особое лечение. До появления других противовирусных препаратов еще месяца два-три. До антител тоже два-три месяца. У нас налицо уже двукратное улучшение по результатам лечения в больницах, и это только благодаря «Ремдесивиру» и «Дексаметазону». Все остальное будет дополнением к этому.

— Вы участвовали в финансировании программы диагностической проверки на covid в Сиэтле, и они там быстрее получили результат. И методы были не инвазивные. А Управление по контролю качества продуктов и лекарств эту программу притормозило. Что произошло?

— Ну, там есть одна особенность, когда медицинский работник перекрывает проход в глубине носовой раковины. Это больно, и это заставляет вас чихать на здорового медика. Мы показали, что качество тестирования будет таким же, если человек сам у себя возьмет мазок ватной палочкой, не залезая глубоко в ноздрю, а взяв его с самого края. Управление заставило нас повозиться, но мы доказали, что взятый мазок не нужно класть в холодильник, что его можно просто положить в сухой полиэтиленовый пакетик. И так далее. Так что задержки — это просто обычная двойная проверка, может быть, чрезмерно тщательная, но здесь нет никакой политической подоплеки. Благодаря тому, что мы сделали и доказали управлению, теперь можно покупать дешевые ватные палочки, которые продаются миллиардами. А тот метод, с проникновением в глубину носовой раковины, он уже устарел. Это была ошибка, которая замедляла процесс.

— Но люди все равно получают результаты тестирования недостаточно быстро.

— Ну, это просто из-за элементарной глупости. Большая часть тестов в США — это полная чушь, пустая трата времени. Если наплевать на дату, а плата в том же объеме, конечно, они всех охватят. Потому что они зарабатывают чумовые деньги, а доступ к этому получают в основном богатые. Должна быть такая система оплаты, чтобы за лишние сутки сумму немного снижали. То есть, вы платите нормальную сумму за 48 часов, и не платите ничего, если к этому времени результат не готов. Тогда порядок будет наведен мгновенно.

— Почему же мы так не сделаем?

— Потому что систему оплаты устанавливает федеральное правительство. Когда мы просим изменить ее, нам говорят: «Насколько нам известно, мы великолепно справляемся, это поразительно!» Поэтому все у нас так и получается, а на дворе август. Мы единственная страна в мире, которая впустую потратила большую часть денег на тесты. Наведите порядок в системе оплаты. Создайте вебсайт Центра по контролю и профилактике заболеваемости. Но я это постоянно говорю, и люди уже устали меня слушать.

— Вся ваша жизнь построена на науке и логике. И мне интересно, что вы думаете, видя, как много людей придерживается антинаучного взгляда на мир.

— Это довольно странно, но я участвую почти во всем, с чем борется антинаука. Я занимаюсь проблемой климатических изменений, ГМО и вакциной. Парадокс заключается в том, что именно цифровые социальные сети допускают такого рода пикантные и чрезмерно упрощенные объяснения типа «ну, это просто злодей, и этим все объясняется». А когда сообщения кодируются, невозможно узнать, что там. Я лично считаю, что государство не должно допускать эту ложь, обман и детскую порнографию [то есть, прятать ее при помощи кодировки в WhatsApp или в Facebook Messenger].

— Вы дружите с Марком Цукербергом. Вы с ним об этом говорили?

— Когда я заявил об этом открыто, он прислал мне сообщение по почте. Думаю, он придерживается очень хороших ценностей, но между нами есть разногласия в вопросе баланса плюсов и минусов. Ложь — она настолько пикантная, она так щекочет нервы, что надо иметь возможность выявлять ее и как минимум приостанавливать. Как то видео, как они ее назвали — сперможенщина? Оно набрало 10 миллионов просмотров! [На самом деле, более 20 миллионов.] Ну разве они умеют что-то блокировать? Что-то набирает 10 миллионов просмотров, все об этом говорят, а они даже не удалили ссылку и возможность поиска. Тогда все это было бессмысленно. Они утверждают: «Все, у нас уже этого нет». Но какой эффект? Любой может это посмотреть. Так что я немного не в ладах с тем, как распространяются эти конспирологические теории, многие из которых направлены против вакцины и вакцинации. Мы тратим буквально десятки миллиардов на создание вакцины, а эти люди вдруг встают и заявляют: «Нет, мы стараемся заработать и мы не пытаемся спасать жизни». Какое-то дикое извращение наших ценностей, они выворачивают наизнанку наш опыт и результаты.

— Вы — советник «Майрософт» по технологиям, и мне кажется, через несколько месяцев вам самому придется вступить в битву, когда компания приобретет TikTok.

— Да моя критика танцевальных па к тому времени получит фантастическую добавочную стоимость.

— TikTok — это гораздо больше, чем просто танцевальные па. Там есть политический контент.

— Я знаю. Это была шутка. Вы правы. Никто не знает, что будет с этой сделкой. Но да, это отравленная чаша. Завоевать прочные позиции в социальных сетях не так просто, как сделать кодировку.

— То есть, вы с опаской смотрите на то, как «Майкрософт» вступает в эту игру?

— Ну, это может показаться эгоизмом, однако мне кажется, что если игра стала более конкурентной, это хорошо. Но когда Трамп уничтожает единственного конкурента, это довольно странно.

— Вы понимаете, о каких правилах и нормах говорит президент, требуя продать TikTok американской компании, а затем требуя снизить цену продажи?

— Я согласен, что в принципе это очень странно. Со снижением цены — это вдвойне странно. В любом случае, компании «Майкрософт» придется в этом разбираться.

— Вы проявляете большую осторожность, стараясь быть подальше от политики. Но те вопросы, которыми вы занимаетесь — здравоохранение, климатические изменения — они терпят большие неудачи из-за руководства страны. Вы пересмотрели свое решение о выделении средств на политические перемены?

— Фонд должен быть беспристрастным. Кого бы ни выбрали в США, мы будем работать с этими людьми. Мы очень ценим компетентность и надеемся, что избиратели примут во внимание то, как эта администрация подбирает компетентных людей, и это повлияет на их голоса. Но вокруг выборов с обеих сторон крутятся огромные деньги, а мне не нравится отвлекать средства на политические дела. Пандемия предельно четко показала, что власть должна была действовать лучше, однако есть и другие люди, которые посвятят свое время кампании.

— У вас на прошлой неделе не возникло чувство дежавю, когда все эти руководители технологических компаний дистанционно давали показания конгрессу?

— Да. На меня тогда нападал целый комитет, по четыре человека одновременно. Боже, до чего дошел конгресс! Если хочешь доставить человеку неприятности, ты посади его там на целый день, чтобы он как уж на сковородке вертелся. А им даже не пришлось лететь в самолете!

— Как вы думаете, антимонопольные озабоченности не изменились с тех пор как «Майкрософт» попала под прицел, или изменения в ситуации есть?

— Сектор информационных технологий обычно весьма конкурентен даже без антимонопольных правил. И хотя в ближайшей перспективе людей вряд ли будут выгонять, произойдут изменения, из-за которых цены продолжат снижение. Но есть множество вполне законных вопросов, а если ты добился огромных успехов, вызовы в конгресс становятся неотъемлемым правилом.

— Как изменилась ваша жизнь в условиях пандемии?

— Я раньше много ездил. Если бы я захотел встретиться с президентом Макроном и сказать: «Эй, дайте денег на вакцину от коронавируса», чтобы показать свою серьезность, я бы поехал туда. У нас был саммит Глобального альянса по вакцинам и иммунизации на тему пополнения запасов, а мне никуда не пришлось ехать. Я сидел дома, просто встать пришлось пораньше. Я многое успеваю. Мои дети проводят дома больше времени, чем я думал, и мне, по крайней мере, это нравится. Я готовлю больше еды в микроволновке. У меня довольно неплохо получается, я научился. К сожалению, пандемия слабее ударила по тем, кто до нее был богаче.

— У вас есть какая-то особая маска?

— Нет, я пользуюсь обычной уродливой маской. Я ее каждый день меняю. Может, надо купить какую-нибудь дизайнерскую маску или что-то креативное, но я ношу простую маску, типа хирургической.

США > Медицина > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463741


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463736

Российские эксперты: принудительная продажа TikTok в США – это вопиющее вымогательство и попытка хищения чужого имущества (Жэньминь жибао, Китай)

Трамп продолжает сыпать угрозами в адрес TikTok и обещает запретить работу приложения на территории США. Но, как отмечают российские эксперты, это не вызывает удивления. Прибегая к пока еще невоенным методам, Америка пытается понять, как далеко она может зайти в сужении зоны влияния Поднебесной, считают они.

Жэньминь жибао, Китай

Впоследнее время США пытаются подавить неамериканские компании. Президент Дональд Трамп публично заявил, что если TikTok откажется продать свой бизнес в США, то с 15 сентября он будет закрыт. В настоящее время Microsoft ведет переговоры с TikTok. Недавно американское правительство пригрозило запретить TikTok в США, что привлекло внимание мировой общественности.

По мнению председателя Правления Российско-Китайского Центра торгово-экономического сотрудничества Сергея Санакоева, с таким же успехом, как в якобы имеющих место нарушениях кибернетической безопасности китайской компанией TikTok, можно предъявить обвинения любой известной в мире социальной сети. Однако, защищая свои компании, США выставляют неправовые ультиматумы именно китайским компаниям. «Бросаются в глаза уже набившие оскомину двойные стандарты, ставшие привычной политикой администрации Трампа. На фоне уже привычных немыслимых действий США, направленных против Китая, ситуация с TikTok не вызывает удивлений», — сказал Санакоев.

Эксперт также добавил, что данная ситуация является проявлением не только двойных стандартов, но и недобросовестной конкуренции. «Фактически, так же как и в случае с Huawei, в нарушении всех мыслимых международных норм и элементарной этики президент США шантажирует иностранную компанию продать свои активы за бесценок американской компании Microsoft». По мнению эксперта, существующая модель глобализма трещит по швам вместе с созданными Западом институтами типа ВТО, МВФ и МБ. И разрушают их именно США.

По мнению Григория Трофимчука, эксперта в области внешней политики, обороны и безопасности, это далеко не первый выпад действующего американского руководства в сторону ведущих брендов КНР. «Прямое требование о продаже китайского продукта представителям США является ничем иным, как откровенным рэкетом по отъёму чужого бизнеса. С помощью этих предварительных тестов, находящихся вне всяких законодательных рамок и межгосударственных договорённостей, США пытаются понять, насколько далеко они могут зайти в сужении зоны влияния КНР, пока ещё невоенными методами».

По мнению эксперта, действия США на данный момент не носят системного характера, они крайне хаотичны. «Можно сказать, что американская власть пока ещё не решила для себя, стоит ли ей окончательно уничтожать американо-китайские договорённости и чем это в принципе может закончиться».

Сообщается, что по состоянию на апрель текущего года, TikTok в США был скачан 165 миллионов раз, что составляет 50% от общего населения страны. США является вторым по величине рынком для TikTok за рубежом, число его активных пользователей каждый месяц порядка 30 миллионов.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463736


США. Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463725

Жэньминь жибао (Китай): санкции США станут объектом насмешек для всего мира

США объявили о введении санкций в отношении должностных лиц континентального Китая и Гонконга. Эти действия подверглись резкому осуждению в Гонконге. Китайский народ не боится запугиваний, а так называемые американские санкции – не более чем шутка и наивная попытка, пишет «Жэньминь жибао».

Жэньминь жибао, Китай

Гонконг, 9 августа. Канцелярия по связям Центрального народного правительства КНР в специальном административном районе (САР) Гонконг сегодня заявила, что недавние так называемые санкции США в отношении китайских чиновников в конечном итоге станут объектом насмешек для всего мира.

Гегемонистские действия США подверглись широкому и резкому осуждению в Гонконге, а также были признаны гонконгской общественностью наглыми и безрассудными, отметил в заявлении официальный представитель Канцелярии, подчеркнув, что китайский народ не боится запугиваний, а так называемые санкции — не более чем шутка и наивная попытка.

Должностные лица ведомств центрального правительства, ответственных за дела Гонконга, и администрации САР Гонконг осуществляют управление в районе в соответствии с Конституцией КНР и Основным законом о САР Гонконг, а также являются стойкими защитниками общих интересов Гонконга и благополучия его жителей, отметил официальный представитель.

Утверждения американской стороны о том, что недавние действия Китая коренным образом подрывают автономию и демократический процесс в Гонконге, искажают правду и противоречат здравому смыслу, сказал официальный представитель.

Американская сторона в союзе с оппозиционным лагерем Гонконга бросила вызов политике «Одна страна, две системы» и основам национальной безопасности в Гонконге, утянув район в пучину длительных беспорядков, отметил он, назвав их настоящими разрушителями демократии, свободы и высокой степени автономии Гонконга.

По его словам, политики США, которые пытались использовать Гонконг, чтобы создать проблемы для Китая и остановить дальнейшее развитие Поднебесной, обречены на провал. А те, кто вступает в сговор с иностранными силами, в конечном итоге поплатятся за свои поступки, добавил он.

США всегда заявляют о приверженности демократии и свободе, а также уважении прав человека и неприкосновенности частной жизни. Однако не так давно американская сторона ввела необоснованные ограничения, расправилась с китайскими телекоммуникационными предприятиями под предлогом «безопасности личных данных граждан США» и даже намеревались силой и обманом отнять активы китайской технологичной компании, сказал официальный представитель.

В этот раз, вмешиваясь в дела Гонконга, американское правительство продемонстрировало свое лицемерие и обнародовало на веб-сайте министерства финансов США домашние адреса и личную информацию должностных лиц КНР, отметил он.

Подобные подлые поступки, нарушающие право на неприкосновенность частной жизни, выходят за рамки в политическом и нравственном плане, а также разъясняют всему миру американскую практику запугивания и двойных стандартов, сказал официальный представитель, добавив, что процесс морального разложения американской стороны ускоряется.

США. Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2020 > № 3463725


США. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 августа 2020 > № 3463267

ФАС выявила ограничения конкуренции со стороны Apple на рынке приложений

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) признала злоупотребление Apple доминирующим положением на рынке распространения приложений, пишет РИА Новости.

Американская корпорация признана виновной по двум пунктам – препятствование разработчикам приложений родительского контроля и непрозрачные правила допуска приложений в App Store.

Дело было инициировано по заявлению компании "Лаборатория Касперского".

"Комиссия ФАС России установила, что компания Apple злоупотребила доминирующем положением по отношению к разработчикам мобильных приложений родительского контроля и ограничила конкуренцию на рынке распространения приложений для мобильных устройств, функционирующих под управлением операционной системы iOS", – говорится в сообщении.

Ведомство в ходе расследования установило, что Apple начиная с октября 2018 года последовательно ограничивала инструменты и возможности для разработки приложений родительского контроля, в результате чего большая часть функционала приложений сторонних разработчиков была утрачена. Отмечается, что корпорация занимает доминирующее положение с долей 100% на рынке распространения мобильных приложений на операционной системе iOS.

ФАС установила, что такая политика совпала по времени с выходом собственного предустановленного приложения "Экранное время", которое обладает функционалом, сходным с функционалом приложений родительского контроля.

"Нарушение выразилось также в установлении компанией Apple за собой права отклонять, не допускать в магазин приложений App Store любое приложение стороннего разработчика, даже если оно соответствует всем требованиям Apple", – сказали в ФАС.

В ведомстве напомнили, что доступ в магазин приложений App Store является единственной возможностью для разработчиков приложений распространять свои продукты на операционной системе iOS. В ФАС призвали обеспечить недискриминационные условия доступа на рынок.

ФАС закончила расследование дела, компании Apple будет выдано предписание об устранении нарушения.

Apple уже объявила, что подаст апелляцию на решение Федеральной антимонопольной службы.

США. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 августа 2020 > № 3463267


США. Китай. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462726

The American Interest (США): три десятилетия заблуждений

Сегодня Америка столкнулась с важной для ее дальнейшего существования проблемой национальной безопасности. Россия и Китай оспаривают ее главенство, установившееся после холодной войны. К такому положению дел, по мнению автора, привела вопиющая неспособность американской элиты просчитать соотношение сил и принять по внимание историю.

Эндрю Мичта (Andrew Michta), The American Interest, США

Сегодня Америка столкнулась с потенциально важной для ее дальнейшего существования проблемой национальной безопасности. Два противника — Россия и Китай — оспаривают ее главенство, установившееся после холодной войны. Какова причина? На протяжении тридцати лет страной управляли элиты корпораций, СМИ и политики, которые не смогли признать непреходящие истины политики этой сверхдержавы. Вместо аккуратной коррекции нашей стратегии после развала СССР с 1990 года наша интеллигенция без колебаний обратилась к идеологическим банальностям, придуманным главным образом в аналитических центрах и университетах. Они говорили о «конце истории», нашем «однополярном моменте» и неизбежном триумфе так называемого международного либерального порядка по всему миру. Никогда раньше стремление к созданию империи не основывалось на такой вопиющей неспособности просчитать соотношение сил и принять по внимание историю.

Как мы пришли к такому? Попросту говоря, наш политический класс не был в состоянии понять, почему США взяли верх над Советским Союзом. Мы победили не из-за силы либеральных идей, хотя они были важным дополнительным инструментом американской внешней политики и политики безопасности против СССР, а потому что в 1947 году, когда холодная война началась в полном объеме, наша страна обладала значительной производственной базой, мировой резервной валютой, самым большим золотым запасом, половиной мирового ВВП, военным флотом, превышающим военный флот всех остальных стран вместе взятых, растущим населением, быстро увеличивающимся средним классом и монополией на атомное оружие.

Действительно, во времена холодной войны между США и СССР, временно объединявшимся с коммунистическим Китаем, баланс в мире начал несколько сдвигаться. Экономики пострадавших от войны Европы и Азии восстанавливались, и относительная позиция власти США никогда больше не приближалось к уровню 1947 года. Несмотря на это, с точки зрения индексов мощи той эпохи, Америка обладала беспрецедентным преимуществом над своим противником в области технологий, науки и развития, производства, и общего благосостояния. Говоря о благосостоянии и свободе, немногие из порабощенных наций Восточной Европы сомневались в главенстве американского капитализма свободного рынка и Запада в целом в этом вопросе. Они были оккупированы Красной армией и вынуждены подписать Варшавский договор, направленный против Америки и Запада, которыми они восхищались. Это заставляло их произносить коммунистические лозунги. Однако мы победили в основном из-за того, что жесткая сила США подкреплялась нашей непревзойденной производственной базой и научно-исследовательскими институтами.

Мы не смогли понять, что Советский Союз распался не из-за того, что либеральные демократические идеалы победили принципы коммунизма. Тогда мало кто говорил о том, что наша победа основывалась на неспособности противника соответствовать нашей производственной базе и новаторским исследованиям наших университетов и лабораторий, особенно, когда мы начали входить в цифровую эпоху. Немногие заявляли, что отныне святой обязанностью правительства должно было стать сохранение и защита преимуществ, созданных поколениями. Наша интеллигенция восприняла развал Советского Союза преимущественно как идеологический триумф. Причудливо повторяя большевистские сказки об универсальности марксистской догмы, американские элиты после 1990 года были уверены, что началась новая эпоха глобализма, уникальная история Америки и ее политические традиции сначала станут всеобщими, а потом растворятся в новом мировом порядке. На конференциях аналитических центров, политологических конвенциях и все больше в правительстве и Конгрессе наши элиты поддавались соблазну рассматривать 1990 год не как конец давней сумеречной борьбы, в которой победили промышленная база и военные альянсы, а как кульминацию неумолимого движения к выполнению великого мирового обещания. Тезис Фрэнсиса Фукуямы был превращен в эквивалент ныне отвергнутых теологических рассуждений коммунистов. Только в этот раз они были построены из либеральных клише, а не из марксистского канона.

Пока утопическая интеллигенция восточного побережья обретала реальное воплощение в аналитических центрах, правительственных зданиях и офисах корпораций, у нее появился союзник в лице цифровой аристократии Восточного побережья. Главные директора корпораций, банкиры и финансовые менеджеры жаждали мировой экспансии, когда программное обеспечение и деньги будут идти рука об руку. В это время важные производственно-сбытовые цепочки Америки переносились за рубеж все быстрее и быстрее с каждым годом, а в правительстве и в бизнесе никто и внимания не обратил. В этом новом мире компьютерные центры, транснациональные банки и компании породили новую мировую аристократию корпораций, американскую элиту, де-факто являющуюся мировой. Ее процветание, как считалось, могло бесконечно поддерживаться трудом китайцев. Границы должны были стать не просто прозрачными, а исчезнуть вовсе. В наших университетах учились бы сотни тысяч китайских студентов, пока большинство из наших «старейшин» прятались бы на советах директоров компаний за границей и обладали богатством баронов-разбойников XIX века.

Исторически, попытки подчинить элиты опережают подчинение государства. Коммунистические лидеры Китая, похоже, отлично выучили афоризм Британской империи: «Мы не управляем Египтом, мы управляем египтянами, которые управляют Египтом». Огромное поступление китайских денег в экономику США и все повышающееся в экономику Запада нашли свое отражение в непрекращающейся череде операций влияния. Они осуществляются не только через деятельность Института Конфуция, но и в наших аналитических центрах, корпорациях и СМИ. Китайские деньги пойдут на заказы исследований в наших лучших исследовательских центрах. Контракты обяжут американских ученых передавать полученные результаты китайским коллегам и воздерживаться от критики китайской политики. За последние шесть лет 115 наших коллег и университетов поучили миллиард долларов из Китая в виде денежных подарков и заказов на исследования. Корпорации все еще носят американские названия, но они активно выступали за сохранение статуса-кво еще задолго до того момента, когда стало понятно, что США может превратиться в вассальное государство Китая. Это делает последние тридцать лет глобализации беспрецедентным периодом в истории. Мы собственноручно передали коммунистическому Китаю бриллианты американских технологий и промышленности, пока бесконечно обучали их ученых и инженеров (за последний год из примерно одного миллиона иностранных студентов в колледжах и университетах США 370 тысяч были китайцами и обучались в основном на инженерных программах). Однако почти никто в аналитических центрах и советах директоров корпораций не обратил на это внимание. Вместо этого они осуждали карательные меры нашего налогового кодекса и настаивали на том, что обременительные правила не оставили американским компаниям никаких альтернатив кроме перенести производства и цепочки поставок в Китай.

Сверхдержавы часто теряют свое положение в мире, когда проигрывают в глобальной войне системных преобразований. Однако большой триумф редко приносит с собой семена краха государства. В ретроспективе понимаешь, что это было судьбой США, последовавшей за безоговорочной победой в холодной войне. Как только Америка начала становиться, возможно, величайшей империей в истории человечества, слияние слепой идеологический уверенности и ничем не ограниченной свободы элит поступать так, как им захочется, запустило процесс, который три десятилетия спустя, не только ограничил главенство США в мире, но и разрушил наше национальное единство.

Некоторые могут сказать, что частично европейская в своем наследии и истории Россия может хотя бы подумать над идеей последовать примеру США и принять вариант западной либеральной демократии. Однако идея о том, что коммунистический Китай со своей совершенно иной цивилизацией и тысячелетней историей может за краткий срок превратиться во что-то, напоминающее либеральное демократическое государство, граничит с безумием. Такое предположение получило поддержку, это показывает, как сильно региональные исследования в наших университетах уступили место статистике и количественным методам. Выпускающиеся аналитики плохо представляют себе даже самые основы анализа государств.

Процессы, которые мы сегодня наблюдаем и в наших городах, и по всему миру, не просто случайное стечение обстоятельств. Наоборот, они являются свидетельством глубоких структурных изменений в США и в мировом распределении силы, спровоцированных десятилетиями неверных стратегий в области экономики, безопасности и внешней политики, основанных на поразительно ошибочной интерпретации конца холодной войны. Настало время призвать совершивших этот стратегический промах признать его и, хотя бы с подобием смирения, вернуть традиционный американский прагматизм и патриотическую верность нашей нации, внутренней и внешней политике.

Эндрю Мичта — декан Колледжа международных исследований и исследований в области безопасности Европейского центра исследований в области безопасности им. Джорджа К. Маршала. Высказанные в статье мнения являются его собственными.

США. Китай. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462726


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462721 Род Дреер

Род Дреер: «Америка была унижена в глазах мира» (Le Figaro, Франция)

Консерватор Род Дреер выражает ужас от происходящего в США в разговоре с французскими журналистами. Ненависть к Трампу, которую либеральный истеблишмент США постарался раздуть во всем обществе, привела к уничтожению памятников и насилию. За этим стояли и крупные компании: они используют левые эксперименты с семьей и культурой как средство защиты своих экономических привилегий. И теперь, даже если Трамп уйдет, сможет ли либерал Байден противостоять напору левых радикалов? Опыт 1960-х показывает: нет. А значит, кризис продолжится. И одним из выходов из него могут стать новые войны за рубежами Америки. Тем более, что левым активистам еще столько стран надо освободить от власти антифеминистов и гомофобов.

Род Дреер (Rod Dreher) , Марин Карбалле (Marine Carballet), Поль Сюжи (Paul Sugy), Le Figaro, Франция

Американский консервативный публицист Род Дреер выступает с резкой критикой подхода Дональда Трампа к санитарному кризису и выражает беспокойство насчет усиления радикальных настроений среди активистов Black Lives Matter. Он рисует мрачный портрет страны за 100 дней до новых президентских выборов.

«Фигаро»: Движение Black Lives Matter привлекло к себе пристальное внимание СМИ, в том числе в Европе, но теперь сходит на нет?

Род Дреер: Движение Black Lives Matter (BLM) появилось в 2013 году после оправдания во Флориде убийцы чернокожего подростка Трейвона Мартина (Trayvon Martin), который скончался после драки с белым мужчиной. После этого случая основанное тремя женщинами движение разошлось по США. Затем в 2014 году полицейский из Фергюсона (штат Миссури) застрелил черного по имени Майкл Браун (Michael Brown), что стало причиной продолжавшихся несколько дней беспорядков. Официальное расследование Министерства юстиции администрации Обамы установило, что Браун попытался отобрать у полицейского оружие, в связи с чем тот оказался в позиции легитимной самообороны. Но правда мало что значит, когда речь идет о политической пропаганде… А влияние BLM только усилилось.

Затем движение затормозилось в начале президентства Трампа. Сложно сказать, почему. С приходом Трампа левые стали заметно радикальнее, но их энергия была направлена на права ЛГБТ и на экономические реформы Берни Сандерса (Bernie Sanders). Смерть Джорджа Флойда (George Floyd) вдруг возродила BLM и сделала движение сильным, как никогда. Сегодня оно стало более радикальным, чем можно было представить. Как минимум двое из его основателей — марксисты. А если зайти на их официальный сайт, то вы многое о них узнаете. Они, например, говорят о необходимости разрушении традиционной семьи, поскольку считают семью чересчур угнетающей. Они активно выступают в поддержку трансгендеров. Большинство тех, кто поддерживают BLM в США, не знают, какие опасные люди возглавляют это движение или просто не обращают на это внимания. Причина просто и связана с эмоциями: движение стало символом усталости от расизма и сосредоточием гнева левых по поводу положения многих меньшинств в США.

На этой неделе разошлось видео с женщиной, которая стояла перед дворцом правосудия в Портленде. Она утверждала, что вне себя, потому что не может выйти на улицу, чтобы скандировать «Black Lives Matter». Все это выглядело просто сюрреалистично: она стояла перед вооруженными федеральными агентами и делала именно то, что, по ее словам, ей запрещали. Все это наводит на мысль о том, что происходящее глубже, чем просто протест против расовой дискриминации.

В этом движении мое внимание в первую очередь привлекают заявления многих активистов о том, что США — страна белых расистов. Это просто неправда. После побед движения за гражданские права в 1960-х годах положение чернокожих американцев намного улучшилось. Разумеется, до сих пор существует немало проблем, например, сохраняющаяся с 1960-х годов хрупкость черных семей. Почти три четверти родившихся в современной Америке чернокожих растут без отца. А социальные исследования говорят о том, что человеку из неполной семьи труднее вырваться из бедности. Отражается это и на показателях преступности среди молодежи. Черное сообщество прозябает в бедности в первую очередь по причинам, которые связаны со сложившимися в его среде стереотипами поведения. Но говорить об этом у нас запрещено.

Я не отрицаю того, что рабство и расизм сыграли роль в ослаблении афроамериканских семей, но, по мнению активистов и сочувствующих BLM, особенно СМИ, расизм — это единственная причина их страданий. Лично я считаю, что такое отрицание лишает людей человеческого достоинства. Кроме того, эти идеологи ведут себя так, словно все белые находятся в привилегированном положении, словно среди них нет бедных и угнетенных. Идеологи BLM белых так, как будто у белых вообще нет различий в плане богатства и уровня жизни. В их марксистских представлениях, черный преподаватель литературы в университете — угнетенный, а белый рабочий с завода — угнетатель. Разумеется, такая идеология пробудит демонов правых националистов.

Какой страшный упадок движения за гражданские права в нашей стране! Во главе движения за гражданские права когда-то стояли черные пасторы, которые делали упор на либеральных демократических ценностях и христианском наследии страны. Сейчас Америка — постхристианская страна. Движение Black Lives Matter возглавляют преподаватели и профессиональные активисты. Отсутствие христианских ценностей, которые лежали в основе борьбы за гражданские права, вызывает у меня опасения за будущее этого движения: политика приобретает характер элементарной борьбы между расами. Без христианских ценностей или хотя бы их секуляризованного варианта, которым мы обязаны универсализму Просвещения, все рухнет в пропасть борьбы за власть.

- Джо Байден пытается извлечь выгоду из движения?

— Он почти не говорит на эти темы. К тому же, ему не слишком это нужно. Ему играет на руку вызванный covid-19 экономический кризис и некомпетентность Трампа. BLM действительно помогает Байдену тем, что возвращает левым динамику, но главный результат движения BLM в том, что оно указало на пределы власти Трампа. Расовые волнения и гнев сбрасывавших статуи активистов должны были способствовать подъему рейтингов президента-консерватора, который выступает за сохранение национальных ценностей. Но Трамп плохо рассчитал свои действия. Большинство американцев, даже те, кто называют себя правыми, были возмущены тем, как был убит Джордж Флойд. Трамп оказался не в силах признать нравственную составляющую происшествия и проявить сочувствие. Это было просто неприлично. Кроме того, из Белого дома он не мог понять, чего хотят протестующие и как справиться с этими беспорядками и насилием. Он распорядился пустить в ход силовые структуры и переборщил. Сегодня даже некоторые консерваторы считают, что он зашел слишком далеко.

Далее, президент США дал понять в Twitter, что нам, быть может, придется перенести выборы, потому что, по его словам, они могут оказаться нечестными и пройти с нарушениями. Он подрывает основы нашей республики, чтобы избежать проигрыша на выборах, который кажется ему позором.

Поэтому у меня складывается впечатление, что Байден разыгрывает хорошо известную в политике карту: если ваш противник идет по пути саморазрушения, не стоит ему мешать.

- Может ли полиция обеспечить соблюдение закона в городах, которые сильнее всего охвачены движением?

— Нет, потому что полиция выполняет распоряжения местных властей. В левых городах вроде Миннеаполиса, Портленда, Сиэтла и Нью-Йорка губернаторы ослабили полицию. Недавно глава полиции Сиэтла направил всем местным предприятиям письмо о том, что городские власти не позволят полицейским использовать жесткие меры для защиты их имущества от протестующих. Это стало настоящим шоком. В целом, полиция деморализована.

— Дональд Трамп упомянул «молчаливое большинство» и хочет быть его представителем во время предвыборной кампании. Как вы думаете, он действительно представляет «молчаливое большинство» против радикального меньшинства?

— Многим консерваторам хотелось бы в это верить, но я так не думаю. Без сомнения, предвыборная борьба накалится ближе к ноябрю. Тем не менее рейтинги Трампа так просели, что мне сложно представить, как он наверстает отставание. Экономика очень сильно пошатнулась из-за кризиса, и президенту сложно добиться переизбрания, когда в ней все плохо. Его реакция на пандемию не внушала доверия, а внешняя политика отличалась непостоянством и очень небольшим числом конкретных результатов. Мне как консерватору невыносима мысль о том, что Трамп может руководить страной еще четыре года. Нам нужен решительный, прагматичный и компетентный президент, который мог бы дать отпор левым. Единственное, что можно записать в заслугу Трампу, — это то, что он сумел предотвратить опасную радикализацию левых. Как бы то ни было, боюсь, что после четырех лет политического цирка, который мы наблюдали, выборы 2022 и 2024 года могут полностью разрушить Республиканскую партию.

Это приводит в отчаяние, потому что Демократическая партия еще никогда не была такой радикальной. Джо Байден — нормальный человек, который никого не пугает. Он не символизирует настоящую радикализацию партии. Но Байден представляет собой прекрасный пример слабости либералов 1960-х годов перед лицом агрессивных левых активистов. Сам по себе Байден настолько нормален, что простые люди не ассоциируют его с этими радикальными левыми. Но он не выстоит против радикальных левых. Руководство вузов страны, а также руководство множества других организаций поддерживает активистов, потому что каждый из начальников в ужасе от того, что его лично могут обвинить в расизме. Большинство американцев не настолько радикальны, но ахиллесова пята руководителей крупных организаций, таких как газеты, вузы и большие предприятия, — это страх перед тем, что их посчитают консерваторами.

Думаю, подавляющее большинство американцев не понимают, насколько опасен путь, по которому их ведут левые. Большинство консерваторов считают, что если будут голосовать за республиканцев, то заткнут рот левым. Но это большая ошибка. Левые контролируют культуру и большую часть институтов, определяющих жизнь страны учреждений. Даже некоторые большие предприятия, которые были консервативными или держались в стороне от политики, сегодня продвигают левую идеологию. Марксист сказал бы (причем справедливо), что большие компании используют левую культуру как средство защиты своих экономических привилегий. Как бы то ни было, левые расширяют власть в институтах США, несмотря на присутствие Дональда Трампа в Белом доме. Думаю, мы движемся по направлению к системе мягкого тоталитаризма, американскому варианту китайской системы, когда люди получают и теряют «баллы» за хорошее и плохое поведение. Республиканцы не в силах этому противостоять. Об этом говорили несколько человек в политике и СМИ, в том числе молодой сенатор от Миссури Джош Хэмли (Josh Hamley) и ведущий «Фокс Ньюс» Такер Карлсон (Tucker Carlson). Если Трамп проиграет выборы, хорошая новость будет вот какая: именно эти способные говорить с народом люди после выборов смогут взять в руки бразды правления в Республиканской партии. Нам не нужно возвращаться к той партии, какая существовала до Трампа. Сейчас республиканцам необходимо сильное, стабильное и компетентное руководство. Но его не будет, пока Трамп не уйдет.

- Что вы думаете о подходе Трампа к коронакризису?

— Он был ужасным. Если честно, практически все мировые правительства в начале неправильно подошли к коронавирусу. Но у Трампа не было четкой политики, и он не сумел внушить доверие. Не думаю, что он понял природу кризиса с научной точки зрения. Невозможно предугадать, что от него ждать. Иногда он противоречит собственным экспертам. Недавно он назвал «впечатляющей» африканскую женщину-доктора, которая живет в Техасе и утверждает, что некоторые гинекологические проблемы женщин связаны с тем, что они вступают в половую вязь с демонами. А почему он поддержал это сомнительное, мягко говоря, утверждение? Все потому, что она поддержала его заявления о гидроксихлорохине как спасительном препарате против коронавирусе и выступила против ношения маски. Как после этого доверять его политике по вопросу covid-19? Америка была унижена перед всем миром, отчасти из-за этой проблемы с лидерством.

Но должен сказать, что вина лежит и на «последователях». Многие политизированные люди среди правых отказались носить маску и воспринимать коронавирус как реальную угрозу. Левые насмехались над ними, но, когда в стране начались протестные движения в память о Джордже Флойде, большинство из них, даже ученые и врачи, вышли на демонстрации, наплевав на санитарные правила. Это абсолютное лицемерие. Не все связанные с коронавирусом проблемы, с которыми столкнулась Америка, имеют отношение к Трампу, но он как глава государства плохо проявил себя во время кризиса.

- Отразится ли коронавирус на решении избирателей в ноябре?

— Разумеется. Думаю, он не будет такой же значимой темой, как политика правительства в сфере здравоохранения в целом, но избиратели испытывают гнев и расстройство перед лицом этого нескончаемого кризиса. Люди хотят перемен, завершения кризиса. К сожалению, вирус не интересуется политикой. Если Джо Байден победит на выборах, но кризис не подойдет к концу, мы столкнемся с политической нестабильностью, которую ни один американец даже не мог себе представить. Я больше всего боюсь того, что будущие историки сравнят этот период американской истории с Испанией 1931 года…

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462721 Род Дреер


США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462713

Foreign Policy (США): cкатываясь к третьей мировой войне

Три года назад автор влиятельного американского журнала предсказал, что мы достигнем такого момента, когда существующий порядок рухнет, США утратят мировое первенство, а мир погрузится в жестокую анархию. Он призывал Америку активнее сдерживать Россию и Китай, иначе последствия будут устрашающие.

Пока не поздно Америка должна сдержать усиливающиеся и самоутверждающиеся державы Россию и Китай. Согласие на сферы влияния это готовый рецепт катастрофы.

Роберт Каган (Robert Kagan), Foreign Policy, США

Задумайтесь о двух значительных трендах в сегодняшнем мире. Первый — это усиливающиеся амбиции и растущая активность двух великих ревизионистских держав, какими являются Россия и Китай. Второй тренд — это уменьшение уверенности в себе, сокращение возможностей и ослабление воли демократического мира, и особенно США, которые не могут сохранять господствующие позиции в международной системе, принадлежавшие им с 1945 года. Два этих тренда сближаются, и в этих условиях дефицит воли и способности США и их союзников поддерживать существующий мировой порядок наталкивается на усиливающееся стремление и способность ревизионистских держав изменить этот порядок. Следовательно, мы достигнем такого момента, когда существующий порядок рухнет, и мир погрузится в жестокую анархию, что происходило уже трижды за последние два столетия. Издержки от такого хаоса по количеству жертв и утраченного богатства, по потерянным свободам и надеждам будут умопомрачительные.

Американцы имеют обыкновение как должное воспринимать стабильность международного порядка, хотя и жалуются на то бремя, которое несут США, поддерживая и сохраняя эту стабильность. Но история показывает, что мировой порядок способен рухнуть, и что происходит это быстро, неожиданно и жестоко. Конец 18-го века был апогеем европейского Просвещения, но континент внезапно упал в пропасть наполеоновских войн. В первом десятилетии 20-го века ярчайшие умы нашего мира предсказывали конец эпохи конфликтов между великими державами, поскольку революции в области связи и транспорта связали экономики и народы воедино. Но спустя четыре года началась самая разрушительная война в истории. На смену условному спокойствию 1920-х годов пришли кризисы 1930-х, а потом новая мировая война. Мы, как и всегда, не знаем точно, где находимся сегодня в рамках этого классического сценария, и насколько близки к пересечению линии трендов. Сколько нам осталось до мирового кризиса: три года или 15 лет? Неизвестно. Но нет сомнений, что мы уже встали на этот путь.

Пока еще слишком рано говорить о том, какое воздействие президентство Дональда Трампа окажет на эти тренды. Но первые приметы указывают на то, что новая администрация с большей долей вероятности ускорит наше сползание в кризис, нежели замедлит или развернет вспять эти тенденции. Дальнейшие уступки России придадут смелости Владимиру Путину, а жесткий разговор с Китаем может привести к тому, что Пекин захочет проверить решимость новой администрации военными средствами. Абсолютно непонятно, готов ли президент к такой конфронтации. Похоже, что в данный момент он не особенно задумывается о возможных последствиях своих высказываний и действий.

Китай и Россия — это классический пример ревизионистских держав. Хотя обе страны сегодня лучше, чем когда бы то ни было, защищены от иностранных держав (Россия от своих традиционных врагов на западе, а Китай от своего традиционного врага на востоке), они не удовлетворены текущей расстановкой сил в мире. Обе хотят восстановить то господствующее влияние, каким они когда-то пользовались в своих регионах. Для Китая это означает доминирование в Восточной Азии над такими странами как Япония и Южная Корея, от которых он хочет добиться того, чтобы они подчинились воле Пекина и действовали в соответствии с его стратегическими, экономическими и политическим предпочтениями. Это также подразумевает прекращение американского влияния в восточной части Тихого океана за Гавайскими островами. Для России это означает гегемонию в Центральной и Восточной Европе, а также в Центральной Азии, которые Москва издавна считала составной частью либо своей империи, либо зоны своего влияния. Пекин и Москва стремятся изменить несправедливое, по их мнению, распределение власти, влияния и уважения в послевоенном мировом порядке, где главенствуют США. Будучи автократиями, Китай и Россия чувствуют угрозу со стороны господствующих в международной системе демократических сил и со стороны демократических стран, находящихся на их границах. Обе видят в США главную помеху своим амбициям, и поэтому стремятся ослабить ведомую Америкой систему международной безопасности, которая мешает им достичь своих целей и занять принадлежащее им по праву (как они считают) место в мире.

Все было хорошо, пока не закончилось

До недавнего времени Россия и Китай сталкивались с существенными, почти непреодолимыми преградами на пути достижения своих целей. Главным препятствием была сила и внутренняя устойчивость самого международного порядка и его главного защитника и спонсора. Система политических и военных альянсов под руководством США, особенно в двух важнейших регионах Европы и Восточной Азии, могла противодействовать Китаю и России с «позиции силы», как сказал однажды Дин Ачесон (Dean Acheson) (бывший Государственный секретарь США — прим. пер.). Поэтому они были вынуждены реализовывать свои устремления очень осторожно, а после окончания холодной войны им пришлось отказаться от серьезных попыток подорвать международную систему.

Эта система сдерживала их амбиции как в позитивном, так и в негативном плане. В эпоху американского превосходства Китай и Россия были участниками открытой международной экономической системы, созданной и пользовавшейся поддержкой США. И в основном они получали выгоды от такой системы. Пока такая система функционировала, они больше выигрывали от участия в ней, чем от противодействия и от попыток разрушить ее. Однако политические и стратегические аспекты такого порядка причиняли им ущерб. Усиление и активизация демократической власти за 20 лет после краха советского коммунизма создавали постоянную угрозу правителям из Пекина и Москвы, мешая им сохранять контроль. А после окончания холодной войны они начали считать угрозой собственному существованию любой успех демократических институтов, и особенно географическое наступление либеральных демократий вблизи своих границ. И не без оснований. Авторитарные государства со времен Клеменса фон Меттерниха всегда боялись пагубного влияния либерализма. Само существование демократий вблизи их границ, свободный и неподконтрольный им поток информации по всему миру, опасная связь между рыночным капитализмом и политической свободой — все это представляет угрозу для правителей, которым необходимо держать под контролем своенравные силы в своих собственных странах. Из-за постоянной угрозы легитимности их власти, которую создавал поддерживаемый США демократический порядок, эти страны вполне естественно были настроены враждебно по отношению к такому порядку и к США. Но до недавнего времени из-за явного превосходства внутренних и международных сил они не могли противодействовать этому порядку напрямую. Китайские руководители были вынуждены думать о том, что случится с их легитимностью внутри страны в случае безуспешной конфронтации с Соединенными Штатами. Даже Путин входил только в открытые двери, как это было в Сирии, где США весьма пассивно реагировали на его зондаж. Но столкнувшись даже с несущественным противодействием со стороны США и Европы, как это было в случае с Украиной, он повел себя более осторожно и осмотрительно.

Самым главным сдерживающим фактором для китайских и российских амбиций является военная и экономическая мощь США и их союзников в Европе и Азии. Китай хоть и постоянно усиливается, но ему приходится думать о последствиях открытой конфронтации с объединенным военно-экономическим могуществом мировой сверхдержавы и некоторых весьма внушительных региональных держав, связанных альянсами или общими стратегическими интересами. Среди них Япония, Индия, Южная Корея, а также менее крупные, но все равно сильные государства типа Вьетнама и Австралии. России же противостоят Соединенные Штаты и их союзники по НАТО. Когда эти альянсы под руководством США едины, они представляют непреодолимую угрозу для ревизионистской державы, у которой мало готовых прийти на помощь союзников. Даже если китайцы в ходе конфликта одержат победу на начальном этапе, скажем, подчинив себе при помощи военной силы Тайвань или добившись успехов в морских сражениях в Южно-Китайском и Восточно-Китайском море, со временем им придется считаться с совокупным промышленным и производственным потенциалом самых богатых и самых передовых в технологическом отношении стран, а также с тем, что они лишат его доступа к иностранным рынкам, от которых очень сильно зависит китайская экономика. Более слабая Россия с ее сокращающимся населением и сырьевой экономикой столкнется с еще более серьезными проблемами.

Прочное международное положение США и их союзников на протяжении десятилетий отбивало у ревизионистских держав охоту бросить им серьезный вызов. Пока Соединенные Штаты считались надежным союзником, у китайских и российских руководителей существовали серьезные опасения, что их агрессивные действия встретят сопротивление, из-за чего их режимы могут пасть. Политолог Уильям Уолфорт (William Wohlforth) как-то раз назвал такую ситуацию неотъемлемой стабильностью однополярного мира: неудовлетворенные региональные державы стремятся оспорить существующее положение вещей, а их встревоженные соседи обращаются к далекой американской сверхдержаве с просьбой сдержать эти амбиции. И такая система действовала. Соединенные Штаты вмешивались, а Россия и Китай чаще всего отступали назад. Либо же их упреждали еще до того, как они начинали действовать.

Сталкиваясь с подобными препятствиями, эти великие ревизионистские державы могли надеяться только на ослабление такого мирового порядка изнутри и на его постепенное расшатывание посредством отрыва США от союзников или за счет возбуждения сомнений в преданности Америки своим союзникам. Они полагали, что в таком случае союзники и партнеры США откажутся от стратегической защиты либерального порядка и постараются договориться с теми, кто бросает ему вызов.

Таким образом, нынешняя система зиждется не только на американской силе, но и на согласованности и единстве всего демократического мира. Соединенным Штатам приходится играть роль главного гаранта такого порядка, особенно в военной и стратегической сфере. Но идеологическая и экономическая сердцевина такого порядка — а это демократии Европы, Восточной Азии и Тихоокеанского региона — также должна быть сильной и уверенной в себе.

В последние годы этот фундамент зашатался. Демократический порядок ослаб и дал трещину в самом своем основании. Непростая экономическая ситуация, возрождение национализма и трайбализма, слабое и неуверенное в себе политическое руководство, невосприимчивые политические партии и новая эра коммуникаций, которая не ослабляет, а усиливает трайбализм — все это в совокупности породило кризис доверия не только к демократии, но и, если можно так выразиться, к проекту либерального просвещения. Этот проект возвысил универсальные принципы прав личности и общечеловеческих ценностей над этническими, расовыми, религиозными, национальными и племенными различиями. Он был обращен к усиливающейся экономической взаимозависимости, которая должна была создавать общие интересы, не знающие границ, и международные институты, сглаживающие разногласия и способствующие сотрудничеству между странами. Но вместо этого на протяжении последних десяти лет мы видим, как в мире усиливается национализм и трайбализм, как во всех обществах растет неприятие «других», как ослабевает доверие к власти, вера в капиталистическую систему и в демократию. Мы наблюдаем вещи, прямо противоположные «концу истории» Фрэнсиса Фукуямы. История возвращается и мстит, а вместе с ней дают о себе знать наиболее мрачные стороны человеческой души, такие как неизбывное желание некоторых людей получить сильного лидера, который мог бы твердо направлять их во времена всеобщей неразберихи и замешательства.

Средневековье, версия 2.0

Наверное, кризис этого проекта просвещения был неизбежен. Это периодически повторяющееся явление, порождаемое теми изъянами, которые изначально присущи капитализму и демократии. Экономический кризис и усиление национализма в 1930-е годы заставили многих усомниться в том, что демократия и капитализм лучше таких альтернатив как фашизм и коммунизм. Неслучайно то, что кризис доверия к либерализму сопровождался одновременным распадом стратегического порядка. В то время возник вопрос о том, станет ли Америка как посторонняя держава вмешиваться и спасать либо перестраивать тот порядок, который уже не могли или не хотели поддерживать Британия и Франция. Теперь же встал вопрос о том, хотят ли Соединенные Штаты Америки и дальше поддерживать тот порядок, который они создали, и который целиком и полностью зависит от американской мощи. И второе: готовы ли американцы пойти на риск, и понимают ли они вообще этот риск, когда существующий порядок может рухнуть, породив хаос и конфликты.

Уже довольно давно существуют сомнения в таком желании и готовности, и возникли они еще задолго до избрания Трампа и даже Барака Обамы. После окончания холодной войны американцы все чаще стали задавать вопрос о том, почему они несут такую необычную и огромную ответственность за сохранение мирового порядка, хотя это не всегда соответствует их интересам, и хотя Соединенные Штаты все время приносят жертвы, а остальные только пользуются плодами такой системы. Мало кто помнит причины, по которым США взяли на себя такую исключительную роль после двух катастрофических мировых войн 20-го столетия. Поколение тысячелетия, родившееся после окончания холодной войны, вряд ли поймет непреходящую значимость политических, экономических и военных структур, созданных после Второй мировой войны. Они также вряд ли сумеют почерпнуть что-то полезное в школе и в вузовских учебниках, которые как будто помешались, осуждая пороки и безумство американского «империализма». Кризисы первой половины 20-го века и их разрешение в 1945 году напрочь забыты. Как следствие, американское общество не желает мириться с трудностями и издержками, связанными с глобальной ролью США. Прежние безуспешные и дорогостоящие войны в Корее в 1950 году и во Вьетнаме в 1960-е и 1970-е годы, а также прежние экономические неурядицы, связанные с энергетическим кризисом и удушающей «стагфляцией» середины и конца 1970-х годов, не настроили американцев против вовлеченности США в глобальные дела. А вот провальные войны в Ираке и Афганистане, а также финансовый кризис 2008 года сделали свое дело.

У Обамы было двойственное отношение к такой глобальной вовлеченности США, но в основе его стратегии лежало ослабление влияния. Он критиковал и отвергал прежнюю американскую стратегию, усиливая общенациональный настрой в пользу снижения роли Америки в мировых делах и ограничения интересов США. В ответ на провалы администрации Буша в Ираке и Афганистане Обама не стал восстанавливать американскую мощь и влияние — он еще больше их ослабил. Хотя его администрация обещала «перебалансировку» внешней политики США с упором на Азиатско-Тихоокеанский регион, на практике это означало сокращение международных обязательств Америки и уступки ревизионистским державам в ущерб безопасности союзников.

Попытка администрации «перезагрузить» отношения с Россией нанесла первый удар по репутации Америки как надежной союзницы. Перезагрузка началась вскоре после российского вторжения в Грузию, и это было похоже на вознаграждение России за ее агрессию. Перезагрузка также проводилась в ущерб американским союзникам из Центральной Европы, поскольку программы военного сотрудничества с Польшей и Чехией были свернуты ради умиротворения Кремля. Более того, попытки пойти на уступки России предпринимались как раз в тот момент, когда Россия ужесточала свою политику по отношению к Западу, а Путин проводил политику репрессий против собственного народа. Перезагрузка не помогла улучшить поведение России. Напротив, она придала смелости Путину и подтолкнула его к более жестким действиям. Недостаточная реакция Запада на российское вторжение на Украину и на захват Крыма в 2014 году была лучше, чем вялый ответ администрации Буша на вторжение в Грузию (по крайней мере, после вторжения России на Украину Европа и США ввели против нее санкции); и тем не менее, она свидетельствует о нежелании американской администрации дать отпор России в провозглашенной ею сфере своих интересов. На самом деле, Обама публично признал привилегированное положение России на Украине, в то время как США и Европа пытались отстоять суверенитет этой страны. В Сирии его администрация своей пассивностью практически пригласила Россию начать интервенцию и никак ей не мешала. Из-за этого усилилось впечатление, что Америка перешла в отступление на всем Ближнем Востоке (первоначально такое впечатление возникло из-за абсолютно ненужного и недальновидного вывода всех американских войск из Ирака). Последующие действия России, спровоцировавшие наплыв сирийских беженцев в Европу, также не вызвали никакой реакции со стороны Америки, несмотря на тот очевидный ущерб, который эти миграционные потоки причинили европейским демократическим институтам. Администрация Обамы подала сигнал о том, что все это не американская проблема.

В Восточной Азии администрация Обамы ослабила достойные одобрения усилия по утверждению непреходящих американских интересов и влияния. Так называемый «разворот в сторону Азии» оказался в основном риторическим. Сокращение расходов на оборону помешало США существенно нарастить свое столь необходимое военное присутствие в регионе, а администрация своим бездействием довела ситуацию до того, что Транстихоокеанское партнерство, являющееся критическим экономическим компонентом сотрудничества, тихо умерло в конгрессе, став жертвой противодействия его собственной партии. Разворот в сторону Азии пострадал и от общей убежденности мира в том, что Америка отступает и слабеет. Эту убежденность подкрепляли и высказывания президента, и политика администрации, особенно на Ближнем Востоке. Преждевременный, ненужный и дорогостоящий в стратегическом отношении вывод американских войск из Ирака, за которым последовало компромиссное соглашение с Ираном по его ядерной программе, а потом и отказ подтвердить делом угрозу применения силы против сирийского президента, взял себе на заметку весь мир. Хотя администрация Обамы настаивала, что американская стратегия должна быть привязана к Азии, союзники США начали сомневаться в надежности и прочности обязательств Вашингтона, столкнувшегося с вызовами со стороны Китая. Администрация Обамы ошибалась, думая о том, что она сможет отступать по всему миру, одновременно заверяя союзников, что США это по-прежнему надежный партнер.

Природа ненавидит вакуум

Между тем, две великие ревизионистские державы получили новые стимулы для пересмотра существующего положения. В последние годы Россия и Китая все активнее оспаривают действующий миропорядок, так как утверждаются во мнении, что США не хватает силы воли и возможностей для его сохранения. Тот психологический и политический эффект, который войны в Афганистане и Ираке произвели в США, ослабив поддержку глобальной роли Америки в мире, дал ревизионистам новые возможности.

Среди либеральных демократий бытует миф о том, что ревизионистские державы можно умиротворить, уступив их требованиям. Согласно такой логике, американское отступление должно снижать напряженность и ослаблять соперничество. К сожалению, чаще всего случается прямо противоположное. Чем в большей безопасности оказываются ревизионистские державы, тем более амбициозными становятся их попытки изменить существующую систему в свою пользу, так как сопротивление таким переменам по всей видимости ослабевает. Взгляните на Китай и Россию: за последние два века они никогда не были столь надежно защищены от внешнего нападения, как сегодня. Тем не менее, их это не удовлетворяет, и они проявляют все большую агрессивность, добиваясь для себя дополнительных преимуществ в условиях, когда США не оказывают им такого сопротивления, как прежде.

Две эти великие державы различаются главным образом методами своей работы. Китай до настоящего времени ведет себя более сдержанно, осмотрительно и терпеливо, добиваясь влияния прежде всего за счет наращивания экономического веса. А свою растущую военную мощь он использует в основном как инструмент сдерживания и устрашения у себя в регионе. Пока он еще не прибегал к открытому применению силы, хотя его действия в Южно-Китайское море являются военными по своему характеру и имеют стратегические цели. И хотя Пекин пока опасается использовать военную силу, было бы ошибкой полагать, что он будет проявлять такую же сдержанность и в будущем (даже в ближайшем). Великие ревизионистские державы с растущим военным потенциалом неизменно задействуют этот потенциал, когда приходят к выводу, что возможный выигрыш перевешивает риски и издержки. Если китайцы считают, что преданность Америки своим союзникам и ее позиции в регионе ослабевают, или что она не хочет исполнять взятые на себя обязательства, то у них будет возникать очень сильное искушение применить силу для достижения своих целей. Линии трендов сближаются, и на их пересечении вполне может возникнуть кризис.

Россия ведет себя намного агрессивнее. Она осуществила вторжение в соседнюю Грузию в 2008-м и на Украину в 2014 году. В обоих случаях она отняла у этих стран значительные куски их суверенной территории. Учитывая то, насколько решительно и мощно Соединенные Штаты и их союзники отреагировали бы на такие действия в годы холодной войны, их нынешняя пассивность стала совершенно четким сигналом для Кремля и для других стран мира. После этих вторжений Москва направила значительные силы в Сирию. Свое господство на европейских энергетических рынках она использует в качестве оружия. Москва ведет кибервойну против соседних государств, а также масштабную информационную войну с глобальным размахом.

В последнее время российское государство применяет оружие, которое отсутствует в китайском арсенале (или которое Пекин предпочитает не использовать). Оно напрямую вмешивается в избирательные процессы на Западе, чтобы повлиять на их результаты и в целом дискредитировать демократическую систему. Россия финансирует правые популистские партии Европы, в том числе, во Франции; через свои средства массовой информации поддерживает предпочтительных кандидатов и выступает с нападками на остальных; взламывает частную электронную почту, дабы поставить в неловкое положение тех, против кого она действует. В прошлом году Россия впервые применила это мощное оружие против США, активно вмешавшись в американский избирательный процесс.

По любым меркам Россия слабее Китая, но пока ей удается добиваться больших успехов в работе по расколу и ослаблению Запада. Вмешательство России в демократические политические системы Запада, информационная война, ее роль в увеличении потока беженцев из Сирии в Европу — все это способствует ослаблению доверия европейцев к своему политическому устройству и к авторитетным политическим партиям. Военная интервенция в Сирии, проведенная на фоне американской пассивности, усилила сомнения в долговечности американского присутствия в регионе. Пекин до недавнего времени своими действиями лишь еще прочнее привязывал к США американских союзников, которые опасаются усиления китайского влияния. Но эта ситуация может очень быстро измениться, особенно если Соединенные Штаты будут и дальше следовать избранному пути. Есть первые признаки того, что региональные державы уже строят новые расчеты. Страны Восточной Азии обдумывают региональные торговые соглашения, в которых не предусмотрено участие США; Филиппины активно обхаживают Китай; некоторые страны Восточной и Центральной Европы сближаются с Россией как в идеологическом, так и в стратегическом отношении. Скоро может возникнуть такая ситуация, когда обе ревизионистские державы начнут действовать агрессивно, в том числе, с применением военных средств. Это создаст самые серьезные проблемы для американской и глобальной безопасности, причем сразу в двух регионах.

Заменимая нация

Как раз в этот сложный период американцы демонстрируют свое нежелание отстаивать мировой порядок, созданный ими после Второй мировой войны. Дональд Трамп не единственная крупная политическая фигура, которая в ходе прошедшего избирательного сезона призывала сузить определение американских интересов, а также облегчить бремя глобального лидерства США. Президент Обама и Берни Сандерс выступали с собственными версиями «Америки прежде всего». Кандидат, часто говоривший об утрате Америкой своей роли «незаменимой нации», и даже Хиллари Клинтон посчитали необходимым отказаться от своей прежней поддержки Транстихоокеанского партнерства. Как минимум, в мире должны возникнуть сомнения в том, что американское общество готово и дальше поддерживать международные альянсы, лишать ревизионистские державы их вожделенных сфер влияния и региональной гегемонии, и отстаивать нормы демократии и свободного рынка в международной системе.

Такое суженное определение американских интересов возникает в момент нарастания соперничества между великими державами, что может ускорить возврат к нестабильности и столкновениям, характерным для прошлых эпох. Шаткость основ демократического мира и отказ США от глобальных обязанностей уже привели к усилению агрессивного ревизионизма в лагере неудовлетворенных держав. А это, в свою очередь, еще больше ослабляет уверенность демократического мира и его готовность оказывать сопротивление. История учит, что вырваться из такого порочного круга очень трудно, если Соединенные Штаты не изменят решительно свой нынешний курс.

Возможно, они уже опоздали с такой сменой курса. Самые важные и в конечном итоге роковые решения демократические страны принимали не в 1930-х, а в 1920-х годах. Разочаровавшиеся после Первой мировой войны американцы отказались играть стратегическую роль в сохранении мира в Европе и Азии, хотя Америка была единственной страной, обладавшей достаточной силой для того, чтобы взять на себя эту обязанность. США ушли, и это ослабило волю Британии и Франции. А Германия в Европе и Япония в Азии получили новые стимулы для осуществления все более агрессивных действий с целью достижения регионального господства. Большинство американцев были уверены, что события в Европе и Азии никак не могут отразиться на их безопасности. И только Вторая мировая война убедила их в ошибочности такой точки зрения. «Возврат к нормальному состоянию» 1920-х годов в то время казался безопасным и безобидным; однако эгоистичная в своей основе политика сильнейших мировых держав в следующем десятилетии создала условия для катаклизмов 1930-х. К моменту начала кризиса было уже поздно, и человечеству пришлось дорогой ценой расплачиваться за глобальный конфликт.

В такие времена всегда появляется соблазнительная вера в то, что геополитическое соперничество можно устранить за счет сотрудничества и уступок. Нет ничего нового в той идее, которую недавно предложил Ниалл Фергюсон (Niall Ferguson), заявивший, что США, Россия и Китай могут совместно править миром. Такие предложения о совладении звучали во все эпохи, когда одна или несколько доминирующих в международной системе держав пытались отразить нападки неудовлетворенных ревизионистских государств. Эти идеи очень редко давали положительный результат. Умиротворить великие ревизионистские державы без полной капитуляции очень непросто. Сферы влияния таких держав никогда не бывают достаточно обширными, чтобы удовлетворить их чувство гордости или постоянно увеличивающуюся потребность в безопасности. В действительности сама их экспансия ослабляет безопасность и порождает чувство незащищенности у напуганных соседей, вынуждая их объединяться против усиливающейся державы. Пресыщение властью, о котором говорил Бисмарк, случается крайне редко. Сменившие его немецкие руководители не удовлетворились даже тогда, когда Германия стала самой сильной державой в Европе. В попытке еще больше усилить свою страну немцы создавали коалиции, из-за чего страх европейцев перед «окружением» стал самосбывающимся пророчеством.

Дай им палец, они всю руку откусят

Это общая черта усиливающихся держав — своими действиями они порождают ту самую незащищенность, которую якобы хотят устранить. У них есть претензии к существующему порядку (Германия и Япония считали себя обделенными), но удовлетворить их при сохранении такого порядка невозможно. Номинальных уступок недостаточно, однако отстаивающие существующий порядок страны могут пойти только на такие номинальные уступки, если их не принудить посредством превосходящей силы. Недовольная и считавшая себя обделенной Япония не удовлетворилась, захватив в 1931 году Маньчжурию. Обиженная жертва Версаля Германия не удовлетворилась, вернув под свое крыло немцев из Судетской области. Эти страны требовали гораздо большего, но они не могли убедить демократические государства отдать им желаемое, не развязав войну.

Если предоставить ревизионистским державам сферы влияния, это не приведет к миру и спокойствию, а лишь спровоцирует их на неизбежный конфликт. Историческая сфера российского влияния не заканчивается на Украине. Она простирается до Прибалтики, охватывает Балканы и доходит до самого сердца Центральной Европы. А находящиеся в традиционной сфере влияния России страны не обладают ни автономией, ни даже суверенитетом. Польша не была независимой ни при Российской империи, ни при Советском Союзе. Если Китай получит вожделенную сферу влияния в Восточной Азии, он сможет при желании закрыть этот регион для США, причем не только в военном, но также в политическом и экономическом отношении.

Конечно, Китай будет неизбежно пользоваться огромным влиянием в своем регионе, как и Россия в своем. Соединенные Штаты не могут и не должны препятствовать превращению Китая в мощную экономическую державу. Они также не должны желать краха России. Америка должна даже приветствовать определенную конкуренцию. Великие державы конкурируют в самых разных областях: в экономической, идеологической, политической и военной. Конкуренция в большинстве сфер — это вещь необходимая и даже полезная. Внутри либерального порядка Китай может успешно конкурировать с США в области экономики. Россия может преуспевать в международной экономической системе, которую отстаивают демократии, даже не будучи демократической страной.

Но военное и стратегическое соперничество это другое дело. Безопасность лежит в основе всего. Как после Второй мировой войны, так и сегодня Америка это единственная страна, которая обладает возможностями и уникальными географическими преимуществами для обеспечения глобальной безопасности и относительной стабильности. Без США в Европе и Азии нет и не может быть устойчивого равновесия сил. И хотя мы можем говорить о «мягкой силе» или об «умной силе», эти инструменты всегда имели лишь ограниченную ценность, сталкиваясь с грубой военной силой. Несмотря на безответственные заявления об упадке Америки, именно в военной сфере она обладает самыми явными и неоспоримыми преимуществами. И даже в глубоком тылу других великих держав она вместе со своими сильными союзниками сохраняет способность сдерживать угрозы системе безопасности. Но если США не захотят поддерживать равновесие в удаленных регионах мира, вся эта система затрещит по швам под напором необузданного военного соперничества региональных держав. Поэтому США должны нести военные расходы, сопоставимые со своими глобальными обязательствами и функциями.

Если США согласятся на возврат к сферам влияния, это ни в коем случае не разрядит международную обстановку. Просто мир вернется в такое состояние, в каком он находился в конце 19-го века, когда соперничавшие между собой великие державы дрались за пересекающиеся и накладывающиеся друг на друга сферы влияния. Такое неустойчивое и беспорядочное состояние стало благодатной почвой для двух разрушительных мировых войн первой половины 20-го века. Крах мирового порядка на океанах, в котором доминировала Британия, нарушение неустойчивого баланса сил на европейском континенте в период усиления объединенной Германии, а также возвышение Японии в Восточной Азии — все это помогло создать обстановку острого международного соперничества. В такой атмосфере неудовлетворенные великие державы воспользовались благоприятной возможностью для реализации своих устремлений в отсутствие державы или группы объединившихся держав, которые могли сдержать и обуздать их. Результатом стала беспрецедентная глобальная катастрофа и гибель людей в эпических масштабах. Благодаря величайшим достижениям мирового порядка во главе с США за 70 лет после окончания Второй мировой войны такое соперничество удается сдерживать, избегая конфликтов между великими державами. И если американцы уничтожат созданный своими руками порядок — не потому что не могут его сохранить, а просто потому что не пытаются — это будет больше, чем позор.

Роберт Каган — старший научный сотрудник Института Брукингса, автор книги «Мир, созданный Америкой» (The World America Made).

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 9 августа 2020 > № 3462713


США. ВОЗ > Медицина > forbes.ru, 9 августа 2020 > № 3462602

Как коронавирус заражает человека: последние данные

Ринат Таиров

редактор новостей

Проведенные в этом году исследования позволили выявить самые вероятные пути заражения коронавирусом

Основной способ передачи коронавируса — от человека к человеку, утверждает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Для дистанцирования людей друг от друга и сокращения контактов страны по всему миру вводили и вводят ограничительные меры. Но как именно распространяется инфекция? Есть несколько основных путей.

Капли при дыхании

Главным образом коронавирус передается через мелкие капли, которые зараженный человек выдыхает, сообщает ВОЗ. Это происходит каждый раз при чихании, кашле или даже просто при разговоре. Некоторые исследования показали, что капли могут разлетаться также при пении и просто при дыхании. Поскольку эти капли довольно крупные, они не перемещаются на значительное расстояние и довольно быстро опускаются вниз, отметила ВОЗ. Другой человек может заразиться, если вдохнет воздух с этими каплями. В организм человека вирус попадает через слизистые — рот, нос или глаза, свидетельствуют данные Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC).

Коронавирус распространяется достаточно легко, у него относительно высокий уровень заразности. Вероятность заразиться коронавирусом выше, чем гриппом, но меньше, чем при кори, добавили в CDC. Чем более тесно и долго человек взаимодействует с другими людьми, тем выше риск заражения коронавирусом. В среднем один заболевший человек заразит еще двух-трех человек, прогнозирует Европейский центр профилактики и контроля заболеваний.

Мельчайшие частицы в воздухе

Помимо относительно крупных капель, человек выдыхает и очень мелкие аэрозоли, тоже содержащие вирусы. Эти аэрозоли могут дольше дрейфовать по воздуху в облачках газа и распространяться на более значительные расстояния. Особенно это актуально для закрытых помещений без хорошей вентиляции и фильтрации воздуха. Некоторые исследования показывают, что такие мелкие частицы могут висеть в воздухе до трех часов. ВОЗ признала, что такую вероятность заражения нельзя исключать, хотя изначально организация указывала на недостаток практических подтверждений.

Опубликованное в июле исследование в Германии показало, что холодный и застоявшийся воздух позволял частицам вируса от зараженного работника распространяться больше восьми часов. Это заметили на мясокомбинатах в Европе, где вспышки коронавируса были нередкими.

Авторы исследования в Китае, которые изучали ситуации в двух больницах, обратили внимание, что мелкие частицы могут снова подниматься в воздух после того, как осели на поверхности, — например, когда медицинские работники снимают маски и защитные костюмы.

Заражение через поверхности

Люди могут заболевать, коснувшись рукой сначала зараженной поверхности, а потом — своего рта, носа или глаз. Такой способ передачи на данный момент не считается основным, но опасность остается, считает ВОЗ.

Зараженной поверхностью может оказаться буквально что угодно — от выключателей и ручек дверей до посуды. Вирус может оставаться жизнеспособным в течение продолжительного времени в зависимости от окружающих условий и типа поверхности. При низких температурах он может выживать несколько недель, при комнатной — до 24 часов на картоне, до 48 часов на нержавеющей стали и 72 часа на пластике, выяснили ученые. Обычная дезинфекция вирус убьет. Кроме того, объем жизнеспособных вирусов на поверхности сокращается со временем, и в какой-то момент их количества станет недостаточно, чтобы вызвать заболевание, заметил Европейский центр по предотвращению и контролю над заболеваниями.ВОЗ в этой связи рекомендует людям чаще мыть руки, избегать тесных контактов с людьми за пределами дома и отказаться от рукопожатий, объятий и поцелуев. Если человек с симптомами коронавируса в семье или в домохозяйстве, его нужно изолировать от остальных жильцов и как можно чаще дезинфицировать поверхности и предметы в общем пользовании. В общественных местах лучше ничего не трогать, либо как можно чаще обрабатывать руки спиртосодержащими антисептиками.

Еда и вода

ВОЗ считает «крайне маловероятным», что люди могут заразиться коронавирусом через еду или упаковку от еды. С этим соглашается и CDC. Но ВОЗ советует обращать внимание на смежные угрозы и соблюдать гигиену. В затронутых эпидемией районах китайские власти советовали пить воду из бутылок, не есть еду сырой, чаще мыть руки и не допускать заражения воды и еды больными пациентами, отмечает Bloomberg. В США власти сообщили, что коронавирус не находили в водоснабжении городов.

Коронавирус не размножается ни в пресной, ни в морской воде, но может сохраняться в воде, сообщила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. А исследователи из Испании и Италии находили коронавирус в сточных водах.

От матери к ребенку

Впервые инфекцию у детей обнаружили в Китае. После того, как в стране инфекцию выявили у детей, матери которых были заражены коронавирусом, появилась теория о внутриутробной передаче вируса. Но несколько проведенных исследований к единому выводу не пришли. В рамках одного изучили девять зараженных женщин, у которых родились здоровые дети. Вирус не нашли в околоплодных водах, пуповинной крови, в глотках детей и молоке матери. Поэтому ученые предположили, что заражение детей от матерей происходит воздушно-капельным путем. Другое исследование в Китае выявило один случай, когда у ребенка был повышенный уровень антител в крови через два часа после рождения. Ученые предположили, что ребенок был заражен в утробе, поскольку антитела не передаются зародышу через плаценту и обычно не появляются раньше трех-семи дней после заражения. Кроме того, в середине июля французские врачи заявили о первом выявленном случае заражения COVID-19 в утробе. Вирус попал в организм ребенка через плаценту, заключили исследователи.

Животные

Ученые предполагают, что коронавирус первоначально распространялся у летучих мышей, а человеку передался через пока не установленное животное-посредника. На данный момент установлено порядка двадцати видов животных, которые подвержены заражению. Зарегистрировано несколько случаев, когда люди передавали вирус кошкам и собакам. Случаи, когда люди заражались от животных, напротив, редки. В CDC отмечают, что риск заражения от животных считается низким, а животные не играют существенную роль в распространении вируса.

Фекально-оральный путь

Вирус может содержаться в слюне, кале и моче инфицированного человека до 15 дней после заболевания, выяснили ученые из Южной Кореи. Опасность передачи вируса возникает в том случае, если человек после пользования туалетом не помоет должным образом руки. ВОЗ при этом отмечает, что подобный фекально-оральный путь пока не выглядит сильно распространенным способом передачи вируса. Санобработка туалетов, дезинфекция при готовке еды и зоны обслуживания может замедлить распространение вируса в дополнение к обычному мытью рук, добавила организация.

США. ВОЗ > Медицина > forbes.ru, 9 августа 2020 > № 3462602


США > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 9 августа 2020 > № 3462598 Рид Хастингс

Секрет Netflix: как управление контекстом превратило стартап по рассылке DVD в компанию стоимостью $220 млрд

Редакция Forbes

Как создать одну из самых инновационных, творческих и успешных компаний в мире, научив команду принимать решения и выполнять свои обязанности без постоянного надзора? Рассказывает основатель Netflix Рид Хастингс

Главное правило Netflix — никаких правил, говорит основатель компании Рид Хастингс. В отличие от многих других компаний, стриминговый гигант ставит во главу угла инновации, а не эффективность и не обременяет свою команду механизмами контроля. Именно эта культура с ее неуклонным вниманием к талантам и готовностью к ситуативным, а не нормативным, решениям позволяет Netflix постоянно расти и меняться, отвечая новым запросам потребителей.

Как Netflix сумел стать одним из самых успешных игроков на рынке развлекательной индустрии, предоставив сотрудникам широкий простор для принятия решений, Хастингс рассказывает в книге «Никаких правил», которая выходит издательстве «МИФ» в конце сентября. С разрешения издательства Forbes публикует главу, посвященную уникальной корпоративной культуре компании.

Адам дель Нео, директор Netflix по оригинальным документальным программам, завершил телефонный разговор. Адаму было нехорошо. Он прислонился к стене в холле отеля Washington School Housе в Парк-Сити, попытался глубоко вдохнуть и прикрыл глаза. А потом увидел рядом Роба Гильермо, старшего юрисконсульта Netflix.

— Адам, с тобой все в порядке? Это новости про «Икара»?

Был январь 2017 года, Адам и Роб приехали на национальный фестиваль независимого кино «Сандэнс». Накануне они посмотрели документальный фильм «Икар» о российском допинговом скандале. По словам Адама, это был настоящий шедевр документалистики.

В фильме рассказана потрясающая история Брайена Фогеля, журналиста из Колорадо и по совместительству велогонщика-любителя. Брайен ставит эксперимент, чтобы выяснить, сможет ли он накачаться допингом, обойти все контрольные механизмы, как Лэнс Армстронг, и показать сногсшибательные результаты, которые обеспечивает медикаментозная стимуляция. Брайен выходит на главу московского Антидопингового центра Григория Родченкова. Тот соглашается помочь, и у Фогеля завязывается с ним дружба по скайпу. Но когда эксперимент Брайена уже идет полным ходом, российских олимпийцев обвиняют в употреблении запрещенных препаратов, и выясняется, что допинговую программу (параллельно с антидопинговой!) курировал все тот же Родченков. Он бежит в США и прячется в доме Фогеля, опасаясь мести российских властей.

Такую историю придумать просто невозможно. От фильма нельзя было оторваться.

Адаму очень хотелось, чтобы Netflix приобрел права на этот фильм. За ними уже охотились конкуренты — Amazon, сервис подписки Hulu и телесеть HBO. Поэтому Адам в то утро предложил правообладателям 2,5 миллиона долларов — огромную сумму для документального продукта и выяснил, что кто-то успел пообещать больше. Какую же сумму надо было называть? Три с половиной миллиона? Четыре? Они с Робом обсуждали ситуацию, когда из буфета вышел Тед Сарандос. Ему рассказали про «Икара», и Тед спросил Адама, как же он намерен поступить. Адам вспоминает их беседу.

— Можно, конечно, дойти до 3,75 или 4 миллионов, но это просто неслыханная цена за документалку. Она изменит весь расклад на рынке, — сказал я, наблюдая за реакцией Теда.

Тед поглядел мне прямо в глаза и спросил:

— Это тот самый фильм? — он изобразил пальцами кавычки, как будто хотел подчеркнуть что-то очень важное. Я заволновался. Для меня это был тот самый фильм. А для него? Я ответил вопросом на вопрос:

— А ты как думаешь, Тед?

Он двинулся к выходу, явно не желая продолжать разговор.

— Послушай, — все-таки произнес он, обернувшись. — Какая разница, что я думаю? Ты у нас специалист по документалке, а не я. Мы тебе платим за такие решения. Ты просто подумай хорошенько — это правда тот самый фильм? Это его будет обсуждать весь мир? Его номинируют на «Оскар», как «Двойную порцию» или «Неудобную правду»? Если нет, то цена высоковата. Но если да, плати сколько надо, хоть четыре миллиона, хоть пять. Если это тот самый фильм, раздобудь его для нас.

Десятью годами ранее, в 2007-м, Лесли Килгор запустила в обиход фразу, с помощью которой в Netflix с тех пор описывают именно то, что сделал Тед, уходя из гостиничного холла: «Управляй не с помощью контроля, а с помощью контекста». Как в любой другой компании, когда на кону значительные суммы, руководство, конечно же, контролирует процесс. Но административное вмешательство в стиле Netflix разительно отличается от привычной модели. Как объясняет Адам, «Тед не собирался ничего решать за меня. Но он обрисовал широкий контекст, чтобы я мог исходить из интересов компании. Этот контекст и лег в основу моего решения».

Контроль и контекст

Что такое административный контроль, никому объяснять не надо. Руководитель одобряет и направляет инициативы, проекты и решения своей команды. Иногда он непосредственно вмешивается в рабочий процесс: указывает сотрудникам, что делать, устраивает проверки, лично поправляет все, что сделано не так, как бы ему хотелось. В других случаях он может предоставить подчиненным более широкие полномочия, избегая прямого вмешательства, но взамен учреждая различные процедуры контроля.

Многие руководители используют административные процедуры и механизмы, чтобы дать сотрудникам относительную свободу маневра, но при этом сохранить для себя возможность контролировать, что и когда делается в организации. Так, руководитель может запустить систему управления по целям и установить ключевые показатели эффективности (KPI) для каждого сотрудника; в дальнейшем он будет регулярно отслеживать ход рабочего процесса и оценивать вклад сотрудников, ориентируясь на то, удалось ли им выполнить поставленные задачи в отведенный срок и в рамках отведенного бюджета.

Можно контролировать качество работы, принимая меры по предотвращению ошибок: лично дополнительно проверять все заказы до отправки их клиентам или последней подписью утверждать смету расходов. Эти механизмы позволяют руководителю дать подчиненным некоторую степень свободы, не выпуская из рук бразды правления.

Управлять с помощью контекста намного сложнее, однако сотрудники получают куда большую автономию. Задача руководителя — обеспечить команду всей необходимой информацией, чтобы каждый мог принимать взвешенные решения и выполнять свои обязанности без постоянного надзора.

Главное достоинство такой модели в том, что сотрудник «прокачивает навык» принятия решений и в дальнейшем способен действовать самостоятельно.

Контекстуальная (или ситуативная) модель управления возможна лишь при соблюдении ряда условий. Первое из них — высокая концентрация таланта. Если вы когда-нибудь кем-нибудь управляли, хотя бы собственными детьми или бригадой, нанятой для ремонта дома, то сразу поймете, о чем речь.

Давайте представим, что у вас есть сын, 16-летний подросток. Он любит рисовать анимэ в японском стиле, разгадывать судоку и играть на саксофоне. В последнее время он начал ходить на вечеринки со старшими друзьями. Вы уже говорили ему, чтобы он не садился за руль, если выпьет, и не ездил с нетрезвыми друзьями, но все равно каждый раз волнуетесь. Как же справиться с проблемой? У вас есть два варианта.

Вы сами будете решать, на какие вечеринки пойдет (или не пойдет) ваш сын, и следить за его поведением. Чтобы вы разрешили ему тусовку в субботу вечером, он должен соблюсти определенную процедуру. Сначала объяснить вам, куда и с кем идет и чем они там собираются заняться. Затем вы поговорите с хозяевами дома, где намечается гулянка. В ходе беседы вы уточните, будут ли там взрослые и предполагается ли алкоголь. Исходя из полученной информации вы решите, пускать ли сына на вечеринку. Если решение положительное, вы все равно активируете у него в телефоне функцию отслеживания и убедитесь, что он пошел именно туда, куда сказал вам. Вот это и есть контрольный механизм.

Тщательно проговорить контекст, чтобы быть с сыном на одной волне. Вы обсуждаете, почему подростки злоупотребляют алкоголем и почему нельзя садиться за руль в нетрезвом виде. В безопасной обстановке у себя на кухне вы разливаете по бокалам разные виды спиртных напитков и объясняете, от какого количества каждого из них можно захмелеть, сильно опьянеть или совсем отключиться и как все это влияет на водительскую реакцию (да и вообще на состояние здоровья). Вы вместе смотрите образовательный ролик на YouTube, где подробно рассказывается о «пьяных» ДТП и их последствиях. Убедившись, что сын понял, насколько велика опасность, вы позволяете ему ходить на любые вечеринки, не ограничивая и не контролируя его передвижений. Это — управление с помощью контекста.

Вероятно, ваш выбор будет зависеть от характера сына. Если в прошлом он уже успел наломать дров и теперь вы ему не доверяете, то, скорее всего, вы предпочтете жесткий контроль. Но если вы знаете, что сын у вас разумный и надежный, ему можно обрисовать контекст и рассчитывать на ответственное поведение. Таким образом вы научите его принимать адекватные решения не только на вечеринках, но и вообще под давлением и перед лицом любого будущего соблазна.

Если у вас спокойный, уравновешенный ребенок, выбор кажется очевидным. Конечно, вариант 2! Кому же хочется постоянно играть роль надзирателя и почему бы не обучить подростка самого отвечать за собственную безопасность? Но в жизни все редко бывает так однозначно и просто.

Представим еще одну ситуацию. Вы — глава эдакого современного аббатства Даунтон (то есть огромного семейства с аристократическим прононсом, сложными перипетиями в личной жизни и кучей денег). Ваши взрослые дети возвращаются в родовое гнездо на месяц зимних праздников, и вы нанимаете повара, чтобы решить вопрос питания. У вашей семьи непростые отношения с едой. Один — диабетик, другой — вегетарианец, третья сидит на низкоуглеводной диете. Вы знаете, что подавать им к столу, но как же справится повар, который видит этих людей впервые? У вас опять есть два варианта.

Вы составляете подробное меню и выдаете повару стопку рецептов, четко оговорив, что и когда подавать. Вы уточняете, сколько порций готовить, и делаете пометки там, где один из ингредиентов нужно непременно заменить. Чтобы точно знать, что все приготовлено идеально и приправлено в меру, вы просите приносить каждое блюдо на пробу. Повару остается лишь скрупулезно следовать вашим указаниям. Конечно, он может предлагать и свои рецепты, но ему все равно нужно получить ваше одобрение. Это управление с помощью механизмов контроля.

Вы подробно обсуждаете с поваром все нужды и запросы ваших родственников. Вы объясняете принципы низкоуглеводной диеты и составляете список всего, что можно и что нельзя есть диабетику. Вы показываете рецепты блюд, которые в прошлом пользовались успехом, а также те, которые оказались неудачными, и рассказываете, чем заменяли нежелательные ингредиенты. Вы оговариваете, что каждый прием пищи должен включать в себя нечто белковое, салат и как минимум один овощ. Теперь вы с поваром примерно одинаково представляете себе, как добиться успеха. Вы просите его самостоятельно подобрать рецепты и составить меню. Это управление с помощью контекста.

Выбрав первый вариант, вы будете точно знать, что подадут к столу и что вашим домашним еда наверняка понравится. Вы заранее устраните всякую возможность ошибки. Так что если повар не слишком опытен, боится проявить инициативу или кажется слишком робким, чтобы самостоятельно найти интересные рецепты, а более квалифицированных кадров в поле зрения нет, нужно соглашаться на вариант 1. Альтернатива в таком случае будет чересчур рискованной.

Однако если вы доверяете суждению и навыкам нанятого кулинара, вариант 2 обещает немало интересного. Позвольте профессионалу подобрать и опробовать новые для вас рецепты — и его талант раскроется во всей полноте. Он предложит куда более тонкие и изысканные блюда, чем смогли бы приготовить вы сами. Даже если он и допустит пару ошибок, то сразу сделает надлежащие выводы, и ваша семья надолго запомнит изумительный прощальный банкет в его исполнении.

Вот почему, выбирая модель управления, нужно первым делом ответить на вопрос о концентрации таланта в коллективе. Если ваш персонал с трудом решает поставленные задачи, придется неусыпно контролировать рабочий процесс и брать ключевые решения на себя. Если у вас подобралась команда из настоящих виртуозов, им наверняка хочется свободы. Таким коллективом лучше управлять с помощью контекста.

Однако концентрация таланта — далеко не единственный критерий. Кроме нее необходимо учесть и специфику отрасли, и цели, которые стоят перед вашей организацией.

Безопасность превыше всего?

Взгляните на тексты о двух компаниях, которые добились немалого успеха в последние несколько лет. Давайте подумаем, какой организации больше подойдет руководство с помощью контроля (например, механизмов предотвращения ошибок), а какой — при наличии высокой концентрации таланта — управление с помощью контекста.

Начнем с нефтяного гиганта ExxonMobil. Вот небольшой фрагмент с сайта корпорации:

Количество несчастных случаев на производстве с 2000 года уменьшилось более чем на 80%. Несмотря на снижение травматизма, на наших площадках по-прежнему происходят отдельные инциденты. Мы с прискорбием вынуждены сообщить, что в 2017 году двое работников ExxonMobil получили травмы, несовместимые с жизнью. Первый несчастный случай произошел на наземной буровой установке, а второй — во время работ по строительству нефтеперегонного завода. Мы провели тщательное расследование обоих инцидентов и надеемся, что сделанные выводы помогут избежать их повторения в будущем. Кроме того, наша компания присоединилась к межотраслевым проектам с участием таких научно-исследовательских центров, как университет Кэмпбелла при Совете национальной безопасности США, что позволит нам всесторонне изучить предпосылки к возникновению травмоопасных ситуаций на производстве. Мы будем совершенствовать технику безопасности до тех пор, пока каждая рабочая площадка ExxonMobil не станет территорией, свободной от несчастных случаев.

Второй пример — крупнейшая розничная сеть Тarget. В 2019 году бизнес-журнал Fast Company поставил ее на 11-ю строчку в рейтинге инновационных компаний мира (см. отрывок из статьи):

Кризис в розничной торговле ударил по многим гигантам ретейла: J.C. Penny, Sears и Kmart несут серьезные убытки с тех пор, как электронная коммерция снизила приток покупателей в традиционные торговые точки. Однако руководству розничной сети Target удалось подстроиться под запросы современного потребителя. Сейчас у компании более 1800 магазинов различного формата — от огромного SuperTarget до небольших точек в городских районах, ориентированных на специфические нужды своих клиентов. Кроме того, бренд систематически развивает онлайн-присутствие: у компании работает полноценный сайт, служба срочной доставки товаров позволяет ей конкурировать с Amazon, а потребителям предлагается возможность совершить дистанционную покупку с самовывозом в течение дня.

Второй ключевой вопрос, который нужно задать, выбирая модель управления, связан с целью вашей компании. Что для вас более существенно — предотвращение ошибок или развитие?

Если ваша первоочередная задача — устранить ошибки и неполадки, лучше выбрать контроль. ExxonMobil работает в отрасли, где безопасность превыше всего. Каждой площадке необходимы сотни процедур, которые позволяют свести к минимуму риск увечья или гибели сотрудников. На травмоопасном производстве без механизмов контроля не обойтись. Подобным же образом, если вы управляете пунктом неотложной медицинской помощи и позволяете медсестрам самостоятельно принимать решения без всякого надзора, пациенты могут умереть. Если вы занимаетесь самолетостроением и при этом не вводите контрольных процедур, которые гарантируют надлежащую сборку всех деталей, количество авиакатастроф резко возрастет. Если вы моете окна небоскребов, от строгого соблюдения инструкции зависит ваша жизнь. Предотвращать ошибки лучше методом контроля.

Но если вы, подобно компании Target, делаете ставку на инновации, ошибка — не самое страшное, что вам грозит. Самое страшное — оказаться в хвосте, потому что ваши сотрудники не подают свежих революционных идей. Десятки ретейлеров выбыли из игры, когда покупатели ушли в интернет, однако команда Target придумала разные способы вернуть их в магазины.

Подобные задачи стоят перед многими компаниями. Возможно, вы придумываете детские игрушки, продаете кондитерские изделия, разрабатываете дизайн спортивной одежды или управляете рестораном фьюжн-кухни. В любом случае, инновации — одна из ваших главных целей. Если у вас подобралась команда настоящих профессионалов, лучше руководить ими с помощью контекста.

Поощряйте нестандартное мышление, не указывайте сотрудникам, что им делать, не навязывайте формальных процедур. Дайте им возможность принимать смелые решения, мечтать, экспериментировать, а заодно и совершать ошибки. Иными словами, управляйте с помощью контекста.

Или, как более поэтично выразился автор «Маленького принца» Антуан де Сент-Экзюпери:

Если вы хотите построить корабль,

не надо будоражить народ,

Отправлять собирать древесину, делить работу

И отдавать приказы.

Лучше научите людей тосковать

По обширному и бесконечному морю.

Я очень люблю эту цитату — мы даже поместили ее в наш справочник корпоративной культуры. И тем не менее я понимаю, что многим читателям такой совет покажется крайне непрактичным. Это подводит нас к третьему условию, которое необходимо соблюсти, чтобы успешно руководить с помощью контекста. Помимо высокой концентрации таланта (первое условие) и приоритета инновации перед безопасностью (второе условие), вам необходимо работать (вот оно, третье) в системе со «слабым зацеплением».

Сильное или слабое зацепление?

Я — программист. В нашей профессиональной среде существуют термины «сильное зацепление» и «слабое зацепление»: с их помощью мы описываем два типа связи между программными модулями.

В системе с сильным зацеплением все компоненты тесно взаимосвязаны. Если вы внесете изменения в один модуль, придется переделывать базу, и тогда изменения повлияют не только на конкретную часть, но и на всю систему.

В системе со слабым зацеплением модули, напротив, относительно независимы. Они разработаны таким образом, чтобы каждый можно было адаптировать, не меняя остальные. Вот почему программисты предпочитают слабое зацепление: оно позволяет изменить одну часть системы, не затрагивая работы всех остальных. В результате вся система получается более гибкой.

Структура организации во многом схожа с компьютерной программой. При «сильном зацеплении» все значимые решения принимаются на уровне высшего руководства и спускаются вниз от отдела к отделу, что нередко формирует тесную связь между различными сферами деятельности. Если на уровне одного из отделов возникает проблема, с ней поднимаются обратно к руководителю, который координирует весь рабочий процесс.

В компании со «слабым зацеплением модулей» отдельно взятый менеджер и даже рядовой сотрудник может принимать решения и разбираться с возникшими трудностями, зная, что последствия не затронут соседних отделов и не отразятся на других уровнях структуры.

В организациях, где традиционно принято управлять с помощью контроля, естественным образом образуется система с сильным зацеплением. Если вы руководите подразделением (или одной из команд в структуре подразделения) такой системы и хотите опробовать управление с помощью контекста, сильное зацепление может вам помешать. Допустим, вы пытаетесь дать подчиненным большую свободу принятия решений, но у вас ничего не получается — ведь любое важное нововведение должны одобрить не только вы, но и ваш начальник, и начальник вашего начальника.

Если вы уже принадлежите к системе с сильным зацеплением, вам, вероятно, придется немало поработать с высшим руководством компании, прежде чем удастся сменить модель управления на нижних уровнях. Не добившись подвижек в этом вопросе, вы едва ли сможете управлять с помощью контекста даже при высокой концентрации таланта и ставке на инновации.

Думаю, вы уже догадались: Netflix — система со слабым зацеплением. Ответственность за принятие решений распределена между всеми членами команды; у нас очень мало централизованных процедур и механизмов контроля. Это дает каждому сотруднику широкий простор для действий, обеспечивает всем нашим подразделениям гибкость и маневренность и ускоряет принятие решений на всех уровнях.

Если вы только что открыли свое дело и делаете ставку на гибкость и приспособляемость, постарайтесь децентрализовать процесс принятия решений и отладить автономную работу подразделений, чтобы с самого начала выстроить систему со слабым зацеплением. Потому что изменить сложившуюся структуру обычно бывает намного трудней.

Но и у системы с сильным зацеплением имеется большой плюс: в ней легко координировать любые стратегические изменения. Если, допустим, глава компании хочет перевести производство на экологически чистые материалы, ему достаточно принять волевое решение и проследить, чтобы его исполняли на всех уровнях.

В системах со слабым зацеплением велик риск разночтений. Если одно из подразделений поставит экономию средств выше защиты окружающей среды, то с пути собьется вся организация. А если у руководителя подразделения есть отличный план перехода на новую стратегию, но сотрудники сами возьмутся решать, за какие проекты браться, то с большой вероятностью каждый при этом начнет тянуть в свою сторону. И вряд ли грандиозный план начальника осуществится в обозримом будущем.

Это подводит нас к четвертому и последнему условию, необходимому для успешного внедрения «контекстной» модели руководства.

Как у вас со слаженностью работы?

Чтобы слабое зацепление работало успешно и серьезные решения могли приниматься на индивидуальном уровне, руководитель и сотрудники должны слаженно двигаться к общей цели. Слабое зацепление эффективно лишь в том случае, если лидер и команда одинаково ясно представляют себе контекст любой операции. Согласованность контекста помогает сотрудникам принимать решения, которые поддерживают и развивают общую стратегию организации. Вот почему в Netflix есть девиз:

Четкая координация, слабое зацепление

Чтобы понять его смысл, давайте вернемся в аббатство Даунтон, где члены вашего семейства собрались за обеденным столом. Если вы не пожалели времени, чтобы поделиться с поваром информацией о том, какие блюда нравятся вашим домочадцам, кто, что и почему ест, какого размера порции лучше подавать и какая степень прожарки стейков предпочтительна, ваш виртуозный кулинар сможет составить оптимальное меню без дополнительного руководства.

Однако если вы наняли первоклассного шеф-повара, но забыли упомянуть, что ваши родственники ненавидят острое и всегда отказываются от салатной заправки с сахаром, самое изысканное меню вряд ли вызовет у них восторг. И виноват в этом будет не повар, а вы. Вы наняли блестящего профессионала, но не выдали ему всей нужной информации. Вы предоставили ему свободу действий, но не позаботились об их координировании.

Разумеется, большая компания с множеством сотрудников — это совсем не то же, что один повар, который кормит одну семью. На производстве много иерархических уровней, и это значительно осложняет процедуру координирования.

Далее мы рассмотрим, как можно эффективно задать общий контекст на разных уровнях организации, если все лидеры стремятся к слаженной работе коллектива. Контекст первого уровня задает генеральный директор, СЕО, поэтому мы начнем с того, как поступает Рид.

Курс на Полярную звезду

Чтобы обеспечить сотрудникам необходимый контекст, я использую разные методы, но главный канал коммуникации — это встречи высшего руководства и квартальные отчетные собрания. Несколько раз в год мы собираем руководителей Netflix из всех стран мира (около 10–15% нашего персонала). Я начинаю мероприятие с длительной встречи или делового ужина с непосредственными подчиненными – Тедом, Грегом Питерсом, главой HR-отдела Джессикой Нил и еще несколькими.

Затем я провожу день со старшими руководителями (все вышеупомянутые плюс вице-президенты), а после этого еще два дня мы обмениваемся идеями и презентациями в рамках квартального отчетного собрания.

Главная цель этих встреч — удостовериться, что все наши лидеры «держат курс на Полярную звезду», то есть что мы движемся в одном направлении. Как именно добираться до цели, каждое подразделение определяет самостоятельно, но общий вектор движению задавать все равно необходимо.

До и после квартального собрания мы выкладываем в открытый доступ десятки документов Google Docs, поясняя контекст, заданный в ходе встречи, и всю ее повестку. Эти документы читают не только участники собрания, но и сотрудники всех уровней, включая административно-хозяйственный персонал, координаторов по маркетингу и т. д.

В течение квартала я регулярно назначаю руководителям личные встречи, чтобы проверить, насколько слаженно идет рабочий процесс, и узнать, кому и где не хватает контекста. С каждым директором я раз в год провожу получасовую встречу. Таким образом у меня в общей сложности набегает около 250 часов общения с сотрудниками, которые стоят тремя-пятью ступеньками ниже CEO в нашей иерархии.

Кроме того, я ежеквартально назначаю часовую встречу каждому из вице-президентов (это на две-три ступени ниже уровня гендиректора). В результате выходит еще около 500 часов в год. Когда Netflix был меньше, я встречался с руководителями намного чаще, но даже и теперь на эти совещания уходит около 25% моего рабочего времени.

Такие встречи помогают мне лучше понять контекст, в котором работают наши сотрудники, и выявить сферы, где координация оставляет желать лучшего — так что на следующем квартальном собрании я могу включить в повестку дня соответствующие пункты.

Так, в марте 2018 года я посетил наш офис в Сингапуре. В ходе получасовой беседы директор отдела по разработке продуктов вскользь упомянул, что его команда по запросу из головного офиса готовит пятилетний план приема новых сотрудников. Я удивился. Многим кажется, что планирование — естественная часть рабочего процесса, но в нашей динамичной отрасли это совсем не так. Невозможно угадать, что будет происходить в жизни через пять лет, а уж строить догадки и опирающиеся на них планы — это верный способ утратить маневренность и гибкость.

Решив найти источник столь нетипичной для нас тенденции, я обнаружил, что один из администраторов центрального офиса разослал в подразделения просьбу: сообщить предполагаемое количество сотрудников в 2023 году. Я потребовал разъяснений. Они последовали: некоторые подразделения расширяются быстрей, чем предполагалось, и это влечет за собой дополнительные издержки. «Если бы у меня на руках был пятилетний план найма новых сотрудников, я смог бы арендовать подходящие помещения по оптимальной ставке и снизить расходы. Поэтому я и попросил каждый отдел заняться планированием», — продолжил разжевывать клерк.

Я с трудом удержался от восклицания: «Да что ж ты такой бестолковый! Сколько можно твердить, что гибкость важней, чем предотвращение ошибок?! Все это — пустая трата времени, мы не сможем предсказать, что будет через пять лет. Немедленно сверни свой дурацкий проект!» Но моя подобная реакция была бы управлением с помощью контроля. И я напомнил себе то, что часто говорю руководителям Netflix:

Когда один из ваших сотрудников делает глупость, не спешите его обвинять. Сначала спросите себя — какие пробелы в контексте вы допустили? Достаточно ли четко вы обговорили цели и задачи? Удалось ли вам вдохновить команду и прояснить все приемы, которые позволяют сделать рискованный, но потенциально удачный выбор? Одинаково ли вы с сотрудниками представляете себе дальнейшие перспективы?

В случае с тем администратором я предпочел не поднимать шума. Когда речь идет о выборе помещений для работы, главный специалист — он, а не я. Однако наша беседа показала, что мне необходимо более четко задавать контекст на всех уровнях организации. Если один сотрудник неверно понял нашу стратегию, то наверняка найдется еще пятьдесят таких же. И я добавил еще один пункт к повестке ближайшего квартального собрания.

В ходе встречи я объяснил всем руководителям Netflix, почему мы почти всегда предпочитаем доплатить за опцию, которая обеспечивает нам надлежащую гибкость: в нашей отрасли невозможно, да и не нужно заглядывать на годы вперед.

Разумеется, ситуации бывают разные и совсем без планирования нельзя обойтись ни в одном деле. В ходе того собрания мы обсудили, как далеко можно зайти, чтобы сохранить гибкость. Предварительно я разослал команде материалы, которые наглядно показывали, что в прошлом нам редко удавалось достоверно спрогнозировать темпы роста и что лучшие возможности попросту не поддаются математическому вычислению. Мы обсудили предыдущие случаи, когда мы стояли перед выбором: заплатить больше за опцию, которая дала бы нам широкий простор для маневра, или сэкономить, но опция ограничила бы нашу свободу. Мы долго спорили, какая степень гибкости нужна для успеха в нашей отрасли и сколько за нее не жалко отдать денег.

Но все эти беседы не помогли нам прийти к однозначным выводам или разработать четкую систему правил. Зато все руководители Netflix усвоили, что предотвращение ошибок или экономия средств не есть наша первейшая задача. Наша цель — построить компанию, которая способна быстро подстроиться под любое изменение делового климата и отреагировать на любую неожиданную возможность.

Разумеется, глава организации задает лишь первый, базовый уровень контекста. В Netflix каждому руководителю необходимо научиться управлять с помощью контекста. Мелисса Кобб из команды Теда Сарандоса привела пример, который наглядно поясняет, как задается контекст на каждой ступени корпоративной иерархии.

Координация рабочего процесса: пирамида или дерево?

Прежде чем присоединиться к команде Netflix в 2017 году, вице-президент по оригинальной анимации Мелисса Кобб работала с такими топовыми студиями и каналами, как Fox, Disney, VH1 и DreamWorks. В частности, она продюсировала анимационную трилогию «Кунг-фу панда», номинированную на премию «Оскар». Чтобы новые менеджеры, приходящие в ее команду, могли уяснить разницу между традиционной моделью управления и той, что практикуется в Netflix, Мелисса использует две метафоры — пирамиды и дерева. Вот как она их объясняет:

Во всех организациях, где я работала до Netflix, процесс принятия решений организован по модели пирамиды. Я много лет сотрудничала с киностудиями и телевещательными компаниями, так что у меня обширный опыт производства фильмов и программ. В основании любой нашей пирамиды всегда были 45–50 так называемых креативных директоров, которые курировали один или несколько проектов. Когда я работала в Disney, мы продюсировали ситком «Кто в доме хозяин» с Чеви Чейзом в главной роли, и его креативный директор каждый день приезжал на съемочную площадку, согласовывал сценарий, костюмы и всевозможные мелочи. Решения по деталям постановки принимались на нижнем уровне пирамиды.

Но если возникал какой-нибудь важный вопрос — например, кто-то хотел изменить ключевой диалог в начале фильма, — его надо было обсуждать уровнем выше. Креативный директор говорил: «Не знаю, как к этому отнесется начальство. Сейчас позвоню», — и набирал своего руководителя, одного из 10–15 исполнительных директоров. В большинстве случаев исполнительный директор соглашался на перемены, но иногда отказывал.

Если требовались еще более серьезные изменения — например, возникала идея не просто убрать несколько строчек из диалога, а вырезать целую сцену, — то уже исполнительный директор мог сказать: «Не знаю, как к этому отнесется мое начальство. Надо уточнить». Вопрос поднимался на следующий уровень пирамиды, где размещались с полдюжины вице-президентов. Исполнительный директор звонил одному из них и говорил: «Как вы думаете, можно убрать эту сцену?» И вице-президент решал, вырезать ее или оставить.

Если случался какой-нибудь форс-мажор – актер уходил из проекта или надо было переделать весь сценарий, — приходилось идти к одному из двух-трех старших вице-президентов. А в совсем тяжелых случаях — скажем, внезапно заболел сценарист и надо срочно искать нового — можно было дойти и до самой вершины, до одинокого СЕО.

Пирамиду, которую описывает Мелисса, можно увидеть в большинстве организаций, независимо от сферы, профиля деятельности и местонахождения. Либо главный начальник принимает решение и спускает директиву сверху вниз для исполнения, либо мелкие вопросы решаются на нижних уровнях пирамиды, но все серьезные шаги нужно согласовывать с вышестоящими.

Как мы уже видели, в Netflix каждый сотрудник — сам себе капитан. Миссия руководителя — задать рамки и параметры, которые помогут членам команды сделать оптимальный выбор. Если обрисовать всю систему управления от главы компании до каждого отдельно взятого «капитана», получится не пирамида, а скорее дерево: СЕО в самом низу, у корней, а сотрудник со своими решениями — на верхних ветвях.

Мелисса на развернутом примере показала, как работает управление с помощью контекста — начиная с «корней» и заканчивая «кроной». В нашей истории контекст разного уровня задают Рид, Тед Сарандос, сама Мелисса и Доминика Базай (директор из ее команды). Все эти условия, рамки и параметры влияют на решение, принятое сотрудником Netflix Арамом Якубяном. Давайте рассмотрим, как из правильно заданного контекста естественным образом вырастает отдельно взятое решение.

Рид у корней: глобальные планы

Мелисса впервые попала на ежеквартальное собрание руководства Netflix в октябре 2017 года. Рид говорил о перспективах компании на глобальном рынке. Ей запомнилась эта встреча:

Я не проработала в Netflix еще и месяца, когда на вторую неделю октября назначили квартальное собрание в отеле Langham Huntington в Пасадене. Я пыталась разобраться, что и как устроено в Netflix, и все мне говорили: вот попадешь на собрание, и картинка сразу сложится. Поэтому, когда Рид взял слово, я слушала его очень внимательно.

В своем 15-минутном выступлении Рид объяснил: «В истекшем квартале рост нашей компании на 80% происходил за пределами США. Именно на внешнем рынке нам и нужно сосредоточиться. Более половины наших клиентов живет за рубежом, и в ближайшее время эта цифра будет увеличиваться. Здесь мне видится основной потенциал развития. Расширение на международном рынке — наш приоритет».

Рид перечислил страны, которые представляют для Netflix наибольший интерес, включая Индию, Бразилию, Корею и Японию, и объяснил почему. Его выступление в значительной степени определило стратегию, которую Мелисса сформулировала для своего отдела. Однако непосредственный начальник Мелиссы не Рид, а Тед Сарандос. И вскоре после квартального собрания Тед назначил ей встречу, на которой добавил к посланию Рида собственный контекст.

Тед на стволе: большой риск — важные уроки

Раньше Тед уже разговаривал с Мелиссой о ключевых возможностях для расширения международных операций. Индийский рынок Netflix стремительно растет. Местные условия Японии и Кореи особенно благоприятны для продвижения контента. В Бразилии работает небольшое подразделение Netflix, но его аудитория насчитывает более 10 миллионов зрителей.

Однако на встрече с Мелиссой в конце октября Тед заговорил не о том, что уже хорошо знали сотрудники Netflix, а о том, что пока еще не выносилось на всеобщее обсуждение:

Мелисса, сейчас для Netflix настал поворотный момент. У нас 44 миллиона пользователей в США. Дальнейший рост будет происходить на международном рынке, и нам для этого предстоит очень многое изучить. Мы пока не знаем, чаще или реже смотрят телевизор в Саудовской Аравии в Рамадан. Мы понятия не имеем, что предпочитают итальянцы — документальные передачи или комедии. Мы не знаем, что принято у индонезийцев — смотреть фильмы поодиночке или собираться всей семьей у экрана в гостиной. Чтобы добиться успеха, нам надо превратиться в огромную самообучающуюся машину.

Мелисса уже была знакома с языком ставок, используемым в Netflix, и не сомневалась, что некоторые из них будут успешными, а другие — неудачными. Однако в этих аналогиях не прочитывался критически важный смысловой пласт: познавательная ценность неудачи. Это подводит нас к тому контексту, который задал Тед.

Когда ваша команда покупает и производит контент в разных странах мира, необходимо сосредоточиться на уроках, которые можно извлечь из любого опыта. Будьте готовы делать крупные, рискованные ставки в странах с наибольшим потенциалом — таких, как Индия и Бразилия, чтобы мы могли как следует изучить их рынок. Нам нужны победы, но еще больше нам нужны крупные, громкие поражения, на которых мы сможем учиться. Нам нужно постоянно задаваться вопросом: «Если мы купим вот эту программу и она провалится, какую информацию нам это даст? Если какую-то большую и важную, надо покупать».

Разъяснения Теда и Рида помогли Мелиссе проработать контекст, который она сама предложила отделу детских и семейных программ на ближайшем совещании.

Мелисса на большой ветке: сугробы и хибары в Багкоке

Прежние работодатели Мелиссы, такие студии, как Disney и Dreamworks, известны во всем мире. Их контент смотрят во всех уголках планеты. Но Мелисса полагала, что у Netflix есть возможность выделиться и позиционировать себя не просто как международный бренд, но и как поистине глобальную платформу.

Во всех странах дети смотрят либо отечественные программы, либо фильмы и передачи, снятые в США. Но я была уверена: чтобы достичь положения на международном рынке, о котором говорил Рид, нужно придумать что-то новое.

Мне хотелось, чтобы детская секция Netflix напоминала глобальную деревню. Представим себе десятилетнюю таиландку по имени Кулап, которая живет в одном из небоскребов Бангкока. Мне хотелось, чтобы в субботу утром, когда она просыпается и включает Netflix, она встречалась не только с тайскими персонажами (их и так показывают по местным телеканалам), и не только с американскими героями (их можно увидеть на кабельном канале Disney), а с кино- и телеперсонажами из всех стран мира. Пусть у нее будет возможность выбирать между фильмами, действие которых происходит среди снегов в Швеции, и лентами, которые повествуют о жизни в африканских глиняных рондавелях, шалашах или пещерах. И это должны быть не просто истории о детях разных народов — их может предложить и Disney. Нет, нам нужны аутентичные программы, выпущенные в разных странах.

Мы с командой жарко спорили по поводу этой идеи. Будет ли детям интересно следить за персонажами, которые разительно отличаются от них самих? Мы не знали.

И вот здесь очень кстати пришелся контекст, заданный Тедом. Он говорил, что надо постоянно задавать себе такие вопросы и готовиться к тому, что часть ставок не сыграет — главное, чтобы из неудач можно было извлечь ценные уроки. В итоге было принято решение: мы опробуем новую стратегию и посмотрим, чему она нас научит.

В ходе дебатов Мелиссе удалось настроиться на общую волну с шестью непосредственными подчиненными. Одним из них была Доминика Базай, директор по контенту для детей младшего возраста.

Доминика Базай на средней ветке: мультипликация — наше будущее

После встречи с Мелиссой Доминика долго размышляла о том, как претворить в жизнь мечту о «глобальной деревне». Какую программу нужно предложить условной тайской девочке, чтобы ей было интересно смотреть про жизнь в Швеции и Кении? Доминика считала, что беспроигрышным вариантом будут мультфильмы. Исходя из этих соображений, она задала контекст своей команде.

Мультипликационная Свинка Пеппа говорит по-испански, как настоящая испанка, по-турецки — как турчанка и безупречно владеет японским. Международной аудитории гораздо легче воспринять анимационное кино, чем игровое. Когда сериал «Самая плохая ведьма» с Беллой Рамзи показывают за пределами англоязычного мира, зрителю приходится выбирать между субтитрами и дубляжом. Дети терпеть не могут субтитры, а Белла, говорящая по-немецки или португальски, выглядит неестественно. Голос не подходит к картинке, и это ощутимо портит впечатление от просмотра. А вот Свинка Пеппа, как и любой рисованный персонаж, всегда говорит на языке своих зрителей. Она одинаково близка и корейским, и голландским детям.

Чтобы превратить «детскую» секцию Netflix в глобальную платформу, о которой говорила Мелисса, нужно было задать очень высокий стандарт качества. Я договорилась с командой: все мультфильмы, которые мы станем приобретать, должны понравиться самым придирчивым зрителям мира. И если мультсериал снят в Чили, он не просто должен быть по душе разборчивым кругам чилийской аудитории. Качество должно быть таким, чтобы программу не стыдно было показать в одержимой анимэ Японии.

Исходя из этого контекста, заданного Ридом, Тедом, Мелиссой и Доминикой, менеджер по закупке контента Арам Якубян, сидя в маленькой переговорной в Мумбаи, принимал решение: покупать ли мультсериал Mighty Little Bheem («Маленький силач Бхим»)

Ярам Якубян на тонкой ветке: большой урок от маленького Бхима

Когда Араму показали оригинальную версию индийского мультсериала про Бхима, он понял, что этого очаровательного малыша полюбит вся страна.

Главный герой — ребенок из индийской деревушки. Из-за неуемного любопытства и недюжинной физической силы он то и дело ввязывается в разные истории и попадает в забавные переделки. Бхим — что-то вроде индийского морячка Попая из комиксов, только в раннем детстве. Имя «Бхим» взято из «Махабхараты», древнего эпоса, который в Индии знает каждый. Мне было совершенно ясно: индийские дети влюбятся в этот сериал.

Однако международный успех «Бхима» вызывал у Арама серьезные сомнения. Прежде всего его беспокоило качество анимации.

У индийских программ, как правило, скромный бюджет. Для внутреннего потребления «Бхим» был вполне хорош, однако мне сразу вспомнились разговоры с Доминикой. Качество должно быть таким, чтобы контент пришелся по душе не только отечественному зрителю, но и глобальной аудитории. Я понимал: если мы купим этот сериал, в него придется вложить в два или в три раза больше, чем обычно тратится на индийские мультипликационные проекты. Только так мы сможем обеспечить надлежащее качество.

Отсюда вытекал второй проблемный момент.

Допустим, мы вложим крупную сумму в индийский проект. Затраты окупятся, если мультсериал посмотрит множество детей во всем мире. Но за всю историю телевидения и потокового вещания лишь малая толика индийской продукции оказалась всерьез востребована в других странах. Отчасти дело в низком бюджете, но главная причина в том, что индийский контент считается чересчур специфическим. Широко распространено мнение, что индийская культурная продукция плохо поддается пересадке на новую почву.

Третья проблема виделась Араму в полном отсутствии данных о младшей зрительской аудитории, причем даже в самой Индии.

«Маленький силач Бхим» предназначен для маленьких детей, дошкольников. До сих пор в Индии практически не выпускали программ для этой возрастной категории. Индийские агентства не замеряют рейтинги детских передач, поэтому их невозможно монетизировать. И мы не могли даже примерно прикинуть, какова в Индии аудитория «малышовых» программ.

Понятно, что перспективы у «Бхима» были туманные. «История вопроса и финансовые соображения подсказывали мне, что покупать программу не стоит», — вспоминает Арам. Однако нужно было учесть еще и контекст, заданный руководителями Netflix.

Рид недвусмысленно дал нам понять, что будущее — за международным рынком, а Индия — один из его ключевых сегментов. «Маленький силач Бхим» — отличный продукт со стратегически важного для нас рынка.

Тед объяснил: когда дело касается таких стран, как Индия, нам еще столько всего предстоит выяснить и понять, что необходимы крупные, рискованные ставки — главное, чтобы из них можно было извлечь конкретные, прикладные уроки. Мне было предельно ясно, чему может научить «Маленький силач Бхим». Контекста, который задал Тед, было вполне достаточно, чтобы решить: «Даже если эта затея с треском провалится, я как минимум получу ответы на три важных вопроса и добуду для Netflix ценную информацию».

Мелисса объяснила, что нам нужны детские программы из разных стран с местным колоритом. «Маленький силач Бхим» — отличный образчик индийской культуры, но в нем есть элементы, близкие детям всего мира.

Мы согласились с Доминикой, что для международной аудитории лучше всего подходит мультипликация и что предлагаемый контент должен быть высочайшего качества. «Маленький силач Бхим» — мультипликационный проект, который при определенной финансовой поддержке мог бы выйти на должный уровень.

Опираясь на заданный контекст, Арам принял решение. Он приобрел права на «Маленького силача Бхима» и нанял команду местных специалистов, чтобы повысить качество анимации. Сериал был запущен в апреле 2019 года и через три недели стал одним из самых популярных анимационных продуктов Netflix во всем мире. Сейчас его смотрят более 27 миллионов зрителей.

В ходе нашего интервью Арам пояснил, чем хорош децентрализованный процесс принятия решений, когда руководители управляют командой при помощи контекста.

Из всех сотрудников Netflix мне, пожалуй, легче всего заниматься закупками детского контента в Индии: я отлично знаю индийский рынок мультипликации, а также местные традиции семейного просмотра ТВ. Но лишь в условиях полной прозрачности рабочего процесса, располагая всем необходимым контекстом и отлаженными каналами связи с руководством, я могу принимать оптимальные решения, от которых выиграет не только Netflix, но и наши зрители во всех странах мира.

Решение Арама о покупке прав на «Маленького силача Бхима» наглядно иллюстрирует работу «контекстной» модели управления в Netflix. Каждый руководитель, начиная с меня у самых корней и заканчивая Доминикой на одной из средних ветвей дерева, задает контекст, необходимый Араму для осмысленных действий. Но только сам Арам решает, какие конкретные программы стоит купить, а какие — нет.

Полагаю, вы заметили, что описанный случай не уникален. В этой книге немало историй о том, как сотрудники низшего звена заключают многомиллионные сделки, не спрашивая разрешения руководства. Со стороны нередко раздается недоуменный вопрос: как же все это работает, да еще и приносит прибыль? Весь наш секрет — в отлаженной координации.

Несмотря на то что в финансовом отношении мы даем сотрудникам широкий простор для маневра, любое вложение капитала определяется той самой «древовидной» структурой, которую описала Мелисса. Мы с Тедом согласовываем общее количество средств, которое готовы затратить на покупку контента в течение квартала. Затем Тед по цепочке передает информацию дальше и обсуждает с Мелиссой, сколько ее команда должна вложить в детские и семейные программы. Она собирает директоров и оговаривает объем инвестиций в каждую отдельно взятую категорию. Когда Арам принял решение купить «Маленького силача Бхима» и вложиться в его доработку, он вовсе не тратил средства произвольно. Он опирался на финансовый контекст, заданный Мелиссой и Домиником.

Офисная дедовщина: почему с 20-летними так сложно работать

«Икар»: финальная сцена

Вернемся к Адаму дель Део, которого мы оставили в гостиничном холле в попытке принять сложное решение. Он не мог определиться, стоит ли рискнуть и сделать беспрецедентно крупную ставку на фильм, который автор назвал в честь юноши, подлетевшего слишком близко к солнцу.

Тед высказался предельно ясно. Если «Икар» не станет суперхитом, не надо тратить на него баснословные деньги. Адам уже предлагал за ленту 2,5 миллиона, и главные конкуренты от Amazon до Hulu продолжали рыскать вокруг. Если двух с половиной миллионов мало, а фильм — не тот самый, надо прекращать торг. Но если у «Икара» большие перспективы, надо идти ва-банк и любой ценой добыть его для Netflix.

Адам верил в будущее «Икара» и поэтому поднял ставку. За права на фильм компания заплатила рекордную сумму в 4,6 миллиона долларов. В августе 2017 года «Икар» был выложен на платформе Netflix.

Несколько месяцев «Икару» никак не удавалось взлететь — фильм никто не смотрел. Адам пришел в отчаяние.

Через десять дней после выхода «Икара» мы собрали совещание, на котором изучили статистику просмотров нового контента. Данные повергли меня в тоску. Коллеги мне доверяют. Они рассчитывают, что я смогу предсказать интерес зрительской аудитории, широкую общественную дискуссию и богатый урожай в сезон «Оскаров». На их доверии зиждется моя репутация. Я боялся, что допустил роковую ошибку, которая подорвет всеобщую веру в мои способности.

Но вскоре произошло событие, которое в одночасье изменило все. В декабре 2017 года Международный олимпийский комитет сообщил об отстранении России от участия в играх. В докладе МОК фильм «Икар» был назван одним из ключевых свидетельств по делу о допинге. Григорий Родченков дал интервью американской программе «60 минут», заявив, что подобная допинговая система отлажена как минимум в 20 странах мира. Затем в поддержку «Икара» публично выступил велогонщик Лэнс Армстронг. И неожиданно о фильме заговорили везде — количество просмотров достигло рекордного уровня.

В марте 2018 года «Икар» был номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший документальный фильм». Адам вспоминает церемонию награждения.

Я был уверен, что у нас нет шансов. Когда ведущая актриса Лора Дерн вскрыла заветный конверт, я шепнул своей начальнице Лисе Нишамура: «Нам точно не дадут. Победят «Лица, деревни». И тут Лора Дерн, выдержав положенную паузу, объявила: «Итак, в этой номинации побеждает... «Икар»!» Брайен Фогель рванул на сцену. C балкона раздался чей-то восторженный вскрик. Я был так потрясен, что если бы не сидел, наверняка упал бы.

По дороге на торжественный прием Адам столкнулся с Тедом, и тот его поздравил.

Я спросил:

— Помнишь, о чем мы говорили тогда, на «Сандэнсе»? Тед широко улыбнулся и ответил:

— Ага! Это оказался тот самый фильм.

«Не верю, что можно выиграть Олимпиаду без допинга». Почему фильм о Родченкове получил «Оскар»

Девятая точка

В организации со слабым зацеплением и высокой концентрацией таланта, где ставки делаются в первую очередь на инновации, традиционная модель руководства не особо эффективна. Вместо того чтобы защищаться от ошибок с помощью контрольных механизмов, постарайтесь предельно ясно задать контекст, отладить каналы связи между руководителем и командой и предоставить сотрудникам максимальную свободу для принятия решений.

Уроки главы 9

Чтобы управлять с помощью контекста, необходима высокая концентрация таланта; вашей целью должны быть инновации (а не предотвращение ошибок); и оперировать вы должны в системе со слабым зацеплением.

Если эти условия соблюдены, не указывайте сотрудникам, что им надо делать; добейтесь эффективной координации действий на всех уровнях и сформулируйте контекст, который позволит им принимать оптимальные решения.

Когда один из ваших подчиненных делает глупость, не спешите его обвинять. Сначала спросите себя — какие пробелы в контексте вы допустили? Достаточно ли четко вы обговорили цели и задачи? Удалось ли вам вдохновить команду и прояснить все приемы, которые позволяют сделать удачный, но рискованный выбор? Одинаково ли вы с сотрудниками представляете себе дальнейшие перспективы?

Организация со слабым зацеплением должна скорее напоминать дерево, чем пирамиду. Глава компании находится у корней и поддерживает «стволовую часть» — команду старших менеджеров, на которых, в свою очередь, опираются «ветки», где и принимаются конкретные решения.

При эффективном управлении с помощью контекста ваша команда движется в нужном направлении, используя полученную от вас информацию, чтобы принимать самостоятельные решения.

Свобода и ответственность

Мы уже показали, как обеспечить компании высокую концентрацию таланта и прозрачность рабочего процесса, а затем устранить большую часть контрольных процедур, там самым предоставив сотрудникам широкий простор для принятия решений и создав невероятно динамичную, инновационную среду. Мы рассмотрели более десятка административных механизмов, привычных для большинства организаций, но упраздненных в Netflix. Их список включает в себя:

Жесткий график отпусков.

Согласование решений.

Смету корпоративных расходов.

План по улучшению результатов.

KPI.

Фонд повышения зарплаты.

Диапазон окладов.

Управление по целям.

Смету дорожных расходов.

Коллективное принятие решений.

Согласование договоров.

Поощрительные выплаты.

Перечисленные процедуры предназначены для того, чтобы контролировать вашу команду, а не вдохновлять. Отказавшись от подобных механизмов, нелегко избежать хаоса и анархии, но если вы сумеете воспитать в сотрудниках самодисциплину и чувство ответственности, поможете им приобрести необходимые знания и отладите каналы обратной связи, чтобы ускорить процесс обучения, вы удивитесь тому, как эффективно может работать ваша организация.

Уже ради этого стоит выстраивать культуру свободы и ответственности, однако у нее есть и другие плюсы.

Так, некоторые пункты приведенного списка тормозят процесс инноваций. Фиксированный график отпусков, жесткая политика контроля расходов и т. п. создают бюрократизированную среду, которая подавляет творческие импульсы и отпугивает большинство нестандартно мыслящих сотрудников.

Другие пункты замедляют рабочий процесс как таковой. Сложные процедуры согласования и одобрения, необходимость проводить каждый документ через многочисленные инстанции — все это возводит на пути ваших сотрудников труднопреодолимые препятствия.

Многие пункты списка не позволяют организации быстро перестроиться при изменении делового климата. Поощрительные выплаты по итогам отчетного периода, управление по целям и ключевые показатели эффективности заставляют строго придерживаться заданного русла, не позволяют быстро заморозить один проект и бросить все силы на другой. Планы по улучшению результатов (вместе с процедурами найма и увольнения сотрудников) затрудняют быстрое обновление штата при изменении ситуации на рынке.

Если ваша цель — построить динамичную, гибкую, инновационную компанию, постарайтесь создать все необходимые предпосылки к формированию культуры свободы и ответственности, чтобы в подходящий момент можно было отказаться от тормозящих развитие процедур.

Запущенный нами в 2001 году экспериментальный процесс увенчался созданием высокопродуктивной культуры свободы и ответственности. Нам удалось превратить Netflix из сервиса по доставке DVD в вещательную компанию, создающую мегауспешные телепроекты вроде «Карточного домика» и «Оранжевый — хит сезона». За пять лет (с 2010 по 2015 год) наши акции выросли с 8 до 123 долларов, а клиентская база увеличилась с 20 до 78 миллионов пользователей.

Достигнув неоспоримого успеха в США, мы поставили перед собой следующую задачу: выйти на международный уровень. С 2011 по 2015 год мы освоили несколько новых рынков, а в 2016-м совершили мощный рывок, одновременно зайдя в 130 стран. До сих пор наши принципы служили нам верой и правдой, но теперь настало время задать себе вопрос: приживутся ли они в иной культурной среде?

США > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 9 августа 2020 > № 3462598 Рид Хастингс


США. Китай > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 августа 2020 > № 3463190

"Чаша с ядом". Гейтс оценил будущую сделку Microsoft по покупке TikTok

Билл Гейтс считает, что покупка приложения TikTok, повлечет за собой серьезные трудности для корпорации Microsoft, заявил он в интервью изданию Wired.

По мнению Билла Гейтса сделка по покупке TikTok – это "чаша с ядом", так как Microsoft придется учитывать вопрос шифрования данных.

Что касается требований о передаче доли от сделки министерству финансов США, то это, как считает Гейтс, "выглядит странно".

Предпринимателя также удивляет стремление Трампа "убить единственного конкурента" в условиях положительно-высокой волатильности рынка.

Ранее президент США заявил, что корпорация Microsoft или другая американская компания должна купить TikTok до 15 сентября, в противном случае приложение будет запрещено к использованию на территории страны.

Microsoft подтвердила, что продолжит переговоры о покупке сервиса.

США. Китай > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 августа 2020 > № 3463190


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 8 августа 2020 > № 3462728 Майкл Макфол

Washington post (США): почему благодушие Трампа в отношении Путина – это проблема вне зависимости от его мотивов

Экс-посол США в России, продолжая антитрамповскую кампанию в СМИ, рисует мрачные картины, которыми может обернуться двусмысленность отношений по линии Москва-Вашингтон. Что если Россия решит напасть на Эстонию или устроит переворот в Черногории? По его мнению, при Трампе будущее НАТО под угрозой...

Майкл Макфол (Michael McFaul), The Washington Post, США

Президент Трамп менял свою позицию по многим вопросам. Однако есть одна тенденция, которая за время его президентства оставалась удивительно стабильной: его особое почтение к своему российскому коллеге Владимиру Путину.

Мы в очередной раз убедились в этом, познакомившись с его недавним интервью репортеру Axios Джонатану Свону (Jonathan Swan), во время которого он вновь отказался критиковать российского президента за то, что тот предположительно предлагал боевикам Талибан* (запрещена в России — прим. ред.) награду за убийство солдат США, а также оправдал россиян, обеспечивающих талибов оружием, заявив: «Ну, мы тоже продавали им оружие, когда они воевали с Россией. Талибам* в Афганистане… Просто хочу сказать, что мы тоже такое делали». (Примечание: Движение Талибан, сформировавшееся в 1994 году, никогда не воевало с советскими войсками, покинувшими страну четырьмя годами ранее). Мы и до этого уже знали, что Трамп избегал поднимать эту тему во время ряда телефонных разговоров с Путиным за последние несколько месяцев.

Упорное нежелание Трампа критиковать Путина остается загадкой. Но вред, который такая позиция нанесла США, очевиден, и он может еще усугубиться в будущем. Больше всего тревожит то, что отношение Трампа к Путину, часто сильно контрастирующее с политикой его собственной администрации, создает двусмысленность, которая деструктивна сама по себе.

За время холодной войны мы поняли, как опасна бывает неопределенность. Иосиф Сталин ошибся насчет Гарри Трумэна, когда в 1948 пытался заблокировать Берлин. А Хрущев недооценил решимость Кеннеди после их встречи в Вене в 1961 году, и этот просчет через несколько месяцев ускорил развитие Карибского кризиса.

Представим на мгновение, что в ноябре Трампа переизберут. Тогда он сможет заявить, что американские избиратели одобрили его внешнеполитические инстинкты — инстинкты, которые уже ослабили наши связи с союзниками по НАТО и неоднократно подталкивали нас в объятия Путина. Такая демонстрация слабости может побудить Путина проверить, насколько надежны обязательства Трампа перед НАТО.

Что если, например, Путин прикажет российскому спецназу войти в Эстонию, чтобы атаковать какую-нибудь группку людей под выдуманным предлогом (например, убийство или причинение вреда этническим русским, живущим в Эстонии), а затем уйти? Или если доверенным лицам Путина удастся совершить переворот (что они уже, очевидно, пытались однажды сделать) в Черногории, входящей в НАТО? Придет ли Трамп на помощь нашим союзникам по НАТО? Может быть. А может быть и нет.

Дестабилизирует сама двусмысленность высказываний Трампа. Учитывая, полное отсутствие реакции на прошлые агрессивные действия Путина вкупе с его явной враждебностью по отношению к НАТО, Путин может предположить, что Трамп не сделает ничего. И если расчет Путина будет верным, на кону окажется будущее НАТО, а если неверным — все это может вылиться в непреднамеренную конвенциональную войну в Европе. К счастью, эти сценарии маловероятны. Но как ни прискорбно и ужасно, пока Трамп остается в Белом доме, они все-таки возможны.

Ситуация ухудшается. Трамп сделал принял несколько политических решений, которые выгодны Путину. В прошлом году он приказал солдатам США покинуть Сирию, позволив Путину заявить о победе России в борьбе против тамошнего терроризма. В этом году Трамп предложил России принять участие в саммите Большой семерки, запланированном в США на 2020 год, что никто другой из лидеров семи стран не поддержал. В прошлом месяце Трамп официально объявил о своем решении вывести 12 000 американских солдат из Германии.

Учитывая эту постоянную поддержку Путину, ничего удивительного, если российский президент неверно оценит решимость Трампа поддерживать НАТО или степень его стремления продолжать политику сдерживания. Последнее свидетельство слабости — отказ Трампа даже поднимать вопрос о действиях России против солдат США в Афганистане — может только усилить сомнения Путина в решимости США. А такие сомнения в свою очередь могут стать причиной опасного авантюризма.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 8 августа 2020 > № 3462728 Майкл Макфол


США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 8 августа 2020 > № 3462600

Состояние Цукерберга за неделю выросло на $5 млрд

Ринат Таиров

редактор новостей

Цукерберг оказался самым успешным миллиардером из списка Forbes на этой неделе: благодаря росту стоимости акций Facebook его состояние выросло на $5,3 млрд. Компания дорожает в том числе благодаря тому, что принадлежащий ей Instagram запустил функцию, аналогичную TikTok, который в США переживает непростые времен

Состояние сооснователя Facebook Марка Цукерберга за прошедшую неделю с 31 июля выросло на $5,3 млрд, подсчитал американский Forbes. Это лучший результат среди участников списка богатейших бизнесменов планеты.

Состояние Цукерберга увеличилось благодаря удорожанию акций Facebook: за неделю они прибавили 8% в сравнении с прошлой пятницей — сильно выше среднего показателя для индексов S&P 500 (+2,5%) и Dow Jones (3,8%). В четверг и пятницу рост бумаг компании достигал 12% — после того, как Instagram запустил новую функцию Reels, практически идентичную сервису TikTok. Цукербергу принадлежат около 15% Facebook, и в пятницу его состояние на короткое время впервые превысило $100 млрд. Таких людей в текущем списке Forbes Real-Time (обновляется в режиме реального времени) еще трое: гендиректор Amazon Джефф Безос ($189,8 млрд), сооснователь Microsoft Билл Гейтс ($113,6 млрд) и владелец Louis Vuitton Бернар Арно ($106,6 млрд). На момент закрытия бирж в пятницу Forbes оценивал состояние Цукерберга в $98,6 млрд.

Instagram едва ли мог найти лучшее время для запуска Reels: принадлежащий китайской компании ByteDance TikTok столкнулся с недовольством президента США Дональда Трампа, который настаивает на продаже американского бизнеса компании. 7 августа он запретил американцам вести какие-либо дела с ByteDance начиная с 20 сентября. Покупателем TikTok может стать Microsoft: компания сообщила 2 августа, что продолжает обсуждать сделку с ByteDance, причем в нее могут войти, помимо США, и рынки Канады, Австралии и Новой Зеландии. Источники Financial Times заявили, что американская компания подумывает о покупке и всего глобального бизнеса TikTok. Акции Microsoft немного выросли — на 3,6%, из-за чего подросло и состояние Билла Гейтса, которому принадлежат порядка 1,4% компании.

На этой неделе Безос дважды продал акции Amazon на общую сумму $3,1 млрд — в понедельник и в четверг. Пока неясно, с какой целью он избавился от бумаг, но ранее Безос говорил, что будет каждый год продавать акции для финансирования своей космической компании Blue Origin. Кроме того, 7 августа технологический портал Recode сообщил, что Безос основал новую компанию Fellowship Ventures LLC для осуществления своего обещания потратить $10 млрд на борьбу с изменением климата.

Капитал Бернара Арно немного увеличился — на $2,2 млрд после того, как акции его компании LVMH выросли в цене. На прошлой неделе они упали из-за негативной отчетности LVMH за второй квартал, на который пришелся наиболее значительный период введенных в разных странах карантинов.

Десятое место по наиболее значительному росту капитала в мире занял россиянин Сулейман Керимов: его капитал прибавил $1,8 млрд и достиг $24,8 млрд, подсчитал Forbes USA.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 8 августа 2020 > № 3462600


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463648

The New York Times (США): очередное американское средство борьбы с вмешательством в выборы — текстовые сообщения

Автор с иронией пишет о попытке Госдепартамента ловить хакеров, вмешивающихся в выборы США, «широким неводом»: Вашингтон сделал массовую рассылку СМС, в которых пообещал 10 миллионов долларов за информацию об этих негодниках. Это было бы смешно, если бы США не проводили систематические аресты чужих граждан в третьих странах. Существуют десятки примеров, когда российских профессионалов информационных технологий арестовывали на отдыхе за границей по обвинениям из США о причастности к киберпреступности. Неужели теперь это можно будет делать по доносам соотечественников?

Вашингтон разослал на мобильники в России и Иране СМС о вознаграждении до 10 миллионов долларов за информацию о хакерах, взламывающих избирательные системы в США.

Джулиан Барнс (Julian E. Barnes), The New York Times, США

Вашингтон — В четверг правительство США на непродолжительное время стало одним из самых крупных и назойливых телефонных рекламщиков в России.

В своем стремлении разрекламировать новые вознаграждения на сумму до 10 миллионов долларов за информацию о людях, пытающихся взломать американские избирательные системы, Госдепартамент разослал текстовые сообщения на сотовые телефоны в России и Иране.

Это было воплощение давней традиции передавать американские послания через границы врагов США, но в версии 2020 года. Во времена холодной войны радио «Свободная Европа» выпускало в эфир за железный занавес программы в поддержку демократии. В 2003 году Соединенные Штаты сбрасывали в Иране листовки с предупреждением о недопустимости применения химического оружия (несуществующего на вооружении иранской армии).

Российскому государству, а также многим россиянам такая попытка показалась весьма неуклюжей.

Официальный представитель российского правительства (так в тексте, на самом деле — официальный представитель МИД РФ, прим. ред.) Мария Захарова высмеяла это сообщение, которое, по ее словам, пришло на многие сотовые телефоны в России. Она сделала прогноз о том, что эта программа ничего не даст правительству США, а у россиян вызовет раздражение.

«Призывая за деньги рассказывать о вмешательстве в американские выборы, американские спецслужбы бесцеремонно вмешиваются в нашу жизнь. Что это, если не самая настоящая гибридная атака?» — написала Захарова в Фейсбуке.

Один российский пользователь Твиттера написал: «За 10 миллионов я скажу что угодно. Даже сообщу, что американцы опять высадились на Луне».

В Иране эти сообщения встретили с презрением. Специалист по электронной торговле Волгхан Хосейни (Volghan Hosseini) разместил в Твиттере скриншот со своего телефона и написал, что получил такое послание. «То, что вы делаете, действительно вызывает сомнения в вашей вменяемости», — саркастически заявил он.

Некоторые иранцы отмечают, что из-за санкций против иранских банков им будет трудно получить финансовую награду от Вашингтона. Другие шутят, что они готовы сами устроить хакерскую атаку, чтобы потом настучать на себя и получить вознаграждение. А кое-кто задает вопрос о том, могут ли иранцы на самом деле повлиять на американские выборы.

«Если Иран может влиять на выборы, он должен влиять на свои собственные выборы, — сказал в интервью по телефону специалист по информационным технологиям и цифровой предприниматель Пурия Астераки (Pooria Asteraky), работающий в Тегеране. — Это смешно, это игра, которую администрация Трампа устроила ради пиара».

Один официальный американский представитель сказал, что СМС-сообщения являются составной частью глобальной кампании, проводимой на самых разных языках, однако отказался ответить на дальнейшие вопросы о том, в каких еще странах осуществляется рассылка таких посланий. Он подчеркнул, что программа анонимная и что люди, которые предоставят информацию и заслужат награду, могут получить возможность для переезда. Решаться этот вопрос будет индивидуально по конкретным обстоятельствам.

Вашингтону не нужно, чтобы на его предложение откликалось большое количество народа. Ему безразлично и то, что людям не нравится данное сообщение.

«Могу себе представить, как это раздражает людей. Но, как и любой агент, занимающийся рекламой по телефону, США надеются, что найдется несколько человек, которые посчитают это дело стоящим, даже если все остальные ответят отказом», — сказал бывший историк ЦРУ Николас Дуймович (Nicholas Dujmovic), ныне преподающий в Католическом университете Америки.

Настоящей целевой аудиторией для таких текстовых сообщений могут стать американские избиратели, а не только иностранные владельцы сотовых телефонов. Организовав такую кампанию, администрация Трампа старается показать, что она всерьез воспринимает угрозу вмешательства в выборы. В последние недели американская разведка предупреждает о расширении попыток иностранного вмешательства, а Госдепартамент рассказывает о различных пропагандистских и дезинформационных усилиях России.

Но у американских официальных лиц есть, по крайней мере, какая-то надежда, что новая кампания станет изобретательной и результативной возможностью проинформировать россиян и других людей, что Вашингтон начал охоту на хакеров, пытающихся влиять на выборы.

Пока непонятно, с помощью каких технологий была осуществлена рассылка, сколько сообщений было разослано, и какое американское ведомство занимается этой работой. Но россияне и иранцы размещают в сети скриншоты полученных СМС-сообщений.

О программе вознаграждения Госдепартамент объявил на одной из своих новостных лент в Твиттере на персидском языке.

«Киберпреступники, опасайтесь! Соединенные Штаты предлагают вознаграждение на сумму до 10 миллионов долларов за информацию о зарубежном влиянии на американские выборы», — говорится в этом сообщении.

Для желающих откликнуться есть аккаунт в Telegram и вашингтонский телефонный номер, подключенный к WhatsApp и Signal. Там также есть хэштег на персидском и английском языках #Election_Reward.

В прилагаемом к твиту видео на персидском языке говорится, что Госдепартамент ищет информацию, которая позволит ему выслеживать людей и организации, работающие на зарубежные государства и занимающиеся вмешательством в американские выборы на местном уровне, уровне штатов и федеральном уровне посредством незаконных электронных и компьютерных хакерских взломов.

Американские официальные лица заявляют, что программа вознаграждений была бы бесполезна, если бы о ней никто не знал, а сотовый телефон на сегодня является лучшим способом для оповещения. Они отмечают, что критика из Москвы и Тегерана поможет распространить информацию о вознаграждении.

Сама программа носит ограниченный характер. Вознаграждать за дезинформацию никто никого не будет, а награду будут давать только за информацию о хакерах, пытающихся осуществлять кибератаки на системы для голосования и избирательную инфраструктуру. Во время промежуточных выборов в 2018 году американские спецслужбы не зафиксировали ни одной успешной атаки на машины для голосования и на прочие объекты избирательной инфраструктуры.

В таких денежных наградах нет ничего нового. Правительство США и раньше предлагало вознаграждения за информацию о беглых преступниках, центральноамериканских диктаторах, перебежчиках и террористах.

В рамках программы Госдепартамента «Награда за справедливость» 100 человек получили 150 миллионов долларов. В 2019 году было выплачено вознаграждение за информацию о лидере «Исламского государства»* (запрещенная в России террористическая организация — прим. перев.). Самую известную награду в истории этой программы — 25 миллионов долларов за поимку Усамы бен Ладена — по всей видимости так никто и не получил.

Прежде о таких вознаграждениях иностранцев информировали не через рассылку СМС-сообщений, а посредством листовок, которые сбрасывали с самолетов ВВС США.

В годы войны в Корее правительство США очень хотело получить советский самолет МиГ-15. ВВС США начали операцию «Мулла», сбрасывая в Китае и Северной Корее листовки с обещанием награды летчику, который перелетит через линию фронта вместе с самолетом. По словам Дуймовича, это была одна из нескольких операций по сбрасыванию листовок в небе над Китаем.

«Проблема с листовками и другими средствами массовой коммуникации в том, что невозможно ничего узнать о их результативности, — сказал он. — Точно известно лишь то, что ты сбросил определенное количество листовок. Но ты не вычислишь, как это меняет отношение людей».

Система текстовых сообщений позволит правительству США точнее определить, сколько людей прочитали и откликнулись на сообщение (если таковые вообще будут).

Свой материал для статьи предоставили Эндрю Хиггинс (Andrew Higgins) и Фарназ Фассихи (Farnaz Fassihi).

*террористическая организация, запрещена в РФ

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463648


США. Германия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463644

Русская Германия (Германия): Трамп угрожает войсками

Минобороны США подтвердило, что из Германии будет выведена треть американских солдат. Страну должны покинуть 12 тысяч американских военнослужащих. Это довольно болезненно скажется на экономике тех регионов, которым предстоит попрощаться с иностранными военными.

Максим Смирнов, Русская Германия, Германия

12 тысяч американских солдат в ближайшем будущем должны покинуть Германию: это немногим менее трети всего воинского контингента США в ФРГ, который насчитывает 34,5 тысячи человек. 5 тысяч 600 военнослужащих будут передислоцированы в другие европейские государства — в том числе Италию и Бельгию, 6 тысяч 400 вернутся в США, но сопоставимое число военных будут временно, на ротационной основе, прибывать из Америки на службу в различных, в основном — восточноевропейских странах.

Министр обороны США Марк Эспер (Mark Esper) объясняет предстоящий вывод войск стратегическими соображениями: перемены — часть масштабного перераспределения американских войск в регионе, они позволят американскому воинскому контингенту в Европе более гибко реагировать на современные требования безопасности — в частности, передислокация «послужит ключевым целям США и НАТО по сдерживанию России», а также усилит возможности Североатлантического альянса в черноморском регионе.

Из Штутгарта будет выведена штаб-квартира верховного командования войск США в Европе (US Eucom) и Африке (US Africom). Европейцы переберутся в бельгийский Монс; где будет дислоцирован африканский командный пункт, пока неизвестно. Впрочем, строительство здания для европейского командования в Монсе еще даже не начиналось: очевидно, что процесс вывода будет затяжным. Кроме Штутгарта американские военные покинут баварский городок Фильзек и — частично — базу ВВС США Шпангдалем в Рейнланд-Пфальце.

Расставание с заокеанским воинским контингентом сулит существенные структурные проблемы немецким населенным пунктам, вокруг которых сосредоточены американские базы. Зачастую львиная доля экономики деревень и городов, рядом с которыми десятилетиями располагались объекты Пентагона, сориентирована на обслуживание интересов его служащих. В первую очередь вывод американских солдат — это потери немецких рабочих мест. Бургомистр Фильзека, как и местная администрация городков и деревень вокруг Шпангдалема уже бьют тревогу. Для Штутгарта, одного из ведущих промышленных центров Германии, вывод командования особыми операциями американских войск в Европе и Африке не так критичен, но и руководитель столицы Баден-Вюртемберга Фриц Кюн (Fritz Kuhn) раскритиковал решение министерства обороны США, назвав его «наказанием союзника, которое ставит с ног на голову принципы тесного многолетнего сотрудничества».

Обозначенная Пентагоном цифра превышает ранее обнародованные планы по выводу войск: прежде предполагалось, что Германию покинут около 9,5 тысячи американцев. Федеральное правительство не было заранее проинформировано о новых шагах Пентагона. В июне президент США Дональд Трамп (Donald Trump) в очередной раз обвинил Германию в несоблюдении договоренностей о финансировании НАТО: к 2024 году все члены альянса должны тратить на оборону не менее 2 процентов ВВП. Как и многие другие европейские страны, Германия пока не достигла этой цели: в 2019 году оборонные расходы ФРГ составили 1,38 процента ВВП. Однако те страны, куда будет осуществлена передислокация, расходуют на оборону еще меньше — Италия тратит на НАТО 1,22 процента своего ВВП, Бельгия — всего 0,93 процента, так что аргумент о недостаточном финансировании Берлином НАТО не выдерживает критики.

Мнения множества наблюдателей совпадают в том, что решение о масштабном выводе войск — своего рода личная месть Дональда Трампа Ангеле Меркель (Angela Merkel), причем американский президент ради этого отмщения ставит под угрозу интересы собственной страны. Канцлер ФРГ, сославшись на пандемию коронавируса, отказалась от приглашения на встречу «Большой семерки», которая должна была пройти в США в июне: саммит пришлось переносить, Дональд Трамп лишился красивых фото, подходящих для предвыборной борьбы.

Канцлер ФРГ продолжает рассчитывать на «Северный поток — 2» как одну из важных перспектив энергообеспечения страны — а это в корне противоречит интересам США, которые желали бы продавать Германии собственный газ вместо российского и пытаются остановить строительство трубопровода санкциями. Наконец, канцлер Меркель — один из наименее симпатичных президенту США западных политиков, и антипатия, судя по всему, взаимна: глава немецкого правительства последние три с половиной года с трудом скрывает заинтересованность в перемене власти в Америке.

Глава Пентагона Эспер настаивает на том, что вывод войск должен быть произведен в короткие сроки, хотя некоторые мероприятия потребуют больше времени: конкретный план передислокации, которая растянется на годы и обойдется в сотни миллионов долларов, пока не представлен. Тем не менее обнародованные планы — совсем не окончательные: решение должен одобрить Конгресс США, а его мнение о выводе войск из ФРГ далеко от единого. Вопросы о целесообразности происходящего с американским воинским контингентом в Германии и его будущем возникают не только у демократов, но и у многих республиканцев.

С точки зрения целого ряда конгрессменов вывод войск ослабит обороноспособность НАТО и первым делом сыграет на руку России. И в Сенате, и в Палате представителей имеются планы не допустить такой масштабный вывод войск при обсуждении закона о новом бюджете министерства обороны. Кроме того, в ноябре в США предстоят президентские выборы: поражение на них Дональда Трампа, который пока, согласно опросам, серьезно уступает своему демократическому конкуренту Джо Байдену (Joe Biden), будет означать новый пересмотр планов Пентагона, в том числе по контингенту в Германии. До ноября вывод войск вряд ли состоится, а после — может, будет вовсе отменен. На поражение Трампа серьезно рассчитывают как минимум в баварских и рейнланд-пфальцских городках, экономически зависимых от присутствия американских военных.

Не исключено, что и при другом президенте тенденции вывода войск сохранятся, но изменится масштаб: в конце концов, как отметила посол ФРГ в США Эмили Хабер (Emily Haber), американские военные в Германии защищают не Германию, а трансатлантическую безопасность, а также позиции США в Африке и Азии. Опасения в потере обороноспособности Европы даже текущие американские планы не подтверждают: масштабный вывод войск — удар по экономике некоторых немецких регионов, но не по безопасности всего континента. Ради нее лучше сохранить американских солдат хотя бы на итальянских, бельгийских или восточноевропейских позициях, чем полностью их потерять.

Наша справка

Численность войск США в Германии планомерно снижается на протяжении последних 30 лет, но ФРГ по-прежнему остается лидером среди европейских стран и второй в мире после Японии по количеству американских военных. В настоящее время в ФРГ дислоцированы 34 тысячи 500 солдат армии США, на втором месте — Италия, где размещены 12 тысяч военнослужащих, далее — Великобритания (9 тысяч) и Испания (3 тысячи). Всего в Европе размещены 63 тысячи солдат американской армии. Это в несколько раз меньше, чем насчитывал размещенный только в ФРГ европейский контингент войск США 35 лет назад. В разгар холодной войны американские солдаты в Германии считались гарантами безопасности: в 1985 году в Западной Германии несли службу почти 250 тысяч американцев. К 2000 году их число снизилось до 80 тысяч, в 2009-м — до 56 тысяч 680: контингент продолжал поступательно сокращаться вплоть до 2014 года, когда в результате российско-украинского конфликта число американских военных на территории ФРГ снова было увеличено, пусть и не слишком значительно.

США. Германия > Армия, полиция > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463644


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463642

Foreign Affairs (США): нет никакого российского заговора против Америки

Один из авторитетных американских журналов по вопросам внешней политики вновь поднимает вопрос о якобы имевшем место вмешательстве России в выборы в США. Автор разочаровывает сторонников «теории заговора» вопросом: где доказательства того, что Кремль хочет разрушить либеральный миропорядок и увидеть США в огне? Их нет. Просто Вашингтон часто проецирует на Россию собственные страхи. Москва отвечает тем же.

Вмешательство Кремля в выборы — сплошное сумасбродство и никакой не метод

Анна Арутунян (Anna Arutunyan), Foreign Affairs, США

По мере приближения президентских выборов в США 4 ноября многие американцы готовятся к вмешательству со стороны Москвы. Единственный вопрос, по-видимому, заключается в том, какую форму примет это вмешательство, и следует ли американцам ожидать кибератак и утечек информации, подстроенных зловещими группировками, связанными с российской разведкой? Или троллей, провоцирующих раздор кампаний, финансируемых соратниками президента России Владимира Путина, в социальных сетях? А может, российские активисты попытаются внедриться в лоббистские группы США?

Все вышеперечисленное зафиксировали во время подготовки к президентским выборам 2016 года — и, по мнению крикливых американских аналитиков и экспертов по России, это может повториться и в этом году. Согласно общепринятому в СМИ и правительстве США мнению, Кремль ведет длительную кампанию по подрыву и дестабилизации американской демократии. Путин хочет увидеть Соединенные Штаты в огне, а такие беспокойные выборы — отличная возможно раздуть пламя.

Но определять чьи-то мотивы и стремления — дело сложное, потому что полученный эффект часто ошибочно принимают за реальное намерение. Следователи и эксперты очень подробно изучили, какой деятельностью занимались российские граждане и компании, связанные с Кремлем, во время выборов 2016 года. Тем не менее, у них довольно мало информации о реальном влиянии этой деятельности на исход выборов, и еще меньше — о точных целях Москвы. Где доказательства, что Россия действительно хочет разрушить либеральный миропорядок и увидеть США в огне?

Такого точно не найдешь в статьях и заявлениях главных политических и военных стратегов России. Официальные лица и политики по определению не будут обсуждать скрытое вмешательство в ситуацию за границей даже в неформальных беседах. Зато российские официальные лица много говорят и пишут о Соединенных Штатах, их целях в сфере политики безопасности и неврозах — и этого достаточно, чтобы получить четкое представление об их мировоззрении и потенциальных мотивах вмешательства в политический процесс в США.

И получается, что никакой хитрой схемы по систематическому подрыву американской демократии изнутри нет. Скорее это серия нескоординированных и часто ситуативно-обусловленных реакций, вызванных параноидальной верой в то, что Россия подвергается атаке со стороны США и должна сделать все возможное, чтобы защититься. Абсолютно все действия, в совершении которых обвиняют Россию с 2016 года, она совершила после того, как сама обвинила в подобном США. Москва демонстрирует свою способность действовать так же, как, по ее мнению, повсюду действуют США.

Если 2020 год окажется повторением 2016, это случится не потому, что Путин разработал грандиозный заговор с целью привести США в упадок или подорвать их демократию, а скорее потому, что Москва использует все имеющиеся у нее в распоряжении скудные средства, чтобы оскалиться на того, кого она считает гораздо более сильным забиякой. И ее не особо заботят конкретные последствия, коль скоро результат выглядит значительнее, чем есть на самом деле.

Осажденная крепость

В современной России важные внешнеполитические решения часто принимаются не в Министерстве иностранных дел, а кремлевскими милитаристами, особенно Советом безопасности Российской Федерации (приблизительный аналог Совета национальной безопасности США). Согласно мрачному и зачастую циничному мировоззрению этих чиновников, США постоянно вмешиваются во внутренние дела России, поскольку считают ее угрозой глобальной гегемонии США. Поэтому Россия в первую очередь должна сосредоточиться на защите своего суверенитета от подобных посягательств.

В длинной статье, опубликованной в ноябре в государственной «Российской газете», Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности и главный архитектор внешней политики Кремля, изложил точку зрения российских милитаристов. Еще в 1990-е годы, написал Патрушев, американцы списали Россию со счетов как значимого мирового игрока. Но когда Россия восстановила свои позиции, Вашингтон ответил на это кампанией по ее сдерживанию, пытаясь пошатнуть или даже, возможно, уничтожить страну.

Представление о том, что Соединенные Штаты стремятся ослабить Россию, не ново. В 2015 году Патрушев заявил, что США «не хотят, чтобы Россия существовала как нация». Сейчас он уже не одинок в этих своих крайних взглядах: чем чаще агрессивное поведение России в последние годы встречало осуждение и сопротивление со стороны Америки — особенно в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 — тем больше прагматичные во всем остальном представители московской элиты верили в этот параноидальный нарратив.

В своем последнем интервью Би-би-си Сергей Нарышкин, глава Службы внешней разведки России, сказал о «провальных» попытках США «править миром из Вашингтона». Та же навязчивая идея неоднократно всплывала в моих частных разговорах с российскими официальными лицами. «А вы знаете, сколько „специалистов? США работает только в Москве?» — сказал мне в 2019 году высокопоставленный представитель российских властей, употребив этот эвфемизм для обозначения американских шпионов. По словам моего собеседника — 400 человек. Два других осведомленных лица, российский дипломат и бывший чиновник, а ныне аналитик, заявили, что у ЦРУ есть отдел, встроенный в службу безопасности Украины, который контролирует все решения, принимаемые по мирному процессу на востоке Украины. Каждый раз, когда потенциальный прорыв России в отношениях с Киевом заканчивался неудачей, это случалось потому, что Вашингтон блокировал его, считают россияне.

Российские официальные лица считают, что их страна постоянно подвергается скрытым атакам могущественного врага. Поэтому Москва должна мобилизовать все свои ресурсы, чтобы защищаться от «гибридных методов, применяемых против нашей страны», написал Патрушев написал в «Российской газете». Вмешательство России во внутренние дела США, вероятно, является частью этой защиты: Москва испытывает свои возможности и учится делать то, что, по ее мнению, делают США, не признаваясь в этом. Ведь сверхдержавы — не будем отрицать — тоже лгут.

Не случайно, что озабоченность Москвы вмешательством США в дела других стран, начала проявляться на несколько лет раньше, чем она попыталась повлиять на американские выборы в 2016 году. Еще в 2011 Путин заявил, что это тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон руководила антикремлевскими протестами, которые разразились в Москве в тот год. Двумя годами позже Валерий Герасимов, один из самых высокопоставленных военных чиновников России, написал статью о новых формах ведения гибридной войны, во время которой конвенциональные вооруженные силы работают в комбинации с другими методами, такими как дезинформация, чтобы разгромить вражеские государства. Герасимов излагал то, что, по его мнению, было в то время стратегией Запада в арабских странах, а не свою собственную военную «доктрину» для России, как ошибочно посчитали многие комментаторы. Он был убежден, что Россия должна научиться предугадывать и реагировать на эту новую угрозу.

Москве показалось, что Соединенные Штаты применяют тактику, которой России нужно подражать, если она хочет продолжать участвовать в игре великих держав и быть в состоянии защитить себя. Кибератаки и взломы? Совет безопасности заявил, что за три года количество кибератак против России выросло в 11 раз. Армии троллей? США платили протестующим россиянам и всячески поощряли их в преддверии выборов 2012 года, по крайней мере, если верить Путину. И сейчас Россия тоже может это делать, не тратя на это особенно много средств и используя социальные сети США.

Нация «внештатников»

Если бы Кремль действительно хотел подорвать американскую демократию, едва ли он бы сосредоточил свои усилия на этом. На самом деле даже российские политики часто критикуют собственное правительство, за его беспорядочные и небрежные попытки влиять на иностранные государства. Москва все это «делает для галочки», чтобы создать «иллюзию влияния», сказал мне один бывший министр.

Чтобы бросить вызов такому гегемону, как Соединенные Штаты, нужна не только хорошо проработанная и спланированная активная внешняя политика, но и военный потенциал, которого у России просто-напросто нет. По словам Патрушева, Соединенные Штаты тратят на военную сферу в 15 раз больше, чем Россия, и, хотя с точностью цифр можно поспорить, совершенно очевидно, что Москва не может конкурировать с Вашингтоном на равных. Нет у нее и четкой идеологической альтернативы либеральной демократии или слепого оптимизма того рода, что когда-то заставлял советских комиссаров верить, что они могут сделать Вашингтон красным. Так что, несмотря на свою наступательную риторику, Кремль на самом деле занял оборонительную позицию, удовлетворяясь разрозненными атаками, которые в основном носят символический характер: «Не связывайтесь с нами, или мы ответим тем же».

По большей части Путин воплощает в жизнь эту упрощенную кампанию руками «внештатников»: бизнесменов, активистов, лоббистов и других сочувствующих. В рамках этой системы, которую некоторые называют адхократией (организационная форма, противоставляемая бюрократии и предполагающая максимальную открытость и адаптивность, гибкость, отсутствие иерархии и формализации отношений, — прим. ред.), Кремль ставит очень широкие задачи и побуждает других работать согласно полученным полномочиям. Если они справляются, их награждают, а если терпят провал — открещиваются от них. «Этот подход очень выгоден друзьям Путина, — сказал один источник, близкий к российскому оборонному сектору. — Их люди действуют за границей, а министр иностранных дел Сергей Лавров потом может сказать, что интересы России они не представляют, что не так уж далеко от истины».

Однако в результате так называемые активные действия России против Запада совершает не Кремль, а третьи лица, которые считают, что знают, чего хочет Кремль — и их догадки вовсе не равны осознанной политике. «Люди уверовали, что Путин — это Дарт Вейдер, и если он хочет, чтобы над Капитолийским холмом развевался красный флаг, рано или поздно это точно случится, — сказал один аналитик, причастный к российскому оборонному сектору. — Никто не хочет верить, что никакой большой стратегии просто нет».

Примером тому стала дезинформационная кампания в интернете во время выборов 2016 года. За этой выходкой стояло Агентство интернет-исследований, якобы подконтрольное связанному с Путиным бизнесмену Евгению Пригожину. Неизвестно, получил ли Пригожин задание от Кремля повлиять на американских избирателей, или он сам придумал эту идею и подкинул ее Путину. Но вообще-то Агентство интернет-исследований создали в 2013 году для того, чтобы работать не с американскими избирателями, а с отечественной российской оппозицией, в частности, например, нагоняя интернет-трафик на дружественные режиму сайты. Его методы работы на родине при помощи плохо оплачиваемых «интернет-сотрудников», действующих согласно расплывчатым указаниям и оставляющих комментарии на различных сайтах, предполагали, что особые слоганы и мемы, которые тролли агентства позднее запустили и в американское информационное поле, придумывало само агентство, а не Кремль напрямую. Некоторые из российских операций вмешательства, которые имели место в 2016 году — особенно взлом и утечка информации из электронной почты Национального комитета Демократической партии — очевидно, были делом рук государственных игроков. Но большая часть предполагаемой российской кампании «вмешательства» во время выборов воплощалась в реальность различными мелкими частными авантюристами, вроде Марии Бутиной, защитницей права на ношение оружия, и юриста Натальи Весельницкой, которая обманом пробралась на встречу с представителями кампании Трампа.

«Единой цельной кампании не было, — сказал мне один российский чиновник в неформальном разговоре. — Разрозненная деятельность тех или иных активистов, или какого-то отдельного спецподразделения, или предпринимателей — эти люди всегда очень активны в таких сферах. Они всегда этим занимаются. Но это не означает, что они являются частью какого-то грандиозного плана по провоцированию смены режима в США… У нас полно странных людей, как в Москве, так и за рубежом, которые называют себя агентами Кремля. Таким образом они пытаются заработать денег или сколотить политический капитал».

Отчасти это удобное объяснение, чтобы от всего откреститься. Но также — редкий случай признания, что у деятельности отдельных россиян на границей могут быть самые разные мотивы.

В чем смысл?

В конечном итоге ирония заключается в том, что каковы бы ни были цели России — скормить ли Соединенным Штатам их собственную пилюлю или организовать своего рода кампанию массовой дестабилизации, которую часто ей приписывают, — это вмешательство никак не способствовало ни продвижению, ни защите ее интересов. Хотя американцам может показаться, что Соединенные Штаты могли бы быть и пожестче в отношении России, с точки зрения Москвы, политика США сейчас гораздо более агрессивна, чем россияне могли ожидать в 2016 году, и многие в правительстве сетуют на ухудшение отношений. В ответ на вмешательство России были ужесточены санкции, и Москва ожидает новых карательных мер. Несмотря на заигрывания с Путиным, президент США Дональд Трамп вышел из Договора по открытому небу и Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, а также перекрыл важные направления сотрудничества с Москвой и пути для усиления ее влияния. Следующим может стать последний ограничивающий вооружения США и России договор СНВ-III. Кроме того, нестабильные Соединенные Штаты — непредсказуемый противник, и поэтому России труднее с ними конкурировать и защищаться от них.

Трудно сказать, какого кандидата — Трампа или его демократического конкурента Джо Байдена — выбрала бы Москва, если бы у нее была эта прерогатива. «С Байденом, по крайней мере, — сказал мне один российский чиновник, — будет какое-то подобие нормальности и предсказуемости». Но для Москвы вмешательство в выборы — это не способ поддержки какого-то конкретного кандидата, пусть даже именно так получилось в 2016 году. Если будет еще одна российская операция влияния, то ждите противоположных посланий и атак на кампании обоих потенциальных президентов, подчеркивающих разногласия по острым вопросам, таким как реакция США на пандемию коронавируса. Сигналы не будут согласованными, и у них не будет никакой иной цели, кроме как спровоцировать споры. В конечном итоге Россию вообще не волнует, демократия ли Соединенные Штаты. У нее нет идеологии на экспорт и своего видения по поводу будущего политической системы США. Соединенные Штаты часто проецируют на Россию собственные страхи и слабые места. Москва делает то же самое, только наоборот.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463642


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463640

Антикитайский план Помпео: Россия стремится к Internjet-у, Америка к Internot-у (Der Spiegel, Германия)

США должны создать «чистый интернет», избавив его от присутствия вредоносных китайских приложений. Подобная идея госсекретаря США Майка Помпео приведет не только к закату эры «Всемирной паутины», пишет автор. Другие страны могут счесть это подтверждением правильности своих устремлений по отгораживанию национальных сетей от мировой.

Госсекретарь США Майк Помпео хочет создать «чистый» интернет, в котором не найдется места для китайских компаний. Эта фантазия по расколу «Всемирной паутины» посылает разрушительный сигнал

Патрик Бойт (Patrick Beuth), Der Spiegel, Германия

Первая часть слова «интернет» для госсекретаря США Майка Помпео, видимо, является менее значительной. Его представления о «чистой сети», ставшие достоянием общественности на этой неделе, в целом, таковы: если часть «интер-» (то есть «международная») подразумевает, в частности, приложения, облачные хранилища и мобильные телефоны из Китая, то для США это будет слишком опасно, так что будет достаточно части «-нет» — «сеть».

Объявление Помпео имеет название: «Расширение чистой сети для безопасности американских активов» (Expansion of the Clean Network to Safeguard America's Assets). И лучшим моментом этого объяснения является то, что там не написано, кто, когда и как будет реализовывать эти идеи. А может быть, все это так и останется на словах.

Но даже если это объявление Помпео так и останется пустой бумажкой, сам факт того, что глава американского внешнеполитического ведомства утверждает, что китайскую технику нельзя назвать «чистой» (иначе говоря, она «грязная»), то это является не чем иным, как проявлением расизма. Недалеко ушли и слова Помпео о том, что китайские приложения «распространяют вирусы», что даже с чисто технической точки зрения, является глупостью.

Опасное направление

Но еще важнее, чем отдельные детали, является само по себе направление, в котором предлагает двигаться Помпео. Есть еще кто-то, кто помнит такое слово: Schlandnet (появившееся несколько лет назад в Германии ироничное обозначение интернет-переписки между двумя немецкими адресами, которая не выходила бы за пределы немецкого интернет-сегмента — прим. пер.)? В 2014 года речь при этом шла о замкнутом «немецком интернете» и мерах по его защите от американских и других иностранных спецслужб. К счастью, эта идея быстро ушла в небытие, потому что всем очень скоро стало понятно, что она бессмысленна, по своей сути, и технически нереализуема.

Впрочем, другие страны активно работают над подобными проектами. Так, Россия и Китай уже много лет стремятся к «балканизации интернета» — «отстыковке» национальных интернет-сегментов от «Всемирной паутины» техническими средствами. Главным противником этой идеи много лет были США, утверждавшие, что свободный интернет способствует налаживанию социальных и экономических контактов и, соответственно, укреплению демократии и повышению благосостояния людей.

Но если теперь самая могущественная страна мира считает нужным таким вот образом отгородиться от глобального интернета, то другие страны могут счесть это окончательным подтверждением правильности своих многолетних устремлений — и будут оправдывать свои действия перед собственным населением.

Таким образом, сигнал, который, по замыслу Помпео, должен говорить о собственной силе, будет как раз обратным. Россия будет стремиться к Internjet-у по образу и подобию американского Internot-а? Это разрушительное представление для будущего Сети, которая вообще-то изначально задумывалась именно как «Всемирная паутина».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463640


США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463638

The American Conservative (США): почему погиб Джордж Флойд

Хорошо знакомый читателям ИноСМИ автор TAC Род Дреер представляет свое понимание недавно опубликованных новых деталей ареста Джорджа Флойда. Дреер приходит к выводу, что Флойд частично виноват в своей гибели, поскольку лгал и сопротивлялся полиции. Дальше на Дреера обрушиваются такие громы и молнии от его либеральных критиков, что он делает 7 дополнений, отбиваясь от обвинений в расизме. Он умоляет ополчившихся на него друзей обратить внимание на факты. А они таковы, что «полиция применила прием со сдавливанием шеи не потому, что Флойд чернокожий, а потому, что он сопротивлялся ей не меньше восьми минут». Но кого интересует правда, когда идет политическая борьба?

«Я не могу дышать». Протесты в США — 2020

Род Дреер (Rod Dreher), The American Conservative, США

Это весьма поучительно. Восемь минут записи полицейской видеосъемки, от того момента как сотрудники полиции Миннеаполиса останавливают Джорджа Флойда и до того, как они кладут его на землю и применяют удушающий прием, сдавливая коленом шею.

В самом начале один из полицейских наводит на него пистолет и несколько раз говорит ему положить руки на руль. Флойд отвечает: «В меня так уже стреляли». Что же полицейский? Он заявляет: когда тебе говорят положить руки на руль, клади руки на руль.

Полицейский несколько раз просит Флойда выйти из машины, но тот говорит одно и то же: «Пожалуйста, не стреляйте в меня, пожалуйста, не стреляйте в меня». И отказывается подчиниться. На первой минуте и 28-й секунде Флойд заявляет: «Я только что потерял маму, парни». (Он лгал.)

На первой минуте и 51-й секунде слышен женский голос: «Прекрати сопротивляться!»

Флойд продолжает оказывать сопротивление полицейским, пытающимся надеть на него наручники. На второй минуте и 12-й секунде полицейский говорит: «Прекратите сопротивление!»

На второй минуте и 19-й секунде полицейским наконец удается надеть на Флойда наручники и посадить его на сиденье автомобиля.

За несколько секунд до перерыва в записи на третьей минуте и 57-й секунде свидетельница происходящего (чернокожая женщина) говорит полицейскому, что у Флойда проблемы с психикой. Затем мы видим Флойда стоящим в наручниках на улице. Полицейский говорит ему: «Вы что-то употребляли?»

«Нет, ничего», — отвечает Флойд.

Это тоже ложь. Вскрытие показало, что на момент смерти в организме у Флойда был фентанил и метамфетамин. Вскрытие также показало, что у 46-летнего Флойда было тяжелое заболевание сердца, и что он умер от инфаркта. Патологоанатомы сделали заключение, что фентанил («интоксикация фентанилом») и метамфетамин способствовали инфаркту со смертельным исходом. Патологоанатомы также назвали его смерть «насильственной».

На четвертой минуте и 38-й секунде один из полицейских прислоняет Флойда к полицейской машине и говорит ему: «Прекратите падать. Стойте на ногах лицом к машине». Флойд не выполняет этот приказ. «Пожалуйста, я хочу поговорить с тобой, парень!» — громко кричит он полицейскому.

На пятой минуте и 26-й секунде Флойд говорит полицейским, что у него клаустрофобия, и поэтому он не хочет садиться в полицейскую машину. Вспомним, что якобы страдающего от клаустрофобии Флойда вытащили из-за руля собственного автомобиля. Этот человек боится замкнутого пространства не настолько, чтобы быть не в состоянии сесть в автомобиль. К этому моменту здравомыслящий человек уже может сделать вывод, что явно возбужденный Флойд просто несет всякую чепуху, чтобы полицейские его не арестовали. С того момента как к нему подошла полиция, он говорит почти безостановочно, пытаясь убедить сотрудников отпустить его.

На пятой минуте и 38-й секунде Флойд второй раз заявляет, что он не под воздействием наркотиков.

В этот момент поражает то, насколько вежливо и неагрессивно ведут себя полицейские. Они несколько раз просят Флойда сесть в полицейский автомобиль.

На шестой минуте и 18-й секунде Флойд заявляет: «Я сажусь!»

«Нет, не садишься!» — отвечает один из полицейских, тем самым показывая, что Флойд отказывается выполнить его указание.

Они еще четыре или пять раз приказывают ему сесть в машину. Он неизменно отказывается, заявляя, что боится, что у него клаустрофобия, что он не сможет дышать. Кто-то из прохожих говорит ему сделать то, что приказывают полицейские, и прекратить попытки «победить их». Флойд отвечает, что не пытается никого победить.

Потом они еще несколько раз приказывают ему сесть в машину. Один полицейский обходит ее и пытается с другой стороны затащить Флойда внутрь. Флойд предлагает сесть на переднее сиденье. Нет, отвечает ему полицейский. Флойд продолжает оказывать сопротивление. На седьмой минуте и 48-й секунде видеозаписи он все еще сопротивляется и кричит, а один из полицейских раздраженно говорит ему: «Садись!»

Примерно на восьмой минуте и 12-й секунде они наконец укладывают Флойда на землю. Тот продолжает протестовать: «Я не могу дышать!»

На этом видеозапись заканчивается. Мы знаем, что было дальше.

Эти кадры полицейского видеорегистратора коренным образом меняют обстоятельства данной истории и то, что нам было о ней известно (или казалось, что известно).

Джордж Флойд не просто оказывал сопротивление при аресте. Он по меньшей мере восемь минут тяжело дышал, пронзительно кричал, вел себя как безумец, и все это время отказывался выполнять многократно повторенные и вполне обоснованные приказы полиции. Раньше у меня было такое впечатление, что полицейские с самого начала жестоко с ним обращались, швырнув Флойда на землю и придавив его шею коленом. Но на самом деле все было по-другому. Эти полицейские дали Флойду множество возможностей подчиниться. Он накачался фентанилом и метамфетамином, но дважды заявлял, что не употреблял никакие наркотики, хотя вел себя очень странно. Почему, потому что был под воздействием наркотиков? Возможно. А может, потому что у него было четыре судимости, и он сидел в тюрьме за разбойное нападение и грабеж. В тот день полицейских Миннеаполиса встревожило то, что этот человек пытался расплатиться в местном магазине фальшивыми купюрами. Флойд наверняка понимал, что с учетом уголовного прошлого у него будут большие неприятности из-за фальшивых денег.

Полицейский придавил шею Флойда коленом только после того, как тот несколько раз отказался выполнить приказ полиции сесть в машину. Конечно, можно спорить о том, был ли такой удушающий прием целесообразен и разумен, но невозможно поспорить с тем фактом, что в Миннеаполисе он разрешен полицейскими правилами.

В инструкции полицейского управления Миннеаполиса о правилах и порядке действий прием с придавливанием шеи назван «не смертельным вариантом применения силы».

Прием со сдавливанием шеи до бессознательного состояния применяется только в следующих обстоятельствах:

— против человека, проявляющего активную агрессию;

— с целью спасения жизни;

— против человека, оказывающего активное сопротивление, чтобы взять его под контроль, и если менее решительные действия оказались безрезультатными;

— прием со сдавливанием шеи нельзя использовать против человека, оказывающего пассивное сопротивление, как оно определено в инструкции.

Новые кадры видеосъемки показывают, что Флойд активно сопротивлялся при аресте не меньше восьми минут! Если бы он в какой-то момент в течение этих восьми минут просто подчинился вполне законным и обоснованным приказам полицейских, он сегодня был бы жив. После просмотра видео становится понятно, почему полицейский Дерек Шовин (Derek Chauvin) применил этот прием и прижал шею Флойда коленом к земле. Легко можно понять, почему Шовин не поверил Флойду, когда тот сказал: «Я не могу дышать». Флойд стоял на улице и безостановочно кричал, что не может дышать, дабы убедить полицейских не сажать его на заднее сиденье машины.

Этим полицейским предъявили чрезмерные обвинения по политическим причинам, и их отпустят на свободу. Спортивный журналист Джейсон Уитлок (Jason Whitlock), освещающий карьеры чернокожих атлетов, посмотрел видеокадры и сказал:

"Действия полицейских кажутся адекватными и сдержанными с учетом того сопротивления, которое оказывал Флойд, и его странного поведения. Эти кадры являются вполне разумным и логичным объяснением того, как и почему Флойд оказался на земле, удерживаемый несколькими полицейскими.

Видео не оправдывает полицейского Дерека Шовина, сдавливавшего коленом шею Флойда почти девять минут. Но оно показывает обстоятельства, объясняющие то, почему Шовин не поверил Флойду, кричавшему «Я не могу дышать». Почти все сказанное Флойдом было отчаянной ложью".

Вот выводы из видеозаписи:

— Из-за поведения Флойда обычный арест превратился в возможное злоупотребление силой.

— Дело Джорджа Флойда не является расистским преступлением. Ни один разумный человек, посмотревший эту запись, не сможет сказать, что мотивом для действий полиции стала раса Флойда.

— Полицейских Томаса Лейна (Thomas Lane), Дж. Александра Кенга (J. Alexander Kueng) и Тоу Тао (Tou Thao) практически невозможно признать виновными в совершении каких-либо преступлений.

— В равной степени трудно осудить Шовина за убийство.

Когда эти полицейские выйдут на свободу (а они должны выйти на свободу, судя по видеозаписи), страну захлестнут беспорядки. Как говорит Уитлок, звезды спорта, СМИ и многие другие выдвинули священную интерпретацию, согласно которой Флойд — невинная жертва полицейского расизма. Это неправда. Я думаю, можно утверждать, что Дерек Шовин виновен в чрезмерном применении силы, хотя прием со сдавливанием шеи вполне законен, поскольку разрешен инструкцией полиции Миннеаполиса. Но убийство, тем более преднамеренное? Там не было ничего похожего на это. За такое виновным в преднамеренном убийстве не признают.

Джордж Флойд мертв, и виноват в этом почти полностью он сам. Посмотрите это видео (оно заканчивается тем, что Флойда укладывают на землю, а Шовин придавливает его шею коленом), и скажите мне, может ли быть какое-то иное разумное заключение? Ему надо было просто подчиниться полиции, которая дала ему для этого множество шансов. Полицейские применили против него прием со сдавливанием шеи не из-за того, что он чернокожий, а потому что он истерично сопротивлялся аресту не меньше восьми минут.

Рассказ СМИ — это неправда. Все эти бунты и беспорядки из-за смерти Джорджа Флойда, все эти протесты основаны на лжи. Но эта ложь настолько укоренилась в повествовательной линии и стереотипах левых, что не верить в нее люди уже не могут.

Посмотрите видео. Это просто потрясающе, как сильно ввели нас в заблуждение средства массовой информации, политики, знаменитости и активисты.

ДОПОЛНЕНИЕ. Я изменил заголовок, который был без нужды провокационным, и за это должен извиниться. Я по-прежнему придерживаюсь своей точки зрения. Эти полицейские выйдут на свободу, и причиной тому события, приведшие к смерти Флойда.

Флойд мертв, потому что Дерек Шовин восемь минут давил коленом на его шею. Это факт. Шовина надо было в чем-то обвинить (злоупотребление силой?), но я не вижу, где здесь преднамеренное убийство. Поправьте меня, если я ошибаюсь, особенно те, кто разбирается в законах.

На этой видеозаписи меня потрясло то, насколько неуступчиво вел себя Флойд перед тем, как его прижали коленом к земле. До этого я был уверен, что полицейские сразу швырнули его на землю и стали удерживать нажатием колена на шею. Я не знал, что предшествовало этому. Я думаю, это хорошо, что полиция начала отказываться от такого приема. Если бы у полиции Миннеаполиса такая мера была под запретом, Флойд мог остаться в живых.

А еще, если бы Флойд не сопротивлялся при аресте целых восемь минут, он тоже был бы сегодня жив. Он не должен был умереть, и точка. Но обстоятельства его смерти оказались не такими простыми, как я думал до просмотра видео. Контекст имеет значение.

ДОПОЛНЕНИЕ 2. Я снова хочу извиниться за прежний заголовок. Он был плохой и не отражал мою точку зрения. Я могу полностью ошибаться в своих оценках, изложенных в статье, и если я неправ, то пусть меня в этом убедят. В прошлом я на этих страницах резко критиковал Шовина, и я до сих пор не могу понять, зачем полицейскому так долго давить на шею задержанного, а потом оправдывать свои действия. Хочу отметить, что комментатор Дюкбой, который тоже работал в полиции, сказал о приеме со сдавливанием шеи следующее: это плохой прием, но если полицейское управление Миннеаполиса официально его разрешило, то осудить Шовина за убийство будет крайне сложно.

Мой друг Алан Джейкобс (Alan Jacobs) возмущен моей статьей и говорит, что новое видео ничего не меняет. Но так ли это? Оно дает больше контекста, объясняя обстоятельства, в которых погиб Флойд. Может, дело только во мне, может, это только моя проблема, но если честно, я думал, что копы из Миннеаполиса с самого начала грубо обращались с Флойдом. Я понятия не имел, что он оказывал активное сопротивление при аресте. Это не может быть оправданием случившегося, и по этой причине я сожалею о первоначальном заголовке. Но теперь я понимаю, что это могло случиться не из-за извращенного безразличия к человеческой жизни, как мне казалось вначале, а из-за правил и инструкций, действующих в полиции Миннеаполиса, а также из-за странного поведения Флойда, когда полиция безуспешно пыталась арестовать его без каких-либо эксцессов.

Новое видео изменило мое представление о том, как развивался этот инцидент, как нарастала напряженность. Что должна была делать полиция, видя, как он сопротивляется, и как долго он сопротивляется? Наверное, им не следовало применять этот удушающий прием со сдавливанием шеи (надеюсь, все полицейские управления уже отказались от такой практики), но если серьезно, как они должны были поступить? Что они могли сделать иначе с подозреваемым, который упорно отказывался сесть в полицейскую машину, хотя сотрудники много раз просили его об этом? Какими могли быть разумные действия полиции в таких обстоятельствах?

Давить человеку коленом на шею восемь минут и 46 секунд — это неправильно. Это было бы неправильно даже в том случае, если бы Флойд не умер. Но я не думаю, что по закону это можно считать убийством. Не в таких обстоятельствах. Я полагаю, истина в этом деле далека от того, что нам говорят, и что нам представляют.

Мне кажется, эта новая видеозапись не сулит ничего хорошего, так как почти все уверены, что Дерек Шовин убил Джорджа Флойда. Однако мне кажется, что присяжных это не убедит, так как они будут полагаться на улики. Надо понимать, что слово «убийство» имеет вполне конкретный юридический смысл. Есть убийства по неосторожности, есть умышленные убийства. А еще есть убийства разной степени тяжести. Если Шовин выйдет на свободу, потому что прокуратура предъявила ему чрезмерные обвинения, и если его коллеги тоже выйдут на свободу, я уверен, начнутся массовые беспорядки. Люди подумают, что это явная несправедливость, хотя новые видеокадры говоря совсем о другом.

Я могу ошибаться. Убедите меня, и я изменю свою точку зрения.

ДОПОЛНЕНИЕ 3. Либертарианец Скотт Шекфорд (Scott Shackford) посмотрел это видео и сделал прямо противоположное заключение:

«Именно из-за столкновения полицейских с Флойдом реформаторы ведут речь о важности обучения деэскалации. Это и без того напряженная встреча, вызывающая стресс, а полицейские с каждой минутой все больше нагнетают напряженность, хотя преступление, за которое Флойда хотели арестовать, не было связано с насилием, и он никакого насилия по отношению к полиции не демонстрировал. Насилие в данном случае исходило целиком и полностью с одной стороны: от полиции».

По факту легко говорить о том, что действовать в этом случае можно и нужно было иначе, с учетом смертельного исхода. Но сейчас, когда полицейские видеокадры являются достоянием гласности, становится ясно, что реакция Флойда на полицейских не давала им права на такую агрессию. Полицейское управление Миннеаполиса поступило правильно, уволив их всех. После этого Шовину предъявили обвинение в совершении убийства второй степени (убийство при смягчающих вину обстоятельствах), а его коллегам — в пособничестве такому убийству и в причинении смерти по неосторожности.

Предельно ясно. Я с уважением отношусь к оценке Шекфорда, но не разделяю его точку зрения. Однако интересно то, что мы посмотрели одно и то же видео, и пришли к очень разным выводам (правда, мы оба согласны с тем, что Шовин зашел слишком далеко).

ДОПОЛНЕНИЕ 4. Я искренне надеюсь, что все вы посмотрите запись с полицейского видеорегистратора, прежде чем комментировать написанное мною. Возможно, вы сделаете вывод, что прав Скотт Шекфорд. Но сначала посмотрите.

Я искренне надеюсь, что средства массовой информации изучат это видео и покажут его в своем эфире — не потому что я хочу подвести их к определенным выводам, а потому что жюри присяжных будет смотреть эту и другие записи с полицейских камер, и на этом основании выносить свой вердикт. Люди должны знать: есть основания считать, что Шовин и его товарищи выйдут на свободу, и не потому что приговор суда готовится заранее.

Я также полагал, что полицейские Миннеаполиса столь грубо обошлись с Флойдом, потому что он чернокожий. Просмотрев восемь минут видеозаписи, сделанной перед тем, как его уложили на землю, я не увидел никаких доказательств этого. Да, чрезмерное применение силы (Шовином) могло иметь место, но в этом не было никакого расизма. Думаю, любой человек, который повел бы себя при аресте так же, как Флойд, подвергся бы точно такому же обращению со стороны этих полицейских, и цвет кожи здесь не имел бы никакого значения.

ДОПОЛНЕНИЕ 5. Один читатель пишет:

Два момента:

1) Я думаю, второе видео в статье «Дейли Мейл» (примерно на 18 минут) гораздо больше поведало об этом инциденте. Но может быть, это связано с тем, что я прибавил звук, когда смотрел эту запись.

2) Я убежден, что главной причиной смерти Флойда был фентанил. Токсикологическое исследование во время вскрытия показало, что уровень у него был 11 нанограммов на миллилитр. А еще у него обнаружили 5,6 нанограмма на миллилитр норфентанила. Это уже продукт распада фентанила.

Органы здравоохранения Нью-Гэмпшира разместили в сети результаты исследования 505 смертей от передозировки фентанила. Его уровень в крови составлял от 0,75 до 113 нанограммов на миллилитр. Среднее значение составило 9,96 нанограммов. Таким образом, доза у Флойда немного превышала средний показатель смертельной передозировки фентанила по данным исследования.

Более того, поскольку разброс значений там составляет от 0,75 до 113, «медианный» уровень значительно ниже 9,96. В других материалах я читал, что смертельной дозой считается 7 нанограммов. А у него 11, причем до этого уровень был еще выше (отсюда и появилось 5,6 нанограмма норфентанила). Как мне кажется именно этим и объясняются трудности с дыханием. (Этим объясняется и то, что он все время падал. Нервная система Флойда была в такой отключке, что мышцы его просто не держали.)

Есть и другие моменты, вызывающие подозрения. На аудиозаписи слышно, как Флойд говорит что-то вроде: «Я раньше хупил». В словаре слово «hooping» означает перевозку контрабанды в прямой кишке, которую вынимают оттуда по прибытии к месту назначения.

Не исключено, что это была случайная передозировка фенталила. В процессе извлечения наркотика часть его могла попасть в организм Флойда, а поскольку фентанил в 100 раз сильнее героина, он был обречен. Флойд присоединился к армии из 50 000 человек, которые в США ежегодно умирают от передозировки фентанила. (Кстати, у него в крови было еще и 100 нанограммом на миллилитр морфия, так что и этого наркотика он принял немалую дозу.)

А теперь поразмыслим. На видеозаписях, которые снимали на смартфоны, и которые вызвали беспорядки, мы видим жестокого и бессердечного копа, который бездушно и как бы походя душит беззащитного человека. Но если признать, что Флойд умер от передозировки, все меняется. Полицейские поняли, что он чем-то накачался, чем-то очень плохим («Ангельская пыль?» — спрашивает один из них.) Он сказал, что ему трудно дышать. Поэтому ОНИ ВЫЗВАЛИ СКОРУЮ. Почему они такие безразличные? Да потому что просто ждут прибытия неотложки. Ничем больше они не могут ему помочь. Шовин время от времени немного перемещается, меняет положение колена. Но, по его словам, он делал это, чтобы не затруднять Флойду дыхание, и в то же время, удерживать его.

3) Есть еще и третий момент. Случай с Флойдом очень напоминает то, что произошло в Фергюсоне в 2015 году. Полиция, по всей видимости, убивает чернокожего. Из-за этого резонансного дела возникает движение «Жизни чернокожих важны». Но на сей раз налицо большое отличие. В 2015 году после первоначального взрыва эмоций журналисты очень быстро обратили наше внимание на то, что основополагающие факты сомнительны и что их можно по-разному интерпретировать. Потом появилась дополнительная информация, и через неделю-другую большая часть общества сделала вывод, что стрельба полицейских была оправданной. И так было не раз во время первой волны выступлений движения «Жизни чернокожих важны» в 2015-2016 годах.

В 2020 году все иначе. Нет гасящих эмоции фактов, нет альтернативных толкований произошедшего в СМИ. И ЭТО НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО РЕЗУЛЬТАТЫ ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ БЫЛИ ОУБЛИКОВАНЫ БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЙ. Я видел заключение и спрашивал всех своих знакомых, не читали ли они что-нибудь в прессе о том, что значит 11 нанограммов фентанила. Много это или мало? Может, это просто остатки от того, что человек принимал на прошлой неделе? Никто из представителей прессы не дал разъяснений по этому поводу. Мы снова и снова слышим, что у него в организме были какие-то наркотики. Но НИКТО не сказал: «Да, кстати, у него была смертельная доза фентанила, и если бы он не получил немедленно налаксан, ему бы сразу пришел конец». Из этого я делаю важный политический вывод. Медийная экосистема существенно изменилась по сравнению с 2015 годом. Поскольку все сейчас в унисон пытаются уничтожить Трампа, элементарным поиском и проверкой фактов никто не занимается. (Кстати, я ничего не читал про ночной клуб, где работали Флойд и Шовин. Может, именно там занимались подделкой денег? Очевидно, он сгорел во время беспорядков. А еще я нигде не видел, чтобы журналисты брали интервью у людей, знавших Флойда, этот ночной клуб и так далее. Все это какая-то загадка. Похоже, журналистам очень хотелось полностью исключить контекст из общей картины.)

Вы можете также сказать, что на сей раз реакция была более резкой из-за видео, в то время как в деле Фергюсона видео не было. А оригинальное видео очень, очень плохое.

По этому поводу у меня есть два замечания.

А) Я вспоминаю случай с задержанием Родни Кинга (Rodney King) в 1992 году. Помню оригинальное видео, на котором видно, что копы страшно избивают Кинга. Но спустя неделю появилось новое видео, показывающее то, что было до того. Кинг один или два раза получил удар электрошокером, но это не возымело на него никакого действия. Он продолжал оказывать сопротивление полицейским, и был крайне опасен. По этой причине репортеры должны были задуматься о том, что было до того, как началась съемка на смартфон при задержании Флойда.

Б) Но запись с полицейского видеорегистратора власти Миннеаполиса получили в самом начале. И они решили УТАИТЬ ее. Тот, кто принял такое решение, совершил моральное преступление и должен понести за это ответственность. Мне кажется, если бы мы увидели это видео в самом начале, никто не стал бы жечь города по всей Америке.

На второй видеозаписи (ссылка на нее приводится в письме читателя) полицейский на пятой минуте говорит Флойду, что на него надели наручники и усадили на тротуар, так как он не подчиняется их приказам, и они обеспокоены тем, что может случиться дальше.

На пятой минуте и 43-й секунде полицейский спрашивает: «Вы что-нибудь употребляли? Вы ведете себя неадекватно».

Флойд: «Эй, парень, мне страшно!»

Если сравнить этот момент с первой видеозаписью, мы увидим, что полицейские ничем не пугали Флойда, разве что заявили о своем намерении допросить его. Когда они подходят к его машине, он ведет себя очень странно и отказывается положить руки на руль. Полицейские явно понимают, что с этим человеком что-то не так.

На шестой минуте и 28-й секунде Флойд падает на тротуар, чтобы его не усадили в полицейскую машину. Он умоляет полицейских не сажать его в машину. Один коп говорит: «Вы не слушаете, что мы говорим, поэтому мы не будем слушать, что говорите вы».

На девятой минуте и 36-й секунде он уже сидит в машине и в первый раз говорит: «Я не могу дышать». Его ничто не сдерживает, кроме наручников. Флойд начинает психовать. На одиннадцатой минуте он уже лежит на земле, колено Шовина у него на шее, и Флойд кричит: «Я не могу дышать». Что было дальше, вам известно. Это ужасно. До просмотра этих видео я не понимал, как Флойд вел себя перед тем, как его уложили на землю, и почему он кричал, что не может дышать, хотя никто его не душил.

ДОПОЛНЕНИЕ 6. Один читатель пишет:

Ведущие борьбу с жестокостью полиции активисты требуют, чтобы им показали записи с полицейских видеорегистраторов. Видимо, они подозревали, что запись покажет незаконное и массовое применение силы полицией. Но чаще всего видеозаписи показывают, что полицейские действовали должным образом. Невозможно понять, связано ли это с тем, что велась видеосъемка. Но ясно одно. Многим людям, обвинявшим полицию в ненадлежащем применении силы, пришлось отказаться от своих обвинений.

Случай с Джорджем Флойдом показал, что некоторые люди испытывают огромное желание поверить вполне определенной версии о действиях полиции, и что вырванные из контекста кадры способны подтвердить такую версию.

Увиденная нами запись с видеорегистраторов явно подтверждает точку зрения тех людей, которые считают, что сначала нужно провести расследование, и уже потом начинать действовать. Но из-за взбунтовавшейся толпы (а толпа бунтовала по всей стране) прокурору захотелось как можно быстрее предъявить обвинение.

На самом деле, надо найти ответ на вопрос о том, как заставить сделать паузу и удержаться от вынесения суждений тех людей, которых настолько возмутил прием Шовина, что они поверили в тот контекст, в который поверили вы. Для этого нужны не только воспитанные и образованные граждане. Для этого нужна ответственная пресса, мудрые местные выборные руководители, а также стремление понять, а не только быстро составить мнение и осудить. Удачи вам во всем этом в наши бурные времена.

Как и многие люди, видевшие первое видео, я полагал, что Флойд стал жертвой порочного и жестокого полицейского, а также преступного безразличия стоявших рядом сотрудников полиции. Я допускаю, что именно к такому заключению может прийти суд. Но эти новые видеозаписи свидетельствуют о том, что ситуация была намного сложнее, чем я думал. Я все равно не понимаю, чем можно оправдать то, что полицейский восемь минут и 46 секунд прижимает шею человека коленом, но теперь я вижу гораздо больше нюансов, чем раньше. Станет ли это оправдывающим обстоятельством в суде? Полагаю, да, но точно не знаю. Посмотрим.

Другой читатель пишет:

«Этот пост про Джорджа Флойда был такой плохой. Пожалуйста, прекратите размещать такие посты».

Больше он ничего не сказал, поэтому я написал ему и попросил объяснить, что в нем «такого плохого» и что он имеет в виду под «такими постами». Я его не троллил, я действительно хотел это знать. Я признал, что первоначальный заголовок был плохой, бесчувственный и вводящий в заблуждение. Я убрал его и извинился. Я всегда пишу то, что можно подвергнуть критике, и могу изменить свою точку зрения, если читатели покажут мне, где я допустил ошибку в своих восприятиях и в своей логике. Опять же, читатель, если ты считаешь, что это плохая статья, я искренне прошу тебя объяснить, почему ты так считаешь, и попытаться изменить мое мнение. Я слушаю!

Не думайте, что я здесь хочу сказать, будто Джордж Флойд заслужил смерть. Это не так. Но это не значит, что полицейский, по всей видимости, убивший его, совершил умышленное убийство. Я думаю, будет логично задать вопрос, в какой степени большая доза фентанила в организме Флойда затрудняла ему дыхание и усиливала нагрузку на его и без того больное сердце. Чрезмерная доза фентанила замедляет дыхание. Но Флойд на всем протяжении видеозаписи очень сильно возбужден. Что там происходило?

ДОПОЛНЕНИЕ 7. Я прошу прощения за все эти дополнения, однако мне кажется, что они важны для многих из вас. Читатель, назвавший эту статью плохой, дал разъяснения. Вот они.

Проблема с Джорджем Флойдом заключается не в частностях закона. Это вопрос морали, ведь убит уязвимый человек. В своей статье вы пренебрегаете принципом, который, как я знаю, вы соблюдаете в других обстоятельствах, особенно когда речь идет о сексуальности.

Я ценю это разъяснение, но не понимаю его. Давайте на секунду задумаемся.

Мы здесь ведем речь не о частностях закона. Это очень важный вопрос, с нравственной и правовой точки зрения. Вопрос в том, виновен ли полицейский Шовин в смерти Флойда. Если говорить о законе, то вопрос в том, отправится ли он на долгие годы в тюрьму или выйдет на свободу. Если говорить о морали, было ли это непреднамеренное убийство, или там был умысел? Не думаю, что Шовин хотел убить Флойда, однако Флойд умер под его коленом. Где здесь нравственная вина, и каков характер этой вины? Это не риторический вопрос. Я действительно хочу знать, и для меня это важно.

Важно то, что предшествовало действиям Шовина, придавившего Флойда коленом к земле. Это важно для того, чтобы определить степень юридической и моральной ответственности. Полицейские в том случае терпеливо и разными способами пытались усмирить Флойда, находившегося под арестом. Он истерично сопротивлялся. Теперь нам известно, что он был напичкан наркотиками, а полицейские именно так и думали. Именно поэтому они и вызвали скорую помощь. Роковая ошибка Шовина состояла в том, что он не понял, что Флойд умирает под его коленом. Флойд истошно кричал практически с того самого момента, как к нему подошли полицейские, и жаловался, что задыхается, еще до того, как его уложили на землю.

Почему так случилось? Из-за наркотиков, потому что фентанил затруднял ему дыхание? Или у него был приступ паники? А может, и то, и другое? Или потому что он пытался одурачить полицию?

Чему должна была поверить полиция? Каков был разумный порядок действий в соответствии с полицейскими правилами? Это не второстепенные вопросы. Они важны как с моральной, так и с правовой точки зрения. В городе начались поджоги, так как люди поверили, что полицейский убил Джорджа Флойда. Я не буду спорить с тем, что Флойд должен был остаться в живых и что ни один полицейский не должен давить человеку коленом на шею почти девять минут (или вообще давить). Но нас просят определить, виновен ли в данном конкретном случае Дерек Шовин и другие полицейские в преступном человекоубийстве.

Как я упоминал ранее, Алан Джейкобс возненавидел эту статью. Он, в частности, пишет:

«Новая видеозапись могла — могла — поставить в неловкое положение некоторых людей, пытавшихся сделать из Флойда некоего святого, сгладив обстоятельства этой истории. Но если не считать это, я не понимаю, как видеозапись может что-то изменить. Моя точка зрения после просмотра видео ни на йоту не изменилась. Ни далекие от святости люди, ни даже закоренелые преступники не заслуживают того, что сделали с Флойдом. Странное поведение, то, что он «пронзительно кричал, вел себя как безумец» — это не преступление, караемое смертной казнью. Кто-то может даже сказать, что человек, который явно не в себе, заслуживает сострадания. Вместо этого Джордж Флойд погиб. Восемь минут спокойного и безжалостного удушения».

Да, он погиб, это верно. Но в делах об убийстве умысел имеет огромное значение. Убийством первой степени называют убийство, совершенное преднамеренно, с умыслом. Шовина не обвиняют в совершении убийства первой степени, так как совершенно очевидно, что никакого преднамеренного умысла там не было. Шовина обвиняют в убийстве второй степени. По законам Миннесоты это умышленное убийство, но не заранее обдуманное. Считаем ли мы, что Шовин намеревался убить Флойда? Если обвинение не сможет это доказать, Шовин выйдет на свободу.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463638


США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463633

«Северный поток — 2»: друзья Путина и газопровод (Wirtschaftswoche, Германия)

Автор со множеством кислых намеков на «дружбу с Путиным» рассказывает, как Михаэль Хармс, глава Восточного комитета немецкой экономики, выступает против санкций США в отношении «Северного потока — 2». Юридически позиция Хармса неуязвима: США и вправду наказывают немецкие фирмы за проект, к которому Америка не имеет отношения. Остается показывать русские подарки в кабинете Хармса. Впрочем, приходится признать: Хармс не один, Россия — золотое дно для сотен немецких бизнесменов.

Конфликт с США вокруг газопровода «Северный поток 2» обостряется. Группа лоббистов от немецкой экономики борется за неоднозначный немецко-российский проект – при помощи необычных средств.

Ангела Хеннерсдорф (Angela Hennersdorf), Кристиан Шлезигер (Christian Schlesiger), Зильке Веттах (Silke Wettach), WirtschaftsWoche Heute, Германия

Михаэль Хармс в роли лоббиста составляет много обращений, но это письмо необычно даже для главы Восточного комитета немецкой экономики. Хармс обеспокоен судьбой немецко-российского газового проекта, который несправедливо тормозят США. В письме министру иностранных дел Хайко Маасу (СДПГ) Хармс требует политической поддержки. Даже «ответные меры» не должны быть табу: «Речь идет о суверенитете Германии и Европы».

Не только содержание документа является взрывоопасным, но также и его форма: все девять членов правления Восточного комитета должны его «лично» подписать, в том числе Кристиан Брух, глава Siemens Energy, председатель правления энергетического концерна из Дюссельдорфа Uniper Андреас Ширенбек, Юрген Новицки из концерна Linde, Катарина Клаас-Мюльхойзер из компании по производству сельскохозяйственной техники Claas и Хансх-Ульрих Энгель, финансовый директор BASF.

Письмо отображает кульминацию усилий немецкой экономики по защите своих интересов в конфликте между Россией, США и Европой. Вызвано это нынешним обострением санкций США против компаний, которые задействованы в проекте «Северный поток 2». Немецкие топ-менеджеры опасаются прямых последствий и косвенного сопутствующего ущерба для немецко-российской торговли. Восточный комитет, который представляет свыше 350 компаний, должен возглавить оборонную битву — также при помощи необычных средств.

Конфликт вокруг немецко-российского энергетического проекта обострился в июле. С начала строительства трубопровода протяженностью 1200 км в 2018 году, по которому российский газ должен пойти в Германию, американцы пытаются препятствовать реализации проекта, ослабить Россию. Поначалу они стали оказывать давление на швейцарскую компанию Allseas, которая в результате вывела свои судна-трубоукладчики из Балтийского моря. Несколько дней назад США пригрозили распространить свои санкции на все компании, которые сотрудничают с «Северным потоком-2». Основой является американский закон, который позволяет вводить санкции против компаний по внешнеполитическим и экономическим соображениям.

Достроить предстоит еще 160 км трубопровода до немецкого побережья. Произойдет ли это, вопрос открытый. «Ситуация крайне серьезная», — говорит Тимм Келер из отраслевого объединения «Будущее природного газа». Если санкции действительно будут введены, проект погибнет. Инвестиции в размере двенадцати миллиардов евро в газопровод, который софинансируют пять европейских концернов, в том числе Uniper и Wintershall из Германии, находятся под угрозой.

И для европейских потребителей остановка проекта повлечет за собой последствия. Потребители газа столкнутся с ежегодными дополнительными расходами в размере до четырех миллиардов евро, отмечает эксперт. Без нового газа из России предложение в Европе будет ограниченным и более дорогим.

Для экономики на кону стоит многое. Около 120 компаний из 12 европейских стран находятся под непосредственной угрозой санкций США, говорится в Восточном комитете. Порты, страховщики, банки, поставщики, строительные компании. Предпринимателям грозит запрет на въезд и блокировка счетов в США.

Кроме того, глава Восточного комитета Хармс опасается, что немецкие компании не будут больше вести инфраструктурные проекты в России — из-за страха санкций. Если США продавят свою линию, это будет означать: «Третья страна успешно вмешалась в стратегические интересы Европы», — говорит Хармс. — Это нанесет долговременный ущерб ЕС».

Хармс на протяжении четырех лет возглавляет Восточный комитет — и является рупором немецких интересов в бизнесе с Восточной Европой, Центральной Азией и Россией. Его офис в районе Берлин-Митте заполнен презентами со времен его работы в Москве в качестве главы Германо-российской внешнеторговой палаты. На полках стоят фотографии из Казахстана и Узбекистана, модели самолетов и открытки с личными пожеланиями. Хармс выступает за диалог с Россией. «Мы считаем торговлю между странами лучшей дипломатией».

Но спокойные времена в прошлом. Среди членов комитета обсуждаются ответные меры. Среди прочего речь идет о запрете на импорт СПГ из США. Или европейская защита для затронутых санкциями компаний, которая будет гарантировать долговременное финансирование немецко-российских проектов. Федеральное правительство должно подтолкнуть Брюссель к мерам, говорит Хармс.

Экономическому блоку, в который входят почти все концерны, ведущие бизнес в России и других восточно-европейских и азиатских странах — от фирмы Bayer до Daimler и Siemens — не претят и непривычные контакты со считающейся в Германии почти экстремистской партией «Левые». Недавно Хармс и представитель «Левых» Клаус Эрнст, председатель комитета Бундестага по экономике и энергетике, выступили с требованием более решительных действий федерального правительства против нападок США на проект газопровода. «В отношении Северного потока-2 мы во многом содержательно на одних позициях», — говорит Хармс. И добавляет: «Даже если в остальном нет значительных пересечений».

Конечно, этот альянс необычный, говорит политик из партии «зеленых» Юрген Триттин. Но он вынужденный, потому что федеральное правительство все еще не нашло ответ на санкции США против «Северного потока-2». «Но этот ответ необходим, неважно, что ты думаешь о проекте», — говорит Триттин. — Потому что речь идет об опасном прецеденте».

Пока ничего не сделано. Федеральное правительство делает ставку на дипломатию и де-эскалацию в диалоге с США. Нет оснований для санкций США против энергетического проекта, говорит министр экономики Петер Альтмайер. Он надеется и рассчитывает на то, что все участники будут придерживаться норм международного права. Но пока американская политика остается такой агрессивной, что теплыми словами тут мало что можно исправить.

Многомиллиардный бизнес с Россией

То есть компаниям остается надеяться на силу лобби Восточного комитета. Часто организация отсутствием критики в адрес России производит впечатление, будто выпадает из времени, говорит Триттин. Например, когда речь шла о санкциях против России из-за аннексии Крыма: «Они решительно голосовали против антироссийских санкций».

Да, тогда были разные оценки с Федеральным союзом немецкой промышленности, к которому относится объединение, говорит Хармс. Но это больше не тематизируется. Немецкие компании инвестировали миллиарды в Россию. «Несмотря на все различия в позициях, нам необходимы хорошие отношения с Россией», — говорит Хармс. Также «у нас нет наивности по отношению к президенту Путину». Критика высказывается и от Восточного комитета: «Мы считаем, что открытый разговор эффективнее санкций».

Через Восточный комитет экономика Германии поддерживает тесный контакт с Москвой. Производитель сельскохозяйственной техники Claas является компанией, для которой Россия имеет большое значение. Катарина Клаас-Мюльхойзер руководит наблюдательным советом компании по производству уборочных машин и тракторов с офисом в Харзевинкеле в восточной Вестфалии. Оборот компании составляет порядка четырех миллиардов евро, она инвестировала в завод в России 120 млн. евро, как раз во время украинского кризиса — это самый современный завод Claas в Европе. Потенциал в России «огромный», говорят в компании. Россия является крупнейшим в мире экспортером зерна.

Тот, кто инвестирует в Россию столько денег, не хочет их терять. Оборот Claas в России составляет около 400 млн. евро. Для компании Восточный комитет является мостом для связи со страной. Осенью 2019 года Клаас-Мюльхойзер встретилась с российским президентом Владимиром Путиным. Она была членом делегации Восточного комитета в ходе поездки в Россию — вначале она сказала несколько официальных слов президенту, а потом началась почти трехчасовая закрытая беседа с Путиным. И глава Bayer Вернер Бауманн также присутствовал на этой встрече в Сочи. Оборот фармацевтического концерна из Леверкузена в России в 2019 году составил 860 млн. евро.

Эта встреча подверглась резкой критике из-за того, что несколькими месяцами ранее в районе Тиргартен в Берлине был убит грузинский гражданин — и улики указывают на то, что убийство было совершено российскими киллерами по заказу государства.

Официально ни один немецкий топ-менеджер не высказывается на тему споров между США и Европой по «Северному потоку — 2» и отношениям с Россией. В Европе большой скептический настрой к проекту. Но ЕС не хочет допустить санкции США против проекта. Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Жозеп Боррель «очень озабочен» тем, что США все чаще грозят санкциями. ЕС считает это нарушением международного права, говорит Боррель. Финансовый департамент Еврокомиссии планирует до конца года представить документ по вопросу, как Европа может защититься от мер США.

Оливер Хермес выдвинул еще одно предложение. Он является главой производителя насосной техники Wilo c офисом в Дортмунде и членом правления Восточного комитета. США в 2019 году импортировали из России нефть и газ на сумму свыше 12 млрд. долларов, их торговый дефицит с Россией составляет 16 млрд. долларов. «Если администрация США считает, что необходимы дальнейшие санкции против России, то у нее есть собственное поле, на котором она может действовать».

США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463633


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463631

«Cеверный поток – 2»: американские сенаторы грозят порту на острове Рюген «финансовым крахом» (Handelsblatt, Германия)

Три американских сенатора намерены вынудить паромный порт на острове Рюген прекратить содействовать работам над «Северным потоком – 2». В противном случае ему грозят негативными последствиями, пишет немецкая Handelsblatt.

Клаус Штратман (Klaus Stratmann), Handelsblatt, Германия

Американский сенатор Тед Круз (Ted Cruz) не скупится на слова, когда речь идет о противодействии балтийскому газопроводу «Северный поток — 2». Теперь он нацелился на паромный порт Засниц.

Вместе со своими коллегами сенаторами Томом Коттоном (Tom Cotton) и Роном Джонсоном (Ron Johnson) Круз направил письмо руководству компании «Паромный порт Засниц ГмБХ». В этом трехстраничном послании от 5 августа Круз, Коттон и Джонсон пригрозили крайне негативными последствиями, если компания, управляющая портом Мукран на острове Рюген, немедленно не прекратит оказывать логистические услуги проекту «Северный поток — 2».

«Если вы продолжите предоставлять для проекта "Северный поток-2" товары, услуги или иную помощь, то тем самым вы разрушите финансовое будущее своей компании», — написано в письме, имеющемся в распоряжении редакции газеты «Хандельсблатт».

Порт Мукран служит логистической базой для достраивания «Северного потока-2». Газопровод состоит из двух ниток по 1220 километров каждая. Не уложено еще 160 километров трубопровода. Большая часть этого отрезка должна пролегать по датским территориальным водам, небольшая часть — по немецким.

В Мукране пришвартованы также два ходящих под российскими флагами судна — «Фортуна» и «Академик Черский», которые должны достроить трубопровод.

Сенаторы обвиняют компанию «Паромный порт Засниц ГмбХ» в том, что та «осознанно предоставляла товары, услуги и прочую поддержку проекту "Северный поток —2"». В письме сказано, что в порту складированы трубы для газопровода, кроме того порт снабжает оба русских судна провиантом.

«Снабжение вами кораблей "Фортуна" и "Академик Черский" однозначно подпадет под санкции в тот самый момент, как только одно из этих двух судов опустит в воду хоть одну трубу для строительства трубопровода "Северный поток 2"», — написали сенаторы.

Сенаторы поясняют далее, что это письмо следует рассматривать как формальное юридическое предупреждение о том, что поддерживая проект трубопровода, компания подвергает порт, а также руководителей компании, ее акционеров и сотрудников риску попасть под правовые и экономические санкции. Эти санкции якобы приведут к тому, что порт и связанные с ним лица в экономическом и финансовом отношении будут отрезаны от США. Всем американским гражданам и компаниям будет запрещено заключать сделки с портом и связанным с ним лицами, в том числе проводить импорт и экспорт товаров через порт Мукран.

Компания «Паромный порт Засниц ГмБХ» принадлежит на 90 % городу Засницу и на 10 % федеральной земле Мекленбург-Верхняя Померания. Официальный представитель порта сказал в ответ на наш запрос, что там не намерены комментировать письмо. Якобы в данном случае речь идет о деле, касающемся земельной и федеральной политики.

Сенатор Круз — один из глашатаев противников «Северного потока-2» в США. В последние месяцы он сделал всё, чтобы торпедировать проект. США предостерегают от растущей зависимости Германии и Европы от поставок российского газа. Одновременно с этим США изыскивают возможности для продажи европейцам сжиженного газа из США. Более дешевый трубопроводный газ из России им в этом мешает.

Сам сенатор Круз имеет тесные связи с американской нефтегазовой промышленностью. По данным организации Opensecrets, наблюдающей за лоббистской деятельностью, в 2018 году Круз получил самые большие дотации в сенате от нефтегазовой промышленности — 765 тысяч долларов.

В конце прошлого года Круз в ультимативном письме потребовал от швейцарской компании Allseas прекратить работу по укладке труб в рамках проекта «Северный поток — 2» и пригрозил ей в противном случае негативными последствиями. Allseas подчинилась и увела своё судно-трубоукладчик. Для проекта это стало жестоким ударом в спину. Оба российских судно, которые должны будут достроить трубопровод, по данным экспертов отрасли еще не готовы приступить к работам.

Кристоф Матчи, политик из СДПГ, специализирующий на внешнеполитических вопросах, подверг резкой критике действия сенаторов: «Так вести себя с союзниками абсолютно недопустимо. США рискуют полностью утратить то доверие, которое она заработали в Европе за многие десятилетия. Самое время вернуться к партнерскому общению, которое принесет пользу обеим сторонам».

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463631


США. Весь мир > Медицина. Экология > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463630

Gates Notes (США): COVID-19 ужасен, но климатические изменении могут быть еще хуже

Друг человечества (филантроп), а по совместительству миллиардер Билл Гейтс не дает человечеству расслабиться. Не успели мы потратиться на борьбу с коронавирусом, а уже надо отстегивать на борьбу с изменением климата. Гейтс посчитал сумму, в которую обошелся людям коронавирус, а потом измерил сокращение выбросов от прекращения полетов и самоизоляции. Кроме того, он посчитал, во что может обойтись изменение климата (в жизнях и в деньгах) и сколько нужно потратить, чтобы этого избежать. Результат — печальный. Человечеству предстоит раскошелиться.

Тем не менее из нынешнего кризиса можно извлечь уроки, которые должны провести нас через следующий кризис.

Билл Гейтс (Bill Gates), Gates Notes, США

Мир сотрясает глобальный кризис. Это большая трагедия, связанная со смертью многих людей. Люди боятся покидать свои дома, и в мире возникают такие экономические трудности, каких не было уже много десятилетий. Последствия кругами расходятся по всей планете.

Понятно, что я веду речь о covid-19. Но уже через несколько десятилетий то же самое можно будет сказать и о другом глобальном кризисе — климатических изменениях. Пандемия ужасна, но изменения климата могут оказаться еще страшнее.

Я понимаю, что сейчас трудно думать о такой проблеме как климатические изменения. Когда приходит катастрофа, человеку свойственно думать только о том, чтобы удовлетворить лишь самые насущные потребности, особенно если такой катастрофой является ужасная пандемия covid-19. Однако то обстоятельство, что повышение температуры на планете кажется делом далекого будущего, ничуть не уменьшает серьезность этой проблемы. И единственный способ избежать худшего из всех возможных климатических сценариев заключается в том, чтобы ускорить наши усилия прямо сейчас. Мир сегодня работает над тем, чтобы остановить новый коронавирус и начать процесс восстановления; но одновременно с этим мы должны незамедлительно предпринять решительные действия по недопущению климатической катастрофы за счет создания и применения инноваций, которые позволят нам избавиться от выбросов парниковых газов.

Возможно, вы видели прогнозы, свидетельствующие о том, что из-за снижения экономической активности в мире в этом году будет меньше выбросов парниковых газов, чем в прошлом. Безусловно, авторы таких прогнозов правы, однако их значимость в борьбе против климатических изменений явно преувеличена.

У аналитиков нет единого мнения о том, насколько в этом году будет меньше выбросов, однако по оценке Международного энергетического агентства, они сократятся примерно на восемь процентов. В реальном выражении это соответствует примерно 47 миллиардам тонн углерода вместо 51.

Уменьшение существенное, и все было бы замечательно, сумей мы сохранить такие темпы сокращений. Но, к сожалению, мы не можем этого сделать.

Задумайтесь, во что нам обошлось это восьмипроцентное сокращение. Более 600 000 человек умерли, а десятки миллионов остались без работы. В апреле этого года движение автотранспорта сократилось наполовину по сравнению с апрелем 2019 года. А авиасообщение практически полностью остановилось на месяцы.

Мягко говоря, сохранения такой ситуации хочется немногим. Тем не менее, в этом году объем выбросов у нас составит 92 процента от объема прошлого года. Поражает не то, насколько велико сокращение выбросов, а то, насколько оно незначительно.

Кроме того, эти сокращения достигаются буквально ценой самых больших издержек. Чтобы понять, почему, давайте посмотрим, сколько стоит предотвратить выброс одной тонны парниковых газов. Эта цифра (стоимость за одну тонну не выброшенного в атмосферу углерода) используется экономистами для сопоставления затрат на реализацию разных стратегий по сокращению углеродных выбросов. Например, у вас есть технология, которая стоит один миллион долларов. Ее применение позволит вам предотвратить выброс 10 000 тонн газа. Получается, что вы платите 100 долларов за тонну не выброшенного в атмосферу углерода. На практике 100 долларов за тонну — это довольно много. Однако многие экономисты считают, что такая цена отражает реальную стоимость парниковых газов для общества. А еще это хорошо запоминающаяся круглая цифра, которую можно использовать для сравнительной оценки во время дискуссий.

Теперь давайте представим вызванные covid-19 меры карантина и самоизоляции в виде стратегии по сокращению углеродных выбросов. Удалось ли благодаря закрытию целых отраслей экономики выйти на показатель затрат во избежание выбросов в 100 долларов за тонну или хотя бы близко к этому?

Нет. По данным консалтинговой компании «Родиум Груп» (Rhodium Group), в США этот показатель составляет 3 200 — 5 400 долларов за тонну. В Евросоюзе примерно такой же показатель. Иными словами, при закрытии предприятий из-за пандемии сокращение выбросов обходится в 32-54 раза дороже цены, которую экономисты считают приемлемой и разумной.

Если вы хотите понять, какой ущерб могут принести климатические изменения, посмотрите на covid-19, а потом распределите тяготы и страдания на более длительный период времени. Вызванная пандемией смерть людей и экономические невзгоды ничуть не уступают тому, что будет происходить регулярно, если мы не ликвидируем углеродные выбросы.

Для начала посмотрим на людские потери. Сколько людей умрет от covid-19, и сколько от изменений климата? Поскольку мы хотим сравнить события, происходящие в разные моменты времени (пандемия в 2020 году, а климатические изменения, скажем, в 2060-м), а численность населения в мире к тому времени будет другой, нам не удастся сопоставить абсолютные показатели по числу смертей. Вместо этого мы будем использовать показатель смертности, то есть количество смертей на 100 000 человек.

По состоянию на прошлую неделю количество умерших от COVID-19 во всем мире составляло свыше 600 000 человек. В годовом исчислении показатель смертности равен 14 на 100 000 человек.

А что со смертностью от климатических изменений? За следующие 40 лет рост глобальных температур по прогнозам увеличит общемировые показатели смертности ровно на столько же — 14 на 100 000 человек. Если увеличение выбросов будет таким же высоким, то к концу столетия из-за изменений климата у нас будет дополнительно 73 смерти на 100 000 человек. Если выбросы сократятся, смертность снизится до 10 на 100 000.

Иными словами, к 2060 году климатические изменения окажутся такими же смертоносными, как и covid-19, а к 2100 году смертность от них может вырасти в пять раз.

Экономическая картина тоже довольно мрачная. Перечень последствий от изменений климата и от covid-19 довольно сильно различается в зависимости от той экономической модели, которой мы пользуемся. Но вывод все равно однозначен. В предстоящие 10-20 лет экономический ущерб от климатических изменений будет такой же, как от пандемии типа covid, приходящей раз в 10 лет. А к концу столетия он будет намного серьезнее, если мир не уменьшит объемы выбросов.

(Если вам интересно, вот математические расчеты. Новые модели указывают на то, что издержки от климатических изменений в 2030 году будут составлять примерно один процент от годового американского ВВП. Между тем, текущие оценки издержек от covid-19 для США за этот год составляют от семи до 10 процентов ВВП. Если исходить из того, что подобные кризисы будут происходить раз в 10 лет, то среднегодовые издержки от COVID-19 составят 0,7-1 процент ВВП. Это примерно столько же, сколько от изменений климата.)

Главное здесь не то, что климатические изменения будут катастрофическими. Ключевой момент заключается в том, что если мы сделаем выводы из пандемии covid-19, то сможем более грамотно подходить к решению проблем климатических изменений, так как будем лучше знать последствия бездействия, лучше подготовимся к спасению жизни людей и к недопущению самых страшных результатов. Сегодняшний общемировой кризис поможет нам разработать меры противодействия следующему кризису.

В частности, мы должны сделать следующее.

1. Впереди должна идти наука и инновации. Относительно небольшое сокращение выбросов в этом году ясно говорит об одном: мы не сможем выйти на нулевой показатель по выбросам, если просто будем меньше летать и ездить.

Конечно, сокращение выбросов вполне подходит тем, кому это по карману, например, мне. Я считаю, что после окончания пандемии многие люди продолжат пользоваться видеосвязью в режиме телеконференции вместо того, чтобы ездить в командировки. Но в целом миру нужно использовать больше энергии, а не меньше — но при условии, что это экологически чистая энергия.

Итак, нам нужны новые тесты, методы лечения и вакцины для борьбы с новым коронавирусом. Но в равной степени мы нуждаемся в новых средствах борьбы с климатическими изменениями, чтобы с нулевым выбросом углерода вырабатывать электричество, производить продукцию, выращивать продовольствие, охлаждать и отапливать наши дома, а также перевозить по миру людей и товары. А еще нам нужны новые семена и инновации, чтобы помочь самым бедным в мире людям (многие из которых являются мелкими фермерами) приспособиться ко все более непредсказуемому климату.

Комплексное противодействие климатическим изменениям потребует от нас изучения многих дисциплин. Климатологи рассказывают нам, почему мы должны заниматься этой проблемой, но не как нам ее решать. Чтобы решать ее, нам нужна биология, химия, физика, экономика, инженерное дело и другие науки.

2. Надо сделать так, чтобы решения давали результат и бедным странам тоже. Нам пока точно неизвестно, какими будут последствия от covid-19 для самых бедных в мире стран. Но меня беспокоит то, что к моменту окончания пандемии им придется хуже всех. То же самое и с климатическими изменениями. Больше всех от них пострадают самые бедные люди в мире.

Посмотрим, какие последствия климат имеет для смертности. По данным проведенного недавно исследования, результаты которого опубликовала «Лаборатория климатических последствий» (Climate Impact Lab), изменения климата в целом увеличат показатели смертности в мире, но мы столкнемся с колоссальными диспропорциями между богатыми и бедными странами. Климатические изменения больше всего увеличат смертность в бедных странах, расположенных в районе экватора, где погода будет более жаркой и непредсказуемой.

Экономические закономерности наверняка будут аналогичные: скромное сокращение общемирового ВВП с мощным снижением этого показателя в наиболее бедных и жарких странах.

Иными словами, последствия от климатических изменений наверняка будут суровее, чем от COVID-19, и больше всех от них пострадают те люди, которые к таким изменениям менее всего причастны. Те страны, которые в наибольшей степени усугубляют данную проблему, обязаны приложить усилия для ее решения.

Кроме того, чистые источники энергии должны быть достаточно дешевы, чтобы такую энергию могли покупать страны с низкими и средними доходами. Сегодня эти страны намерены развивать свою экономику за счет строительства заводов и колл-центров. А если это развитие будет обеспечиваться за счет органического топлива, которое сейчас наиболее экономично, то добиться нулевых выбросов будет еще сложнее.

Когда появится вакцина от коронавируса, такие организации, как Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации, будут готовы обеспечить ею самых бедных людей в мире. Но альянса по экологически чистой энергии у нас нет. Поэтому государства, изобретатели и предприниматели со всего мира должны сосредоточить свои усилия на том, чтобы зеленые технологии были дешевы, и развивающиеся страны не только захотели бы их купить, но и смогли.

3. Начинать надо прямо сейчас. В отличие от нового коронавируса, от которого, как мне кажется, мы создадим вакцину в будущем году, у нас нет двухгодичного запаса времени на раскачку в борьбе с климатическими изменениями. На разработку и применение всех необходимых нам изобретений из области чистой энергетики уйдут десятилетия.

Мы должны разработать план по предотвращению климатической катастрофы, используя имеющиеся у нас сейчас средства по обеспечению нулевых выбросов, разрабатывая и применяя на практике те многочисленные инновации, в которых мы нуждаемся, и помогая самым бедным приспособиться к росту температуры, который уже происходит. Хотя сегодня я большую часть времени трачу на covid-19, я продолжаю вкладывать деньги в перспективные технологии чистой энергетики, в программы, которые помогают распространять по миру инновации, и доказываю, что нам нужно инвестировать средства в такие решения, которые ограничат худшие последствия климатических изменений.

Некоторые страны и частные инвесторы выделяют средства и разрабатывают меры, которые помогут нам выйти на нулевые выбросы. Но нам нужно гораздо больше участников. А еще мы должны действовать с тем же ощущением безотлагательности, которое присуще нам в борьбе с COVID-19.

Специалисты из сферы здравоохранения много лет говорили нам, что пандемия практически неизбежна. Мир сделал недостаточно в рамках подготовки к этому бедствию, и теперь мы пытаемся наверстать упущенное время. Это должно послужить предостережением о том, чем нам грозят изменения климата, и указать оптимальные подходы к решению проблемы. Если мы начнем действовать без промедлений, если воспользуемся мощным потенциалом науки и инноваций, если заставим найденные решения работать в интересах самых бедных людей, то нам удастся избежать уже допущенных ошибок при борьбе с климатическими изменениями.

США. Весь мир > Медицина. Экология > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463630


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463629

Project Syndicate (США): дьявольский крестовый поход Америки против Китая

Многие белые христиане-евангелисты в США давно уверены, что у Америки есть данная Богом миссия — спасти мир, говорится в статье. Под влиянием этого менталитета крестовых походов американская внешняя политика часто переходила от дипломатии к войне. И сейчас она рискует сделать это снова. На этот раз против Китая.

Джеффри Д. Сакс (Jeffrey D. Sachs), Project Syndicate, США

Нью-Йорк — В июле госсекретарь Майк Помпео дал старт очередному евангельскому крестовому походу — на этот раз против Китая. Он произнес экстремистскую, упрощенческую и опасную речь, которая вполне может направить США на путь конфликта с Китаем.

По мнению Помпео, председатель КНР Си Цзиньпин и Коммунистическая партия Китая (КПК) исполнены «стремлением к глобальной гегемонии на протяжении уже нескольких десятилетий». Это какая-то ирония. Только у одной страны (США) есть оборонная стратегия, в которой заявляется, что эта страна должна быть «превосходящей военной силой в мире» с «благоприятными региональными балансами силы в Индо-Тихоокеанском регионе, Европе, на Ближнем Востоке и в Западном полушарии». Напротив, в оборонной «белой книге» Китая заявляется, что «Китай никогда не последует по избитому пути великодержавности, стремясь к гегемонии», и что «социально-экономическое развитие, а также мирное и взаимовыгодное сотрудничество будут оставаться необратимыми тенденциями времени в условиях дальнейшего развития экономической глобализации, информационного общества и культурной диверсификации во все более многополярном мире».

Здесь трудно не вспомнить заповедь самого Иисуса Христа: «Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7:5). В 2019 году американские военные расходы составили 732 миллиарда долларов, что почти в три раза больше, чем потратил на армию Китай (261 миллиард долларов).

Кроме того, у США есть около 800 военных баз за рубежом, в то время как у Китая есть всего одна (небольшая военно-морская база в Джибути). У США есть множество военных баз, расположенных рядом с Китаем, у которого, в свою очередь, нет ни одной базы рядом с США. У США есть 5 тысяч 800 ядерных боеголовок, а Китая примерно 320. У США есть 11 авианосцев, а у Китая — один. За последние 40 лет Америка начала множество войн за рубежом, а Китай не начал ни одной (хотя его и критикуют за пограничные стычки, которые едва не заканчиваются войной, как, например, недавно с Индией).

В последние годы США неоднократно отвергали соглашения и организации ООН или выходили из них, включая ЮНЕСКО, Парижское климатическое соглашение и — совсем недавно — Всемирную организацию здравоохранения. Тем временем Китай поддерживает процедуры и агентства ООН. Недавно президент США Дональд Трамп пригрозил санкциями персоналу Международного уголовного суда. И хотя Помпео клеймит китайские репрессии против уйгуров (в основном они мусульмане), бывший советник Трампа по национальной безопасности, Джон Болтон, утверждает, что в частном порядке Трамп одобрял действия Китая и даже поощрял их.

Мир обратил сравнительно мало внимания на речь Помпео, в которой не содержалось никаких доказательств, подтверждающих заявления о якобы гегемонистских амбициях Китая. Неприятие Китаем американской гегемонии не означает, что Китай сам стремится к гегемонии. Более того, за пределами США мало кто считает, что целью Китая является глобальное доминирование. Открыто заявленные цели Китая заключаются в том, чтобы стать «умеренно зажиточным обществом» к 2021 году (столетний юбилей КПК) и «полностью развитой страной» к 2049 году (столетие Народной республики).

Кроме того, подушевой ВВП Китая, который в 2019 году оценивался в 10 тысяч 98 долларов, не достигает и одной шестой этого показателя в США (65 тысяч 112 долларов). Едва ли это хороший фундамент для глобального превосходства. Китаю по-прежнему надо догонять на многих направлениях, чтобы достичь хотя бы базовых целей экономического развития.

Если считать, что Трамп проиграет на президентских выборах в ноябре, тогда речь Помпео, скорее всего, не привлечет дальнейшего внимания. Конечно, демократы будут критиковать Китай, но без бесстыдных преувеличений Помпео. Но в том случае, если Трамп выиграет, тогда речь Помпео можно считать предвестником будущего хаоса. Евангелизм Помпео реален, а белые евангелисты являются политической базой сегодняшней Республиканской партии.

У неистовых перегибов Помпео глубокие корни в американской истории. Как я описываю в недавно вышедшей книге «Новая внешняя политика», английские поселенцы-протестанты верили, что на новой земле обетованной они основывают Новый Израиль с провиденциальным благословением Божьим. В 1845 году Джон О'Салливан придумал формулировку «явное предначертание» («Manifest Destiny»), чтобы оправдать и восславить силовую аннексию Северной Америки. «Все это будет наша будущая история: утвердить на земле моральное достоинство и спасение человека — незыблемую истину и милость Божью, — писал он в 1839 году. — Америка была избрана выполнить эту благословенную миссию для наций мира, отрезанных от дающего жизнь света истины…».

Опираясь на подобное экзальтированное мнение по поводу собственной благодетельности, Америка занималась массовым порабощением людей до Гражданской войны и массовым апартеидом после нее; она убивала индейцев в течение XIX века и подчиняла их в дальнейшем; после исчезновения Западного фронтира она расширила идею «явного предначертания» на зарубежные страны. Позднее, когда началась Холодная война, антикоммунистическая лихорадка привела к тому, что Америка вступила в катастрофические войны в Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Лаос, Камбоджа) в 1960-х и 1970-х годах и в брутальные войны в Центральной Америке в 1980-х.

После терактов 11 сентября 2001 года евангелический пыл обратился против «радикального ислама» или «исламского фашизма», а США вступили в четыре войны по собственному желанию — в Афганистане, Ираке, Сирии и Ливии. Все они до сих по остаются полным фиаско. Но внезапно эта предположительная экзистенциальная угроза со стороны радикального ислама оказалась забыта, и целью нового крестового похода стала Компартия Китая.

Сам Помпео читает Библию буквально, веря в неизбежный, приближающийся конец света — апокалиптическую битву между добром и злом. Свои взгляды Помпео изложил в речи 2015 года, когда он был конгрессменом от Канзаса: Америка — это иудео-христианская страна, величайшая в истории, а ее задача — сражаться в битвах за Бога вплоть до Второго пришествия, когда подобные Помпео последователи рожденного заново Христа будут восхищены на небеса по итогам Страшного суда.

На долю белых евангелистов приходится лишь около 17 процентов взрослого населения США, однако они составляют примерно 26 процентов избирателей. Как правило, они голосуют за республиканцев (согласно оценкам, 81 процент голосов в 2016 году), поэтому они являются крупнейшим и самым важным блоком избирателей этом партии. Это обеспечивает им мощнейшее влияние на политику республиканцев, в том числе на внешнюю политику, когда республиканцы контролируют Белый дом и Сенат (обладающий полномочиями ратифицировать международные соглашения). Христианами являются 99 процентов республиканцев в Конгрессе, из них около 70 процентов — протестанты, включая значительную (хотя точно неизвестную) долю евангелистов.

Конечно, среди демократов тоже встречаются политики, провозглашающие американскую исключительность и начинающие крестовые походы (примером здесь служат интервенции президента Барака Обамы в Сирию и Ливию). Однако в целом Демократическая партия менее привязана к идеям американской гегемонии, чем евангелическая база Республиканской партии.

В предстоящие недели подстрекательская антикитайская риторика Помпео может стать еще более апокалиптичной — хотя бы для того, чтобы раззадорить избирательную базу республиканцев накануне выборов. Если Трамп проиграет, что представляется вероятным, риск конфронтации США с Китаем снизится. Однако если он останется у власти, одержав реальную победу на выборах, фальсифицировав итоги голосования или даже совершив переворот (ничего нельзя исключать), тогда крестовый поход Помпео, наверное, продолжится, и он вполне может привести мир на грань той самой войны, которую он ждет и к которой, судя по всему, стремится.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 августа 2020 > № 3463629


США > Экология. СМИ, ИТ > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3463200

Билл Гейтс предупредил о "катастрофе страшнее пандемии коронавируса"

Основатель Microsoft Билл Гейтс предрек экологический кризис, последствия которого превзойдут вред от пандемии коронавируса.

Он спрогнозировал, что в ближайшие несколько десятилетий планета столкнется с глобальным кризисом, вызванным изменением климата.

"Как бы ни была ужасна пандемия, изменения климата могут быть еще хуже", — пишет миллиардер в своем блоге.

Гейтс считает, что для избежания катастрофы необходимо существенно снизить количество выбросов парниковых газов в атмосферу.

Основатель Microsoft сравнил последствия экологического кризиса с пандемией коронавируса. Летальность от инфекции составила в среднем 14 человек на 100 000 населения. По оценке предпринимателя, в ближайшие 40 лет смертность от повышения температуры на Земле будет такой же, а к 2100 году этот показатель будет в пять раз больше.

Миллиардер призвал уже сейчас противостоять изменению климата. В частности, он предложил привлечь науку и инновации для контроля уровня выбросов в атмосферу. При этом он уверен, что борьба с экологическими проблемами должна вестись и в развивающихся странах. Гейтс подчеркнул, что у человечества нет времени и нужно действовать уже сегодня.

"Потребуются десятилетия, чтобы создать и внедрить все необходимые разработки в области чистой энергии", — резюмировал основатель Microsoft.

США > Экология. СМИ, ИТ > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3463200


США. Германия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 августа 2020 > № 3462632

Правительство ФРГ осуждает угрозы США в отношении порта Засница

Мориц Кох | Handelsblatt

"Угрозы американских сенаторов в адрес порта города Засниц усугубляют кризис отношений между США и Германией, - пишет немецкое издание Handelsblatt. - Министерство иностранных дел ФРГ отреагировало непривычно резкими словами: "Американская политика экстерриториальных санкций против близких партнеров и союзников - это серьезное посягательство на наш национальный суверенитет", - заявил в разговоре с Handelsblatt Нильс Аннен, статс-секретарь МИД. Действия США, по его словам, "абсолютно неуместны".

"Ведущие сенаторы США решительно настроены остановить строительство газопровода "Северный поток-2" через Балтийское море. (...) В среду сенатор-республиканец Тед Круз совместно со своими товарищами по партии Томом Коттоном и Роном Джонсоном написали письмо руководству компании Fährhafen Sassnitz GmbH. "Если Вы продолжите предоставлять товары, услуги и оказывать поддержку проекту "Северный поток-2", вы разрушите финансовое выживание вашей компании в будущем", - говорится в письме, имеющемся в распоряжении Handelbsblatt".

"Министерство иностранных дел Германии осуждает вмешательство американцев во внутренние дела Европы. "Тон и содержание направленных сенаторами писем с угрозами в адрес немецких компаний абсолютно неуместны, - подчеркнул Аннен. - Мы дали ясно понять нашим американским партнерам, что мы не допустим оказания давления на наши предприятия". По его словам, решения о германской и европейской энергетической политике "принимаются исключительно в Берлине и Брюсселе, а не в Вашингтоне", - передает издание.

"Политик из партии СДПГ сообщил, что Германия воспользуется своим председательством в Совете ЕС, чтобы "укрепить европейский суверенитет".(...) Европа, по его мнению, не должна поддаваться шантажу".

"Также и Мануэла Швезиг, премьер-министр федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания считает угрозы США неприемлемыми. "Германия может сама решать, откуда и каким образом ей получать энергию", - заявила политик из СДПГ. Поэтому земля Мекленбурнг-Передняя Померания, по ее словам, по-прежнему будет поддерживать строительство трубопровода".

"Впрочем, пока европейцам не удавалось эффективно защититься от санкционных угроз США, - отмечает издание. - Сначала американцы прогнали европейские компании из Ирана, потом парализовали прокладку трубопровода "Северный поток-2".

"Россия объявила, что самостоятельно проложит трубы, и направила для этой цели два собственных судна в порт Засница. Однако работы не продвигаются".

"Не в последнюю очередь из-за того, что американцы готовят новый закон о санкциях, который направлен против всех, кто будет участвовать в продолжении строительного проекта: страховых компаний, операторов портов, поставщиков, возможно, даже против немецких должностных лиц. На этот закон Круз ссылался в своем письме".

"Для своей санкционной политики США используют как экономическое значение американского рынка, так и первостепенную роль доллара в глобальной финансовой системе. Наиболее эффективным оружием европейцев могла бы стать угроза принятия ответных санкций. Так, Евросоюз мог бы ограничить доступ американских фирм на европейский рынок до тех пор, пока американцы не откажутся от своих санкций".

"Однако правительство Германии опасается такой эскалации, по его мнению, это будет равнозначно экономической войне. "Мы в федеральном правительстве едины в том, что мы всегда готовы к переговорам, чтобы избежать эскалации", - сказал в начале недели министр экономики Петер Альтмайер в разговоре с новостным агентством Deutsche Presse-Agentur".

США. Германия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 7 августа 2020 > № 3462632


США > Медицина > inopressa.ru, 7 августа 2020 > № 3462631

Исследователи опасаются, что к декабрю количество умерших от коронавируса в США достигнет почти 300 тыс. человек

Йоханнес Корге | Der Spiegel

"Коронавирус крепко ухватился за США - и ученые рисуют мрачную картину значительного увеличения числа жертв осенью. Впрочем, они также называют простую меру противодействия тенденции", - пишет немецкий журнал Der Spiegel.

"(...) По подсчетам экспертов из Института показателей измерения и оценки здоровья при Вашингтонском университете в Сиэтле, в ближайшие месяцы в стране может сильно возрасти число людей, умерших от последствий заболевания", - передает издание.

"Согласно их модели, к декабрю от коронавируса в США могут скончаться почти 300 тыс. человек. Это примерно на 140 тыс. умерших больше, чем в настоящий момент".

"Впрочем, расчеты также показывают: если 95% людей всегда будут носить маски в общественных местах, к 1 декабря число жертв может оказаться значительно меньше и составить около 228 тыс. человек", - говорится в статье.

"Мы наблюдаем в США катание на американских горках", - заявил директор института Кристофер Мюррэй. Как только в каком-либо регионе резко возрастает количество заражений, люди начинают носить маски и соблюдать необходимые меры предосторожности. Как только ситуация налаживается, снова улетучивается и осторожность, раскритиковал Мюррэй. "Это, естественно, приводит к увеличению числа заражений. И круговорот, который может быть смертельным, запускается сначала", - сказал он".

"Сейчас по всей стране насчитывается почти 5 млн подтвержденных случаев заражения, - пишет Der Spiegel. - (...) В последнее время ведомства в среднем сообщали примерно о 60 тыс. новых заражений в день - прежде всего в южных и западных штатах".

"Растущая статистика по коронавирусу нагружает систему здравоохранения страны - и сопровождает политическую психологическую войну в столице. Ведь из-за последствий коронакризиса миллионы американцев потеряли работу и теперь крайне зависят от государственной помощи".

"Однако в борьбе за новый пакет мер поддержки пока не намечается единства. "Я думаю, обе стороны хотят прийти к результату. Это хорошие новости. Плохие новости заключаются в том, что мы друг от друга далеки", - сказал в среду лидер сенатского большинства Митч Макконнелл в интервью телеканалу Fox News", - передает Der Spiegel.

США > Медицина > inopressa.ru, 7 августа 2020 > № 3462631


США. Китай > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462622

Трамп запретил американцам «иметь какие-либо дела» с TikTok и WeChat

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Президент США Дональд Трамп запретил американцам иметь какие-либо дела с китайскими сервисами TikTok и WeChat. Запрет вступает в силу через 45 дней

Президент США Дональд Трамп запретил американским гражданам «иметь какие-либо дела» с китайскими компаниями ByteDance и Tencent, которые владеют соцсетью TikTok и мессенджером Weсhat соответственно.

«Чтобы защитить нашу нацию, я принял меры по устранению угрозы, исходящей от одного мобильного приложения, TikTok. Необходимы дальнейшие действия для устранения аналогичной угрозы, исходящей от другого мобильного приложения WeChat », — говорится в исполнительном указе, подписанном главой Белого дома 6 августа.

Действие указа начинается через 45 дней после его подписания. После этого запрещена «любая сделка любого лица» в отношении любого имущества, подпадающего под юрисдикцию Соединенных Штатов, которая связана с WeChat, Tencent или их дочерними компаниями.

«Любой заговор, задуманный с целью нарушения любого из запретов, изложенных в этом приказе, запрещен», — отмечается в указе.

Трамп объяснил вводимые запреты тем, что TikTok и Weсhat собирают данные, которые могут предоставить коммунистической партии Китая доступ к личной и конфиденциальной информации американцев. Кроме того, приложение TikTok собирает личную и служебную информацию о китайских гражданах, посещающих США, отслеживает местонахождение госслужащих и делает возможным использовать эту информацию в шпионских целях, говорится в указе.

Ранее Трамп заявил, что корпорация Microsoft или другая компания из США должны у китайской ByteDance соцсеть TikTok или же сервис будет запрещен в США. Президент США установил дату — 15 сентября, после которой китайский владелец TikTok должен выйти из бизнеса в США.

США. Китай > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462622


США. Весь мир > Медицина. Экология > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462620

Гейтс предупредил о грядущей катастрофе хуже COVID-19

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Миллиардер Билл Гейтс предупредил, что через несколько десятилетий человечество может столкнуться с катастрофой более разрушительной, чем пандемия коронавируса. По его словам, чтобы избежать кризиса, действовать надо уже сейчас

Мир через несколько десятилетий может столкнуться с глобальным кризисом, последствия которого окажутся более разрушительными, чем у пандемии коронавируса, написал в своем блоге основатель Microsoft Билл Гейтс (состояние, по данным Forbes Real-Time, $113,4 млрд). «Какой бы ужасной ни была эта пандемия, изменение климата может оказаться еще хуже», — отметил миллиардер.

Он признал, что на фоне бедствия, вызванного COVID-19, трудно думать сегодня о такой проблеме, как изменение климата. Но подчеркнул необходимость действовать уже сейчас, чтобы избежать климатической катастрофы.

Билл Гейтс предложил сравнить смертность от СOVID-19 и прогнозируемую смертность, вызванную изменением климата. Согласно приведенным им данным, на начало августа во всем мире от коронавирусной инфекции умерли более 600 000 человек. В годовом исчислении уровень смертности составил 14 на каждые 100 000 человек.

Прогнозируется, что в течение следующих 40 лет повышение глобальной температуры приведет к увеличению смертности до такого же уровня — 14 смертей на 100 000 населения. К концу века, если рост выбросов останется высоким, этот показатель составит 73 смерти на 100 000 человек. «Другими словами, к 2060 году изменение климата может быть таким же смертоносным, как COVID-19, а к 2100 году — в пять раз более смертоносным», — отметил Гейтс.

Мрачные перспективы, отметил Гейтс, ожидают и экономику. По словам миллиардера, в следующие 10-20 лет экономический ущерб, нанесенный изменением климата, будет таким же серьезным, как пандемия. А к концу века будет намного хуже, если мир останется на нынешней траектории вредных выбросов в атмосферу.

Чтобы этого не допустить, Гейтс предлагает уже сейчас начать создавать и внедрять инновации, которые позволят устранить выбросы парниковых газов. Он напомнил, что защитники здоровья годами заявляли о неизбежности пандемия, но мир мало делал для того, чтобы к ней подготовиться и сегодня пытается наверстать упущенное. Это поучительная история в отношении изменения климата, и она указывает людям на лучший подход, считает Гейтс. «Если мы начнем сейчас, задействуем возможности науки и инноваций и обеспечим, чтобы решения работали и для самых бедных, то мы сможем избежать той же ошибки с изменением климата», — подчеркнул миллиардер.

США. Весь мир > Медицина. Экология > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462620


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462614

Пароль 123: чем грозит утечка 20 Гб исходного кода и других данных корпорации Intel

Александр Литреев

Специалист по информационной безопасности, автор Telegram-канала «Сайберсекьюрити и Ко»

6 августа в сеть попали данные компании Intel — мирового лидера по производству микропроцессоров с капитализацией более $206 млрд. Из-за обнародования информации рискуют пострадать не только репутация и бизнес компании, но и пользователи: Intel может не успеть выпустить обновления для устройств с ее чипами. Сама компания факт утечки отрицает

IT-консультант из Швейцарии Тилль Коттманн поделился в своем Twitter-аккаунте информацией о масштабной утечке данных компании Intel — ведущего мирового производителя процессоров. По его словам, неизвестный анонимный хакер предоставил ему данные, полученные в результате взлома серверов корпорации. В качестве доказательств Коттманн предоставил на всеобщее обозрение часть похищенных материалов. По его словам, выложенная часть файлов суммарным объемом более 20 Гб — первая из грядущей серии крупных утечек Intel.

Среди полученной хакерами информации оказались секретные данные, описывающие как выпущенные, так и планируемые к выпуску процессоры Intel, данные о планах компании (дорожные карты, внутренние документы), исходный код программного обеспечения, отладочные версии некоторых разработок, схемы, маркетинговые материалы и информацию о разработках для космической корпорации Илона Маска SpaceX. Некоторые файлы были защищены паролем «Intel123». По утверждению Коттманна, файлы в таком виде были получены им из первоисточника. Большая часть информации помечена как «конфиденциальная» и «секретная».

В исходном коде программного обеспечения Intel Коттманн обнаружил упоминание «бэкдора» — так называют намеренно созданные бреши в безопасности, позволяющие получать доступ к устройствам пользователя в обход каких-либо механизмов защиты. Зачастую подобные решения создаются компаниями по требованию спецслужб. Так, например, в 2013 году благодаря бывшему сотруднику АНБ США Эдварду Сноудену миру стало известно о государственной программе PRISM, в рамках которой крупные американские технологические корпорации встраивали «бэкдоры» в свое ПО.

Intel отрицает сообщения о взломе. «Мы расследуем этот инцидент. По всей видимости, данные были выгружены из портала Intel Resource and Design Center — ресурса, где хранится информация для наших клиентов и партнеров, которым мы предоставили доступ. Мы считаем, что некий человек, имеющий доступ, скачал и передал эту информацию третьим лицам», — говорится в заявлении компании. Коттманн же утверждает, что его собеседник получил данные с незащищенного сервера, размещенного у хостинг-провайдера Akamai, и не использовал никаких порталов компании.

2020 год для американского технологического гиганта специалисты окрестили «черной полосой». Компания не смогла справиться с выпуском в срок 7-нанометровых процессоров и пережила уход Джима Келлера — одного из главных ее архитекторов. Более того, Intel потеряла крупного клиента в лице Apple — последняя заявила о создании собственных процессоров для линейки компьютеров Mac и планирует отказаться от использования процессоров Intel в ближайшем будущем.

Да и прошлый год для Intel оказался не самым удачным. В мае 2019-го стало известно о попытках компании подкупить исследователей в области информационной безопасности из Амстердамского университета с целью сокрытия информации об уязвимостях в продукции Intel. Позднее производитель все же признал наличие уязвимости в процессорах, выпущенных за последние восемь лет.

Неизвестно, чем для Intel обернется анонсированная серия утечек конфиденциальной информации.

С одной стороны, остро стоит вопрос безопасности пользователей — в «слитом» в сеть исходном коде программного обеспечения могут быть найдены различные уязвимости и «бэкдоры», исправления для которых компания просто не сможет выпустить своевременно.

С другой — вопрос конкуренции: у других игроков рынка, например, корпорации AMD, теперь есть преимущество в осведомленности о планах главного соперника. Серия обнаруженных уязвимостей в процессорах Intel в 2018 году, в том числе уязвимость Meltdown, сильно пошатнули позиции компании, тогда ее акции упали на 6%, в то время как конкуренты Nvidia и AMD показали значительный рост.

2020-й может стать роковым годом для крупнейшего производителя микроэлектроники: задержка выпуска новых процессоров в июле уже обрушила акции на 9%. Новые потрясения могут также негативно сказаться на финансовых показателях Intel.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462614


США. Китай > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462613

Битва за зумеров: как Instagram хочет забрать аудиторию TikTok

Абрам Браун

Корреспондент Forbes USA

Пока TikTok в США на грани блокировки, Instagram пытается отвоевать его аудиторию. Соцсеть Марка Цукерберга запустила функцию Reels, которая должна помочь ей конкурировать с китайской платформой за внимание зумеров

Этим летом жизнь 17-летнего Эйдана Уильямса как будто оказалась в режиме ожидания. Перед ним встало множество вопросов: как пройдет его выпускной год в школе Колумбуса, штат Огайо? Состоится ли спортивный сезон? И, вероятно, самое важное, что сейчас занимает его мысли: стоит ли теперь больше сосредоточиться на Instagram вместо TikTok? Дело в том, что за прошедший год подросток-спортсмен, публикуя на TikTok видео о своей жизни, собрал аудиторию в 1,9 млн подписчиков. В его первом вирусном видеоролике, который с момента публикации в июне посмотрели 118 700 раз, высмеиваются любители бейсбола — сам Эйдан им не увлекается. Теперь же свою площадку для коротких видео, Reels, разворачивает Instagram, пытаясь привлечь пользователей TikTok. Как и многие, Эйдан сейчас озадачен тем, как лучше подступиться к Reels, который с 5 августа стал доступен в США и еще 50 странах.

«Всю неделю я тщательно продумываю, как на Instagram можно заполучить наибольшую аудиторию, — признается Эйдан. — Мне кажется, больше всего подписчикам понравятся связанные друг с другом видео Reels, чтобы хотелось смотреть следующие», — описывает он концепцию «Продолжение следует…», адаптированную под социальные сети.

Благодаря Эйдану и тысячам других инфлюенсеров TikTok стал настоящим интернет-феноменом. По данным агентства Sensor Tower, проводящего маркетинговые исследования на рынке мобильных программ, приложение сервиса в 2020 году загрузили уже 700 млн раз. За прошедший год на платформу пришло множество создателей контента, которые записывают видеоролики с танцами, спортивными занятиями, сценками и монологами о собственной жизни. Такое положение очень беспокоит Instagram, некогда главную интернет-площадку для инфлюенсеров. Аудитория этого сервиса по-прежнему больше — возможно, в целых 10 раз и достигает 1 млрд пользователей, — но публика все чаще смотрит в сторону TikTok.

В ходе недавнего исследования, проведенного инвестиционным банком Cowen, выяснилось, что американцы в возрасте от 18 до 24 лет листают ленту TikTok в среднем 58 минут каждый день, то есть на треть больше, чем тот же Instagram. Цифры оказались бы еще более впечатляющими, если бы Cowen включили в выборку пользователей младше 18, ведь изначально TikTok снискал популярность именно среди них.

Но Instagram отчаянно хочет переключить внимание аудитории с TikTok на себя и надеется добиться этого с новым форматом — Reels. Это самое крупное обновление платформы за четыре года с момента запуска формата «историй», прямого конкурента аналогичной функции в Snapchat. Как для Instagram, так и для его материнской компании Facebook, новая функция Reels запустилась как нельзя кстати. Несмотря на то что TikTok сейчас безумно популярен, его будущее весьма туманно, так как президент США Дональд Трамп грозится запретить платформу в Америке, если сервис не перекупит какая-нибудь американская компания.

Из-за реальной перспективы запрета многие тиктокеры обратили внимание на Instagram еще до появления функции Reels. Они начали массово давать в своих профилях ссылки на Instagram и призывают аудиторию подписываться на свои аккаунты там.

«С Reels мы надеемся вдохновлять и находить новое поколение создателей контента, — заявляет Робби Стайн, директор Instagram по управлению продуктом, который руководил разработкой новой функции. — Для нас Reels — новая страница развлечений на Instagram».

С помощью Reels пользователи Instagram могут создавать 15-секундные видео. Это ощутимо меньше предлагаемых на TikTok 60 секунд, но Стайн говорит, что в будущем длительность видеороликов может увеличиться. При съемке можно использовать фильтры со специальными эффектами, а также накладывать на видео песни из лицензионной библиотеки сервиса или собственные звуковые дорожки пользователя. Имеется функция таймера для контроля длительности ролика и возможность менять скорость воспроизведения.

Отдельные записи в новом формате будут появляться на странице пользователя внизу под изображением профиля — там же, где обычно располагаются сохраненные «истории». Кроме того, видео Reels можно публиковать как обычные посты, которые появляются в сетке фотографий на личной странице и в ленте у подписчиков.

Своему невероятному успеху TikTok отчасти обязан странице «Рекомендуем», которая демонстрируется пользователю первым делом при запуске приложения. Контент страницы отбирается особым алгоритмом на основе того, что пользователю понравилось и какие видео он смотрел дольше других. Instagram работает по-другому: первая страница — это лента обновлений от людей, на которых подписан пользователь.

На Instagram есть собственный раздел «Рекомендации», и он работает схожим образом со страницей «Рекомендуем» на TikTok. Теперь на Instagram в верхней части раздела «Рекомендации» будут отображаться видео Reels. Некоторые будут подбираться алгоритмами в зависимости от того, что вам понравилось и что вы посмотрели, а остальные будут размещаться командой живых сотрудников платформы. В теории, размещение Reels-роликов в разделе рекомендаций позволит пользователям находить видео от создателей контента, на которых они еще не подписаны, давая при этом ощущение открытия и приятного сюрприза, — именно так TikTok обрел успех среди молодежи.

Instagram работал над Reels больше года, и первичный запуск в ноябре прошлого года состоялся в Бразилии, затем функция стала доступна во Франции, Германии и Индии. Причем в Индии новинка оказалась чрезвычайно востребованной после запрета TikTok местными властями.

Американские инфлюенсеры пока воспринимают Reels с осторожностью и любопытством. «Я бы и готова попробовать, но хочу подождать и посмотреть, что будут делать другие создатели контента», — отмечает 24-летняя Кэти Флоренс из Орландо, штат Флорида. Она набрала аудиторию в 1 млн подписчиков на TikTok своими комедийными сценками, в которых ее сердце, мозг и «дамские части» (ее собственная формулировка) предстают как персонажи, постоянно спорящие о том, как нужно поступить в различных ситуациях. «Я уверена, что будет куча всего интересного», — не сомневается девушка.

Самый важный компонент, которого в Reels пока нет, — инструменты монетизации. В этом году Instagram представил несколько новых функций, включая рекламу в разделе с длинными видео IGTV (инфлюенсеры получают долю с рекламных доходов) и Instagram Shopping для прямых продаж через собственные магазины (там можно продавать подписчикам фирменные товары, например толстовки своего бренда). Помимо этого, Instagram давно позволяет лидерам мнений публиковать спонсорские записи, за которые им платят как представителям торговой марки. Но если Instagram действительно хочет добиться благосклонности тиктокеров, то придется найти для них способы зарабатывать на видео Reels, вероятнее всего, с помощью спонсорского контента.

Наверное, ничто не показывает всю серьезность противостояния между TikTok и Instagram, как их гонка финансовых вооружений, о которой стало известно на прошлой неделе. Сначала The Wall Street Journal сообщила, что Instagram будет финансово поощрять инфлюенсеров, публикующих ролики Reels. Ответ TikTok не заставил себя ждать: сервис объявил об учреждении фонда на $2 млрд, из которого создателям контента будут выплачиваться деньги в течение трех лет. Замысел китайской платформы кажется более масштабным, чем планы Instagram по непосредственному финансированию отдельных интернет-звезд. «Мы не выписываем чеки за контент направо и налево, — подчеркивает Стайн. — В некоторых конкретных случаях мы будем брать на себя разумные расходы на производство контента».

То, какая площадка сможет предложить более крупный доход, будет решающим фактором для таких знаменитостей, как Майкл Ле. 20-летний инфлюенсер из Лос-Анджелеса снимает танцевальные видеоролики и является самым популярным пользователем TikTok с 35,7 млн подписчиков.

«Я даже не думал о Reels. Узнал об этом только несколько дней назад, — пожимает плечами Ле. — Слышал, что эта штука взлетела в Индии из-за запрета TikTok. Но, может, я что-то путаю».

Перевод Антона Бундина

США. Китай > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462613


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462611

Подозрительно гладко: Вселенная показалась ученым чересчур однородной

Анатолий Глянцев

Научный обозреватель, кандидат физико-математических наук

Астрономы обнаружили, что Вселенная более однородна, чем должно быть согласно общепринятой теории. Что это — ошибка наблюдений или дверь в новую физику?

Международная команда ученых получила удивительный результат: галактики разбросаны по космосу более равномерно, чем можно было ожидать исходя из господствующих теорий. Изменят ли новые данные наше представление о Вселенной?

Продукты взрыва

Сегодня практически никто из профессионалов не сомневается, что Вселенная в нынешнем ее виде возникла около 13,8 млрд лет назад в результате Большого взрыва. Биография мира реконструирована с младенчества. Мы знаем, когда образовались первые атомные ядра (уже через несколько минут после Большого взрыва), когда они объединились с электронами в первые атомы (через сотни тысячелетий) и когда зажглись первые звезды (через сотни миллионов лет).

Это не беспочвенные фантазии, а строгие теории, из которых следуют проверяемые факты. Причем многие факты, от реликтового излучения до точного химического состава звезд, были сначала открыты космологами на кончике пера, а уже затем подтверждены наблюдателями (с длинным списком таких подтверждений на английском языке можно ознакомиться здесь). Именно такие сбывшиеся прогнозы в науке служат главным признаком того, что теория работает.

При этом слово «теория» не должно вводить в заблуждение. Для ученых оно означает не нечто неподтвержденное, предполагающее возможные альтернативы, а просто модель, увязывающую между собой установленные факты и предсказывающую еще не установленные. Выражение «теория Большого взрыва» не означает, что Большой взрыв — это нечто сомнительное, так же как выражение «теория твердого тела» не означает, что кто-то сомневается в существовании твердых тел (кстати, примерно так же дело обстоит с биологическим термином «теория эволюции»).

Темные тайны

На сегодняшний день в космологии заслужено господствует Стандартная космологическая модель, она же ΛCDM-модель. Эта конструкция объединяет представления о Большом взрыве и расширении Вселенной с данными о таинственных субстанциях — темной материи и темной энергии.

Напомним, что темная материя представляет собой невидимое ни в какие телескопы вещество, которое проявляет себя только своей гравитацией. Сам факт существования темной материи установлен достаточно надежно, но вот ее природа загадочна. Несомненно, некоторую ее часть составляют очень тусклые астрономические объекты (холодный газ, черные дыры и так далее). Однако большинство специалистов считает, что львиная доля темной материи приходится на те или иные экзотические частицы, еще не открытые физиками-экспериментаторами, и вот это уже скорее популярная гипотеза, чем доказанный факт.

Темная энергия — это нечто, что придает расширению Вселенной ускорение. Именно за ее открытие Брайану Шмидту и Адаму Риссу в 2011 году была вручена Нобелевская премия по физике.

Сам факт ускоренного расширения Вселенной надежно установлен несколькими способами. Но о том, что собой представляет обеспечивающая его темная энергия, можно спорить. На данный момент теоретики считают, что это некое свойство вакуума.

Итак, ΛCDM-модель объединяет прекрасно проверенные концепции (Большой взрыв, расширение Вселенной, синтез первых атомных ядер, факт существования темной материи и темной энергии и многое другое) с хорошо аргументированными, но все-таки еще не доказанными гипотезами (например, о природе темной материи и темной энергии). Кое-где в ней есть и просто белые пятна, заполненные наиболее правдоподобными предположениями.

Это нормальная ситуация для научной теории. Только в религии и идеологии встречаются доктрины, в которых каждая буква провозглашается одинаково несомненной.

Все ли гладко во Вселенной?

Одна из важных концепций стандартной космологии — идея затравочных неоднородностей. Специалисты считают, что уже в первые мгновения жизни Вселенной вещество было распределено в пространстве не вполне равномерно. Более плотные скопления материи порождали и более сильную гравитацию. Это тяготение собирало вокруг неоднородности все новые массы вещества. От этого притяжение еще усиливалось, и так далее по замкнутому кругу. В конце концов вокруг крошечной изначальной флуктуации плотности возникала галактика, окруженная пустотой (точнее, чрезвычайно разреженным межгалактическим газом).

Впрочем, галактики — не самые впечатляющие объекты, возникшие из затравочных неоднородностей. «Зведные острова» объединены в скопления, а те — в сверхскопления. Из сверхскоплений галактик состоят самые большие во Вселенной структуры — так называемые волокна (филаменты). Они образуют своего рода паутину или пчелиные соты, заполняющие пространство. Промежутки между волокнами — это пустоты (войды), в которых почти нет галактик.

При этом все достаточно большие (от сотен миллионов до миллиардов световых лет) участки этой паутины похожи друг на друга как две капли воды. Если вы видели один такой регион космоса, вы видели их все. Это свойство называется крупномасштабной однородностью Вселенной.

Но ученые не довольствуются избитыми сравнениями. Они измеряют однородность космоса количественно. Эта величина может многое рассказать о том, как устроен мир.

Дело в том, что у космологов есть два способа восстановить рисунок затравочных неоднородностей. Во-первых, они наблюдают циклопическую паутину волокон и войдов, которая в конце концов образовалась благодаря этим флуктуациям. А во-вторых, к услугам астрономов реликтовое излучение.

Это излучение отделилось от вещества еще в эпоху образования первых атомов. Но оно все еще хранит в себе следы того, как материя была распределена по космосу в те далекие времена. Реликтовое излучение неоднородно, потому что неоднородным было испустившее его вещество. Это привет пытливому человечеству от первых сотен тысяч лет истории Вселенной.

Следует отметить, что за открытие реликтового излучения тоже была присуждена Нобелевская премия по физике (Арно Пензиасу и Роберту Вильсону в 1978 году), и отдельной «нобелевки» в 2006 году удостоились первооткрыватели неоднородностей этого излучения Джон Мазер и Джордж Смут.

Когда у ученых есть два способа измерить одну и ту же величину, самое время сопоставить результаты. ΛCDM-модель предсказывает, как должны быть связаны между собой неоднородности реликтового излучения и степень (не-)однородности нынешней Вселенной с ее волокнами и войдами. Вот здесь и выяснился очень и очень интересный факт.

Ошибка или открытие?

Недавно международная команда исследователей из 18 научных центров направила в престижный журнал Astronomy & Astrophysics научную статью, препринт которой имеется в открытом доступе. В двух словах результат таков: современная Вселенная оказалась на 8% более однородной, чем ей следует быть согласно данным о реликтовом излучении. Это может говорить либо о неточностях измерений, либо о том, что в ΛCDM-модель пора вносить изменения.

Астрономы использовали данные обзора Kilo-Degree Survey (KiDS-1000), охватившего более 31 миллиона галактик на расстояниях до 10 млрд световых лет от Земли. Эти сведения авторы дополнили информацией из обзора 2-degree Field Lensing Survey (2dFLenS), в рамках которого наблюдалось более 70 тысяч объектов на тех же дистанциях. Также ученые обратились к обзору Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (BOSS), включающему данные о более чем 1,5 млн галактик на удалении до 8 млрд световых лет.

Сопоставив все эти сведения, специалисты вычислили степень однородности Вселенной. И оказалось, что она на 8,3±2,6% больше, чем ожидалось исходя из свойств реликтового излучения.

Насколько надежны эти цифры? Ведь каждый результат измерения теоретически может оказаться ложной тревогой, продуктом небольших, но неизбежных случайных шумов в исходных данных.

Достоверность нового результата составляет 2 или 3 сигмы (в зависимости от способа расчета). Это значит, что вероятность его «шумовой» природы составляет либо 5% (при достоверности 2 сигмы), либо 0,2% (при достоверности 3 сигмы). По строгим научным стандартам такие цифры не позволяют уверенно заявлять об открытии. Есть примеры результатов с достоверностью 2–3 сигмы, которые при более точных измерениях рассеивались как дым.

Таким образом, обнаруженную излишнюю однородность Вселенной еще нельзя считать достоверно установленным фактом. Нужны расчеты, основанные на еще более обширных данных. Тогда, возможно, выяснится, что мы узнали нечто принципиально важное о мире, в котором живем, и космологи будут вынуждены внести коррективы в свои теории.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 августа 2020 > № 3462611


США. Канада > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462121

США возвращают пошлины на канадский алюминий, Канада обещает ответные меры

Администрация США возобновляет действие таможенных пошлин в размере 10% на импорт алюминия из Канады в связи с тем, что Оттава не ограничила экспорт этой продукции в Соединенные Штаты. Об этом заявил в четверг американский президент Дональд Трамп, выступая в штате Огайо. Трансляцию вели американские новостные телекомпании.

"Ранее сегодня (в четверг - прим. ТАСС) я подписал прокламацию, которая защищает американскую промышленность путем восстановления пошлин на канадский алюминий. Канада, как обычно, использовала нас", - сказал глава Белого дома. По его словам, алюминиевая промышленность в США "разбита Канадой". "Это нечестно", - добавил Трамп. Он подчеркнул, что новые пошлины "абсолютно необходимы".

Неправительственная Торговая палата США после выступления президента сообщила, что в результате возвращения пошлин национальные производители столкнутся с ростом затрат.

Правительство Канады считает необоснованным и неприемлемым данное решение администрации США, говорится в заявлении заместителя премьер-министра Христи Фриланд.

«Объявление США 6 августа о введении тарифов на некоторую канадскую алюминиевую продукцию со ссылкой на соображения национальной безопасности является необоснованным и неприемлемым, - отмечается в заявлении. - Канадский алюминий не подрывает национальную безопасность США. Канадский алюминий укрепляет национальную безопасность Соединенных Штатов и делает это десятилетиями благодаря беспрецедентному сотрудничеству между нашими странами».

Фриланд подчеркнула, что Оттава не оставит такие действия Вашингтона без ответа как сделала это и ранее в 2018 году, когда США также вводили пошлины на алюминий. «В ответ на американские тарифы Канада намерена быстро ввести контрмеры - доллар в доллар», - заявила замглавы правительства Канады.

США. Канада > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462121


США. Китай. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462120

Цветные металлы обеспокоены из-за очередного витка ухудшения отношений КНР и США

В четверг, 6 августа, стоимость контракта на никель выросла на LME на момент окончания торгов, приблизившись к уровню сопротивления $14500 за т несмотря на умеренный оборот, финишировав на отметке $14478 за т, при дневном минимуме $14290 и максимуме - $14645 за т. В ходе торгов было продано чуть более 5000 лотов металла.

«Мы приветствовали открытие длинных позиций по никелю 23 апреля на отметке $12190 за т, при целевом ориентире $15000 за т, - отмечает в своей аналитической записке эксперт Борис Миканикрезай. – Хотя прогнозы по рискам неоднозначны, техническая биржевая картина яркая и фундаментальные параметры никелевого рынка оказывают ему поддержку».

Трехмесячный контракт на свинец завершил сессию на отметке $1966 за т, тогда как его оборот составил более 5000 лотов на волне активных покупок в июле-августе. Повышение котировок цены свинца эксперты связывают с ростом спроса на него ввиду восстановления автомобилестроительного сектора Китая в дополнение к планам властей по развитию инфраструктуры 5G в стране. Вместе с тем доступность свинца высока, и его запасы по варрантам составляют на данный момент 102,4 тыс. т, тогда как снято с регистрации было 15625 т металла.

На утренних торгах в Шанхае 7 августа цена меди снизилась на 0,5%, до 51300 юаней ($7367,41) за т. Контракт на свинец тем временем подорожал на 1,3%, до самого высокого значения с 16 сентября 2019 г. Годовой прирост цены металла составил 5,4%.

Котировки цены меди снижаются в Лондоне и Шанхае на фоне усиления напряженности в отношениях между США и Китаем, а также после заявления чилийской Codelco о возобновлении работы объектов, остановленных из-за пандемии коронавируса.

Тем временем президент США Дональд Трамп ввел запрет на торговые отношения между США и китайскими компаниями ByteDance и Tencent.

«Сегодня день начался с негативных новостей, и металлы отслеживают биржевую азиатскую динамику, так как рынок реагирует на американский запрет отношений с китайскими технологическими компаниями», - отмечает директор Kingdom Futures Малькольм Фримэн.

«Для цен на медь мы прогнозируем риски снижения», - заявили эксперты ANZ, ссылаясь на рост заболеваемости новым коронавирусом и восстановление санитарно-медицинских ограничений в ряде американских штатов. Специалисты банка предвидят падение спроса на медь в 2020 г. на 4% и сохранение профицита на рынке металла в ближайшие 12-18 месяцев, учитывая серьезное замедление роста мирового промпроизводства.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:25 моск.вр. 07.08.2020 г.:

на LME (cash): алюминий – $1742.5 за т, медь – $6489.5 за т, свинец – $1938 за т, никель – $14413 за т, олово – $17900 за т, цинк – $2391.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $1778 за т, медь – $6488 за т, свинец – $1955.5 за т, никель – $14455 за т, олово – $17870 за т, цинк – $2405 за т;

на ShFE (поставка август 2020 г.): алюминий – $2118 за т, медь – $7378.5 за т, свинец – $2374 за т, никель – $16560 за т, олово – $21083 за т, цинк – $2808 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка октябрь 2020 г.): алюминий – $2082 за т, медь – $7391.5 за т, свинец – $2340 за т, никель – $16571.5 за т, олово – $21117.5 за т, цинк – $2786.5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка август 2020 г.): медь – $6410 за т;

на NYMEX (поставка ноябрь 2020 г.): медь – $6401 за т.

США. Китай. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462120


США. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462119

Прибыль Albemarle уменьшилась в II квартале на 45%

Крупнейший мировой производитель лития компания Albemarle предупредила об ожидаемом снижении объемов продаж продукции и прибыли по итогам третьего квартала из-за снижения производства электрокаров вследствие распространения коронавирусной эпидемии. В Albemarle указывают, что в текущем квартале снижение производства электромобилей «все почувствуют более остро».

Во втором квартале прибыль компании упала на 45% из-за снижения цен на литий вследствие его переизбытка на рынке. Она составила $85,6 млн , или 80 центов на акцию, по сравнению с $154,2 млн, или $1,45 на акцию, в аналогичном периоде прошлого года.

Компания намерена продолжать сокращать издержки. «Хотя наша корпоративная стратегия существенно не изменилась, среда, в которой мы работаем, претерпела драматические изменения», - заявил главный исполнительный директор Albemarle Кент Мастерс.

США. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 7 августа 2020 > № 3462119


США. Весь мир > Образование, наука. Медицина > dn.kz, 7 августа 2020 > № 3461811 Юрий Сигов

Вирус образовательный

Таинственная зараза может полностью перекроить саму суть человеческого обучения на долгие годы

Юрий Сигов, Вашингтон

Наряду со многими уже серьезно пострадавшими сферами человеческой жизни после прихода до сих пор никому неведомого коронавируса (эпидемия которого по всем даже самым минимальным медицинским показателям чрезмерно, и явно умышленно раздута) будут гарантированно пострадавшие и на весьма недалекую перспективу. Именно к таким «умышленно пострадавшим» относится система образования. Причем на всех ее «этажах» и измерениях, и по всему миру - включая и самые развитые в области образования государства.

Разумеется, человек может противостоять не только медицинскому нашествию вируса, но и заранее его влиянию на остальные сферы собственной жизни. Но может и вреду, наносимому вирусом, как не покажется странным, открыто способствовать. Что, в принципе, и волею судеб (или конкретных персонажей, имена которых почти всегда остаются где-то за кулисами) уже полным ходом происходит по всей нашей планете. Причем во многих случаях люди даже не отдают себе отчета в том, что они совершают, и какими последствиями их действия будут грозить будущим поколениям.

Интересно, что некий всемирный процесс образования, который в принципе уже давно определяется исключительно западными правилами «учебных игр», сам после прихода вируса оказался в очень непростой ситуации. Причем не столько чисто обучающей, сколько морально-философской. Поскольку стало крайне сложно объяснять стремящимся за знаниями абитуриентам, студентам и аспирантам для чего вообще они не просто чему-то учатся, но и тратят на подобный процесс немалые финансовые средства.

Ведь образование в ведущих западных странах, а с некоторых пор - и по всему остальному миру – это, прежде всего бизнес, в котором крутятся огромные финансовые ресурсы. И если доходы от образования как товара по причине вирусного вмешательства упадут, то это повлечет за собой не только морально-психические проблемы как среди учащихся, так и преподавателей, но и приведет к очень серьезным экономическим последствиям. Как в тех странах, которые всегда были наиболее привлекательными для обучения (включая иностранных студентов), так и тех, откуда молодые кадры отправлялись на вожделенный Запад за знаниями. А затем либо возвращались на родину, либо пытались применить свои полученные знания на чужбине.

Удаление с последним предупреждением

Итак, что же случилось с системой образования после того, как все вокруг позакрывалось, позапиралось и позаморозилось на неопределенное время? Прежде всего стоит помнить, что современное образование на всех его уровнях начиная с начального - стабильно растущее бизнес-вымогательство, которым занимаются все без исключения образовательные и учебные заведения. Что государственные, что частные, что полу-местным бюджетом спонсируемые. Что-то платить студентам и учащимся за свое образование приходится в любой стране и при любой системе. Вопрос только какую сумму конкретно, и за что именно.

Образование повсеместно стало не жизненной необходимостью для развития человеческого общества, а товаром. Который надо как можно лучше и аккуратнее завернуть для продажи, и с как можно большей выгодой реализовать. Но при любых бизнес-подходах к образованию на всех уровнях его главной сутью оставалось человеческое взаимодействие. Именно для этого и существуют преподаватели в школах и университетах, а также воспитатели в детских садах и дошкольных учреждениях.

На контакте, знаниях, опыте преподавателей построено в процессе обучения абсолютно все. И никакие самые заумные учебники, пособия, фильмы и интернет этого личного контакта по линии преподаватель-учащийся не смогут заменить. То есть все это - в теории, как если бы образование было именно процессом подготовки будущих поколений к обычной человеческой жизни. Однако вирус внес в эти расклады очень существенные изменения, которые, кстати, были желаемы и ранее во многих странах представителями руководящих эшелонов власти еще с конца 70-х годов прошлого столетия при появлении первых зачатков интернета.

Речь идет о так называемом удаленном обучении, которое стало в эти месяцы главным объектом критики со стороны всех - и родителей, и учащихся, и особенно преподавателей. Казалось бы, развитие техники и рост благосостояния населения планеты должны обеспечить успешное использование именно механизмов интернет-возможностей для обучения. Причем как в дошкольной среде, так и на самом высшем образовательном уровне. Между тем все эти он-лайн обучения нарушают главный смысл самого образования - ликвидируется личный контакт между учеником и преподавателем.

Не буду сейчас перечислять все те кошмары, с которыми столкнулись родители, когда их детей перевели на удаленное образование в связи с закрытием школ, колледжей и университетов. Зачастую даже в неплохо обеспеченных семьях на одном компьютере неделями были вынуждены сидеть все члены семьи- от все еще пытавшихся как-то заработать на хлеб родителей до 2-3 детей, каждому из которых задавались он-лайн домашние задания, а также велись классные уроки, на которых именно сидя перед компьютером необходимо было лично присутствовать.

По прошествию трех месяцев карантина во многих странах было зафиксировано резкое снижение уровня знаний у тех школьников и студентов, у которых не было возможности регулярно пользоваться компьютером (а у многих его просто не было). В то же время, как, к примеру, в большинстве государств Африки, возможность получать образование и не отставать по школьной или университетской программам было только у тех семей, где имелся в наличии не то что компьютер, но и элементарный доступ к электричеству (напомню, что 65 процентов жителей континента по-прежнему не имеют доступа к обычной электрической лампочке, не то что интернета).

Опять-таки если опустить очень опасные последствия использования он-лайн формы образования с медицинской точки зрения (постоянные стрессы как у учащихся, так и преподавателей), то можно с уверенностью сказать, что вся эта он-лайн истерика для переключения образования на удаленный формат ничего полезного, а самое главное - движущего вперед человека в области образования не принесла. Все только и ждали, когда карантин отменят, и когда учителя смогут напрямую вновь общаться с учениками в привычных условиях школьных классов и университетских аудиторий.

Да, по-прежнему мощнейшее давление на сохранение дистанционного образования оказывают те, для кого подобный формат обучения выгоден чисто финансово. Те же интернет-компании, создатели различных платформ и электронных сетей, на которые в прошедшие три-четыре месяца были посажены сотни миллионов людей по всей нашей планете. Всем, наверное, известная платформа Zoom, на которую посадили практически все высшие учебные заведения постсоветских стран (интересно, кто это сделал и получил с того явно неслабые денежные выгоды?) стала одной из самых быстрорастущих и прибыльных в мире. А ее владелец превратился чуть ли не в одночасье из миллионера в миллиардера.

И еще. Крики о «вот-вот» пришествии то ли второй, то ли двадцать второй волны вируса в очередной раз призывает всех - от детских садов до университетов вернуться к дистанционному процессу обучения. И якобы лучше уж так получать необходимые знания (вопрос только, для чего они вообще в таком формате нужны?), чем вообще без образования сидеть опять по домам, и тупо ждать пришествия неизвестно когда, от чего, и с какими последствиями разрабатываемой спасительной вакцины от вируса.

Поступать - заочно, учиться - тем более. Кому только нужны будут такие «специалисты»?

Сейчас в самом разгаре вроде как должна быть пора подачи документов абитуриентами для обучения в университетах и институтах. Однако по соображениям «карантинной необходимости» все это во многих странах и даже в самых популярных университетах проводится заочно. На компьютерах абитуриенты подают свои документы, сдают вступительные экзамены без контакта с преподавателем, и точно также - что, на мой взгляд, наиболее абсурдно - виртуально поступают в эти высшие учебные заведения.

К примеру, в Соединенных Штатах обучается на данный момент 1,1 миллиона иностранных студентов. В наступающем учебном году сложилась уникальная ситуация: те, кто закончил уже учебу после что первого, что последнего курса так и не смогли вернуться к себе на родину (не просто на каникулы - вообще). Целому ряду студентов, оставшимся в США, американское правительство не продлило визы (как тем же студентам и аспирантам из Китая). То есть они сейчас находятся в Америке по сути дела незаконно, но и выдворить их не представляется возможности: в Китай нет рейсов.

Далее - поступившие в американские вузы из-за границы (естественно, он-лайн поступившие) не смогут попасть в Америку по причине отсутствия воздушного сообщения. Что уж тут говорить о преподавателях, которые вообще не могут понять до сих пор - сколько у них будет обучаться студентов, кто конкретно, и что главное - а в каком формате эти учебные занятия пойдут (или не пойдут) с сентября?

Ведь сейчас в Соединенных Штатах фиксируется новая вспышка коронавируса (или так об этом принято говорить, и с утра до вечера передавать по телевизору). Соответственно целый ряд штатов (особенно на юге страны) вновь все вокруг закрывают, запрещают и вводят по сути дела режим чрезвычайного положения. Кто и откуда поедет в таких условиях обучаться - и чему в Соединенные Штаты? Даже местные американские студенты и абитуриенты находятся в неведении - как будут вестись занятия с будущего учебного года, будут ли пускать студентов в аудитории (особенно лекционные залы), где, если применять методы социального дистанцирования, то в аудитории должны сидеть по 10-15 человек вместо двух-трех сотен?

А есть еще такая форма обучения в университетах, как обмены студентами. Учится человек год у себя в стране, а затем едет в другую, где один-два семестра изучает и язык, и те предметы, которые ему зачтутся на родине в общий учебный дипломный багаж. Вроде бы их в эти заморские университеты приняли, и вроде бы можно туда на учебу отправиться. Но как? Каждая страна имеет свои медицинские правила допуска на собственную территорию иностранцев. Так, американских студентов сейчас вообще никуда не пропускают на учебу, потому как в США зафиксирован самый высокий в мире уровень заболеваемости и зараженности населения вирусом.

И в саму Америку иностранных студентов и аспирантов никто не собирается впускать (за исключением буквально единиц). Нет авиарейсов, в стране своих зараженных тысячи, а тут еще какие-то иностранцы приедут. Американские университеты в ужасе от того, что на будущий учебный год иностранных студентов - особенно новых - не будет вовсе. А ведь это - огромные деньги, причем многие университеты в США живут именно за счет привлечения иностранных учащихся. И без оплаты учебы теми же китайцами, корейцами или индусами целому ряду из них придется попросту закрываться.

«Домашнее образование» - для обычных людей. А с личным присутствием - для тех, кто этого «заслужил»

В этой связи сейчас возник целый ряд проблем, с которыми вынуждены будут сталкиваться учебные заведения по всему миру. Начну с дошкольных заведений. Возобновят ли они работу с осени в обычном, не карантинном режиме? Очень маловероятно, потому как идет систематическое оболванивание населения - причем повсеместно - о пришествии новых волн распространения вируса. В Америке решение пускать ли детей в детские сады и школы будут принимать к 1 сентября мэры городов и губернаторы штатов.

Так вот в целом ряде штатов сами родители требуют, чтобы обучение их детей продолжалось в удаленном формате. Потому как не сами дети, а учителя и воспитатели могут их позаражать вирусом. А детишки, вернувшись домой с занятий, уже сделают вирусо-носителями всех членов своих семей.

Помимо этого, аналогичные требования сейчас выдвигаются к университетам. Есть ли смысл возобновлять им работу в обычном формате, если никто не знает, какая по счету волна вирусной заразы вот-вот охватит тот или иной штат? Ведь что такое обучение в том же университете? Это массовое скопление студентов, преподавателей, других сотрудников университетов практически в течение всего учебного дня (может быть, за исключением каких-то небольших групп при индивидуальных или лабораторных занятиях). Соответственно шансов заразиться (в принципе, а не в реальной жизни) у них будет больше, чем если они будут по-прежнему сидеть по домам и глазеть на своих друзей-приятелей на экран компьютера.

Даже такие известные в мире американские университеты, как Гарвард и Йель в нынешнем учебном году не только принимают абитуриентов он-лайн, но и как минимум до конца декабря предполагают вести обучение в удаленном формате. То есть студенты, даже поступив в эти не самые дешевые по цене в мире учебные заведения, не смогут наслаждаться именно учебными аудиториями и спортзалами, возможностями общения и со своими студентами-сверстниками и преподавателями из других стран, но и полноценно обучаться.

При этом, замечу, никто и никаких гарантий ни им, ни многим другим не дает насчет того, а будет ли вообще возобновлена нормальная студенческая жизнь в обозримом будущем? Ведь сам процесс обучения на общем уровне - это ведь не только, и не столько процесс получения каких-то знаний. Это еще и личное общение, установление дружеских и приятельских связей с теми, с кем по дальнейшей жизни, вполне возможно, придется идти и дальше.

Не случайно, что большая часть ведущих американских компаний управляется и приобретается друзьями-приятелями со студенческой скамьи. Именно там молодые люди начинали работать над созданием различных бизнес-структур, и затем, уже после окончания университета, использовать и полученные знания, и установленные личные связи и контакты для успешного развития своих компаний и фирм. Так вот ничего подобного в удаленном формате и быть не может. И именно поэтому многие и абитуриенты, и студенты готовы пропустить будущий учебный год, пока ситуация с вирусом не нормализуется.

А если вообще и никогда вирус никуда не денется? И если появится еще какой-нибудь другой «разрушитель мировой экономики», который сведет на «нет» все их усилия в получении знаний? Для подобных сценариев вполне вероятно появление двух уровней получения не просто знаний, но и в дальнейшем практического допуска к тем или иным работам-профессиям.

К примеру, в Соединенных Штатах давно уже существуют он-лайн университеты. В них можно получить точно такой же по цвету диплом, как и в обычном университете, но обучаться годами, не выходя из собственной квартиры или дома и сидя перед компьютером, не ведая, кто еще в этом университете обучается, и кто там преподает. Вот только имеющие дипломы подобных университетов не очень охотно приглашаются на работу в приличные американские компании и фирмы. Потому как он-лайн образование мало что общего имеет с обычной жизнью обычных и прагматично мыслящих людей.

Те же, кто сможет попасть в университеты для обычного, личного обучения, будут на ближайшую перспективу не просто востребованы, но и приоритетно котироваться при трудоустройстве на престижные должности. Ведь человек должен иметь не просто некие практические навыки в своей профессии (которые он-лайн образование никак не даст возможности получить), но и элементарно знать живых людей. С которыми можно о чем-то договориться, и которые помогут и тебе, и сами в нужный момент смогут рассчитывать на твою поддержку.

В этой связи нынешняя вирусная история может не просто изменить сам формат такого социального явления, как образование, но и полностью переформатировать менталитет что тех, кто за образованием и обучением куда-то стремится. И тех, кто это самое образование по идее может желающим дать. Ведь вполне может так случиться, что образованных людей при такой системе, как сейчас, будет все меньше, а имеющих интернет-дипломы - все больше. А это неизбежно скажется и на мировой экономике, и на самом дальнейшем развитии всего человечества.

США. Весь мир > Образование, наука. Медицина > dn.kz, 7 августа 2020 > № 3461811 Юрий Сигов


США. Германия. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3461744

"Они издеваются". Эксперт оценил письмо сенаторов США немецким портовикам

Немецкие СМИ опубликовали письмо сенаторов США дирекции порта Засниц, в котором те требуют прекратить поддержку строительства "Северного потока-2". Эксперт Владимир Брутер в эфире радио Sputnik предположил, почему американские политики ведут себя с немцами так бесцеремонно.

Член комитета бундестага по международным делам Вальдемар Гердт призвал дать "адекватный ответ на наглость", комментируя угрозы американских сенаторов в адрес предприятий немецкого города Засниц в связи с поддержкой строительства газопровода "Северный поток-2".

Ранее газета Handelsblatt опубликовала отрывки из письма трех сенаторов США дирекции порта Засница, в котором те требуют прекратить работы по поддержке строительства "Северного потока-2", заявляя, что в противном случае порту грозит "финансовое разрушение".

Немецкие СМИ сообщали, что в Заснице базируется одно из судов, способных достроить "Северный поток-2".

"Союзники так себя не ведут... Это показывает, что они на самом деле думают о нас, насколько мы суверенны в своем решении, дадим ли мы адекватный ответ на эту наглость", – заявил Гердт РИА Новости.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер в эфире радио Sputnik предположил, почему американские политики ведут себя столь бесцеремонно по отношению к немцам.

"Американцам это безразлично. Они считают, что все их "вассалы" все равно никуда не денутся, что их (Соединенных Штатов, – ред.) ресурсы таковы, что у вассалов нет права и нет возможности проводить самостоятельную политику. Они отчасти даже издеваются над немцами, считая, что те все равно никуда не денутся", – полагает Владимир Брутер.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. Соединенные Штаты в декабре 2019 года ввели санкции против проекта, потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство.

США. Германия. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3461744


США. Германия. Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3461741

В Бундестаге заявили о новой стадии конфликта с США из-за Nord Stream 2

Угрозы американских сенаторов в адрес порта города Засниц в связи со строительством газопровода "Северный поток — 2" означают новую стадию эскалации геополитического конфликта между США и Европой, заявил РИА Новости немецкий депутат, официальный представитель фракции Свободной демократической партии в бундестаге по вопросам энергетики Мартин Нойманн.

"Трехстраничное письмо с угрозами от сенаторов Теда Круза, Тома Коттона и Рона Джонсона, содержащее конкретные санкции против Sassnitz GmbH, которая была вовлечена в завершение трубопровода "Северный поток — 2", эквивалентно следующей стадии эскалации геополитического конфликта между США и Европой", - заявил Нойманн.

В имеющемся в распоряжении РИА Новости письме трех сенаторов США в Sassnitz GmbH говорится о готовящихся американскими властями санкциях против компаний, которые участвуют в поддержке строительства трубопровода "Северный поток — 2". В частности, в письме указано, что в случае продолжения работ порту грозит "финансовое разрушение".

По словам Нойманна, в письме речь идет "о санкциях и консенсусе в масштабах всего правительства" США, таким образом, данная инициатива исходит "не от отдельных агрессивно настроенных сенаторов".

"Выбор выражений", в частности угроза "финансового разрушения" порта Засница, "не уместен для диалога между партнерами", считает депутат бундестага.

"У меня, как свободного демократа, вызывают беспокойство планы Соединенных Штатов запретить въезд членам правления, а также заморозить финансовый капитал. С такими угрозами бывшая "страна свободы" все больше становится игрушкой геополитических рисков в духе (президента США Дональда) Трампа. Я до сих пор считаю, что путь сотрудничества, а не конфронтации - это единственный правильный путь. В конце концов, рыночная экономика решит, откуда Европа будет получать энергоносители в будущем. Тот факт, что нам, вероятно, нужно все больше и больше энергоносителей для нашего уровня жизни в Европе, должен быть принят и в США", - добавил он.

США. Германия. Евросоюз. СЗФО > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 августа 2020 > № 3461741


США. Китай > СМИ, ИТ > americaru.com, 7 августа 2020 > № 3461197

Microsoft может купить TikTok за 30 миллиардов долларов

Microsoft и TikTok планируют завершить переговоры о выкупе популярного видеоприложения в течение следующих трех недель - до 15 сентября. Стоимость сделки может составить около 30 миллиардов долларов.

Microsoft добивается передачи 15 миллионов строк кода TikTok после завершения переговоров о приобретении с TikTok в течение следующих трех недель, сообщил представитель американской компании Дэвид Фабер.

Если сделка состоится, Microsoft уже договорилась с правительством США о доставке кода TikTok из Китая в США в течение года. По словам Фабера, министр финансов Стив Мнучин вовлечен в процесс выкупа приложения, которое может быть средством получения личных данных китайскими спецслужбами.

Microsoft подтвердила в своем блоге в воскресенье, что провела переговоры с китайской материнской компанией TikTok ByteDance о выкупе бизнеса в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии.

США. Китай > СМИ, ИТ > americaru.com, 7 августа 2020 > № 3461197


США > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 7 августа 2020 > № 3461047

Компании и трейдеры изымают нефть из стратегического резерва США

Нефть из стратегического резерва США, которую накапливали там из-за начавшегося весной кризиса на рынке нефти, приведшего к нехватке места в хранилищах в мире, начали изымать нефтяные компании и трейдеры, сообщает агентство Argus, ссылаясь на сообщение американского Министерства энергетики. Всего за время кризиса в рамках государственной программы поддержки отрасли в стратегический резерв США было направлено около 21 млн баррелей.

«Отбор начался 1 августа», — пишет агентство, ссылаясь на сообщение ведомства. При этом пока неизвестно, какой объем уже изъят. Эта информация ожидается 11 августа.

Минэнерго США в апреле заключило контракты с девятью нефтяными компаниями о хранении около 23 млн баррелей излишков нефти в Национальном стратегическом резерве, чтобы поддержать оказавшуюся под давлением отрасль. В середине июля, напоминает ПРАЙМ, министр энергетики США Дэн Бруйетт заявил, что всего за время программы в стратегический резерв поступило 21,3 млн баррелей.

США > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 7 августа 2020 > № 3461047


США > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 августа 2020 > № 3460717

"Корона" тянет на дно

Экономике США пророчат мрачное будущее

Текст: Игорь Дунаевский

Экономика США еще долгое время не сможет оправиться от того мощного удара, который нанесла ей пандемия коронавируса. К мрачным прогнозам, которые озвучивают все больше аналитиков, присоединились специалисты американской фабрики мысли Stratfor, отмечающие в своем анализе, что стагнация экономики "в сочетании с высоким уровнем долга окажет долгосрочный эффект на расходы федерального правительства и, вероятно, способность Вашингтона влиять на события на мировой арене". В частности, не исключается, что властям придется урезать расходы на оборону и иностранную помощь.

После рекордного спада первых месяцев пандемии эксперты считают, что дно уже достигнуто: во втором квартале экономика США рухнула на рекордные за всю историю сбора статистики 32,9 процента в годовом исчислении. А потому в третьем квартале есть шансы на отскок вверх. Но восстановление главных показателей идет медленно. Ключевой для роста экономики в США уровень личного потребления во втором квартале снизился на треть, и американцы, многие из которых боятся снижения доходов или вовсе потеряли работу, осторожничают и откладывают на "черный день", урезая любые расходы за исключением самых необходимых. Предпринятое правительством США "разбрасывание денег с вертолета" несколько смягчило этот эффект, но американцы не уверены, будет ли продлена эта программа, как и другие меры поддержки.

Федеральное правительство и власти штатов, как считают эксперты, в дальнейшем будут вынуждены урезать расходы, включая меры на поддержку экономики и бизнеса, чтобы сбалансировать бюджет.

В этом контексте нет поводов для оптимизма по рынку труда, что, как отмечают аналитики, также будет тормозить восстановление. Более 33 миллионов американцев потеряли работу из-за пандемии.

Наконец, председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Джером Пауэлл ранее предостерегал, что восстановление экономики напрямую связано с распространением коронавируса. Но первый локдаун в США не достиг ключевой цели: властям не удалось взять ситуацию под контроль. Поэтому аналитики не исключают возврата к падению экономики уже в четвертом квартале. "Поскольку заболеваемость по Америке до сих пор растет, увеличивается и вероятность того, что рост ВНП не восстановится к докризисному уровню в ближайшие годы", - заключают эксперты.

Тем временем президент США Дональд Трамп заявил, что не намерен повторно вводить жесткие ограничения на экономическую деятельность, чтобы остановить коронавирус. Он аргументировал, что в США "теперь лучше понимают эту болезнь" и "могут позаботиться" о самых уязвимых гражданах.

Его позицию разделяют не все. Например, глава Федерального резервного банка Миннеаполиса Нил Кашкари уверен, что пользу экономике мог бы принести короткий (4-6 недель), но жесткий карантин. Он пояснил, что у Конгресса достаточно средств, чтобы поддержать наиболее нуждающихся на таком коротком отрезке времени, за который можно было бы значительно снизить заболеваемость.

США > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 7 августа 2020 > № 3460717


США > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 августа 2020 > № 3460713

И не говорите лучше

Соцсети лишают президента США связи с избирателями

Текст: Евгений Шестаков

В Америке больше не существует свободы слова. И это мнение не сторонних злопыхателей - об отсутствии свободы слова объявил президент Дональд Трамп. Но самое парадоксальное, что подавляюaщее большинство его соотечественников в пылу межпартийной и предвыборной борьбы отнеслись к этому факту равнодушно.

Только с 2019 года Белый дом сообщил о получении более 16 тысяч жалоб на онлайн-цензуру в соцсетях на основании политических взглядов. К ним нужно добавить еще около десятка жалоб самого Трампа. Чем ближе дата президентских выборов в США (3 ноября. - Ред.) и чем очевидней, что нынешний американский лидер может потерпеть на них поражение, тем агрессивней ведут себя интернет-компании. Они понимают: до 3 ноября реализовать свои угрозы, как, например, закрыть "Твиттер", Трамп будет не в состоянии. Глава Белого дома, который с первого дня президентства активно использовал соцсети для общения с избирателями, оказался в заложниках высоких технологий. И теперь хозяева Силиконовой долины решают, что должен, а чего не должен произносить президент США.

Хотя на практике ситуация выглядит еще более катастрофичной, поскольку руководство интернет-гигантов, в свою очередь, стало заложником взглядов нанятого ими персонала. Меньше месяца назад газета "Нью-Йорк таймс" сообщила о виртуальной забастовке, состоявшейся в "Фейсбуке". Весьма показательна причина, по которой его сотрудники покинули офис. По сведениям американского издания, протестующие требовали от своего работодателя, чтобы тот ужесточил политику соцсети в отношении постов Трампа по общественно значимым проблемам.

30 июля в палате представителей конгресса прошли слушания с участием первых лиц пяти технологических интернет-гигантов США. Конгрессмены от республиканской партии утверждали, что у этих компаний "есть мотивы и возможность злоупотреблять властью в сфере доступа к информации и рынкам". Но Васька, как известно, "слушает да ест". Всего через неделю после слушаний, в этот четверг "Фейсбук" впервые удалил пост Трампа, где тот привел отрывок из своего интервью телеканалу "Фокс Ньюс". В нем президент высказал мнение, что дети обладают почти полным иммунитетом от коронавируса и поэтому нет оснований, чтобы не возобновлять осенью занятия в школах. Соцсеть объяснила недружественный шаг несоответствием сделанного Трампом заявления проводимой "Фейсбуком" линии в отношении пандемии. На основании этого сугубо внутреннего, корпоративного документа мнение главы Белого дома, пусть и спорное, было признано вредным и опасным для общества.

Примеру "старшего интернет-брата" немедленно последовал "Твиттер". Там без лишних сантиментов заблокировали аккаунт избирательной кампании президента до тех пор, пока тот не уберет запись, где говорилось о невосприимчивости детей к коронавирусу. Просто потому, что у руководства "Твиттера" на этот счет другое мнение. В итоге избирательному штабу Трампа ничего не оставалось, кроме как подчиниться и стереть материал, который соцсеть посчитала не соответствующим истине. Причем если прежде "Твиттер" периодически помечал записи Трампа специальным значком, в качестве недостоверных (что произошло, скажем, в отношении твита главы Белого дома об опасности голосования по почте. - Ред.), то теперь дошло до блокировки аккаунта.

Предпринятая Трампом попытка устрашить корпорации Силиконовой долины, традиционно тяготеющие по взглядам к его либеральным оппонентам, провалилась и лишь усилила сложившееся противостояние. В конце мая президент подписал указ "О предотвращении онлайн-цензуры", где попытался уменьшить масштабы модерации размещаемых в соцсетях сведений. Но похоже указ только раззадорил противников Трампа, которые наращивают давление на президента и его сторонников. При этом американский лидер оказался в заведомо невыгодном положении. Непрозрачность и откровенная размытость сложившихся критериев в отношении недопустимых для соцсетей публикаций позволяет их сотрудникам по своему усмотрению заниматься политическим цензурированием. И лишать слова любого пользователя, чье мнение не совпадает с позицией американской интернет-компании. В том числе президента Соединенных Штатов.

США > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 августа 2020 > № 3460713


США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463685

Causeur (Франция): Израиль и арабские государства хотят переизбрания Трампа

В начале года президентские выборы были для Трампа просто формальностью, но коронавирус сделал их результат непредсказуемым. Арабы жаждут его переизбрания не меньше, чем израильское правительство, пишет автор. Что ждет Ближний Восток в случае победы Джо Байдена?

Жак Бенийуш (Jacques Benillouche), Causeur, Франция

Арабы могут рассчитывать на Трампа для неограниченных поставок оружия и жаждут его переизбрания не меньше, чем израильское правительство. Что ждет Ближний Восток, где так сильна поляризация мнений насчет иранской угрозы, в случае победы Джо Байдена?

Биньямин Нетаньяху — не единственный, кто желает переизбрания Дональда Трампа в ноябре 2020 года. Арабские государства и, в частности, монархии Персидского залива обеспокоены результатами опросов, по которым нынешний президент проиграет с результатом в 41% против 50%. В случае победы демократ Джо Байден (Joe Biden) сможет порадоваться тому, что оставил Трампа с одним мандатом (президенту обычно удается добиться переизбрания). В начале года выборы были для республиканца просто формальностью, но коронавирус сделал их результат непредсказуемым.

Экономический и санитарный кризис был одной из причин недовольства республиканского электората, но последним ударом стало убийство Джорджа Флойда (George Floyd), которое пробудило давно забытые расистские стереотипы.

Старые кандидаты

Политические обозреватели с удивлением отмечают, что в США значимые кандидаты — редкость: такие люди обычно предпочитают бизнес политике. В результате американцы вынуждены обходиться старыми политиками, которые не спешат уходить на пенсию. Выборы будут идти от противного: американцы будут голосовать не «за», а «против», потому что ситуация изменилась, и они хотят наказать того, при ком положение дел в экономике так обострилось. Исход решат несколько штатов. Джо Байден лидирует в шести символических штатах, в частности в Мичигане, Пенсильвании, Висконсине, Флориде, Аризоне и Северной Каролине, где Трампу удалось вырвать победу в 2016 году. Из-за экономических трудностей уходящий президент лишился доверия тех, кто поддерживали его популистскую политику, но сейчас недовольны ростом безработицы.

У демократов есть все шансы на то, чтобы отобрать Сенат у республиканцев и тем самым установить контроль над всеми тремя ветвями власти. Но Трамп расплачивается не только за коронавирус, но и за высокомерие, нарциссизм и расизм. Его противники с самого начала его президентского срока только и мечтают о том, как лишить его власти.

25 миллиардов по оружейным контрактам

Все это не на шутку расстраивает арабские государства и прежде всего страны Персидского залива, которые оценили «договор века» Трампа, поскольку тот обрубил часть израильских амбиций. Они знали, что могли рассчитывать на израильскую поддержку против Ирана, чьи возможности по постановке помех нельзя сбрасывать со счетов, несмотря на американские санкции. После отхода США Израиль в некотором плане заменил их в качестве пугала.

Арабы могли рассчитывать на Трампа для неограниченных закупок оружия. Стоит отметить, что их суммы удвоились за последние месяцы. США подписали контракты на 25 миллиардов долларов с девятью странами Ближнего Востока и Северной Африки при том, что объем за 2018 год составил всего лишь 11. Кроме того, в мировом масштабе продажи американского оружия выросли в этом году на 42%, достигнув отметки почти в 70 миллиардов долларов, что стало рекордом с 2010 года. Главным клиентом в Северной Африке стало Марокко: 10 миллиардов долларов на F-16 и F-36, а также боевые вертолеты AH-64E Apache. Другие страны Персидского залива, такие как ОАЭ, Катар, Бахрейн, Саудовская Аравия и Кувейт тоже не остались в стороне с договорами на 14 миллиардов. Все эти клиенты обеспокоены будущим поставок оружия.

Неопределенность с Байденом

Что произойдет при Джо Байдене, который может поддержать европейские правительства, заблокировавшие поставки оружия Саудовской Аравии и ОАЭ из-за вмешательства в Йемене? В Великобритании решение суда повлекло за собой приостановку продажи оружия саудитам, правительство не раз нарушало свои обязательства на этот счет. В целом, складывается впечатление, что Запад стремится продавать оружие исключительно для парадов и не задумывается о потенциальных врагах своих клиентов.

Трамп не стал останавливать поставки, несмотря на противодействие Конгресса в связи с гражданской войной в Йемене и убийством саудовского журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве в октябре 2018 года. Президент США заявил, что безопасность союзников важнее. Кроме того, когда речь заходит о бизнесе, его не слишком волнуют вопросы демократии и прав человека.

Нет гарантии, что в случае избрания Джо Байден не продолжит эту политику поддержки арабских стран, поскольку эта стратегия нацелена в первую очередь на продвижение американских интересов, а не помощь автократическим режимам. У республиканцев и демократов всегда были близкие взгляды на внешнюю политику, в частности на отношения с Израилем. В случае победы Байдена белый дом, несомненно, будет делать больший упор на защите прав человека в арабских странах, но без ущерба для оборонных вопросов.

Израильская аннексия под угрозой?

В то же время не факт, что Джо Байден поддержит израильскую аннексию западного берега реки Иордан. Чувствуя изменение ветра, Нетаньяху готовит свое радикальное крыло к пересмотру политики в регионе. Он учитывает вероятное поражение Трампа и отмечает, что суверенитет поселений на западном берегу Иордана требует полной поддержки США. Таким образом он перекладывает на союзника ответственность за то, что этот шаг будет отложен на неопределенный срок. Как бы то ни было, победа Байдена станет лучшим вариантом, чем победа Берни Сандерса (Bernie Sanders), который вызывает в Израиле и арабских странах ненависть из-за мягкого отношения к Ирану.

Экономическая обстановка на Ближнем Востоке изменилась. Мировой спрос на нефть уменьшается из-за кризиса, а также развития альтернативных источников энергии и открытия новых месторождений в Северной Америке. Страны Персидского залива лишились былого влияния. Обвал цен после пандемии только ускорил этот процесс. Особенно сильно пострадали те страны Персидского залива, которые в период больших прибылей не задумывались о диверсификации и индустриализации для того, чтобы уменьшить зависимость от внешней поддержки.

Персидский залив ставит на Израиль

Отход американцев еще больше осложняет ситуацию, поскольку ни одна другая страна, например, Россия или Китай, не может заменить США в том, что касается обеспечения защиты арабских государств. Они слишком тесно связаны с Ираном. Именно поэтому страны Персидского залива сделали ставку на Израиль в плане экономического развития и безопасности. Директор «Моссада» Йоси Коэн, частый гость в арабских дворцах, способствовал формированию совместных предприятий. Кроме того, арабское руководство не любит перемены и особенно модернизм, который может лишить его контроля над гражданами. Поэтому Израиль становится единственным государством, которое может обезопасить статус-кво.

Как бы то ни было, несмотря на все более активные попытки, нормализация отношений Израиля с арабскими странами несет в себе существенные риски для арабских государств с точки зрения межарабских отношений и палестино-израильского конфликта. Израильские планы по аннексии западного берега Иордана еще больше осложняют ситуацию. В любом случае, можно с уверенностью говорить о том, что поставившие все на Трампа арабские страны и Израиль много потеряют в случае поражения республиканцев. Они опасаются, что Иран может воспользоваться этим для расширения политики постановки помех в регионе при слишком мирно настроенном президенте США.

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463685


США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463674

«Северный поток-2»: что на самом деле стоит на кону в споре о газопроводе? (Der Tagesspiegel, Германия)

Автор долго ходит вокруг да около, но в конце концов приходит к выводу: трубы, приготовленные для проекта «Северный поток — 2», все-таки надо уложить на дно Балтийского моря. А значит — завершить проект, несмотря на санкции США. Такую позицию автор мотивирует угрозой доминирования Китая. А Украине автор предлагает просто заплатить.

Ренате Шуберт (Renate Schubert), Der Tagesspiegel, Германия

Реальность не производит впечатления: в порту Муркан на острове Рюген всего лишь складированы черные трубы. Но эти трубы для российского газопровода «Северный поток-2» олицетворяют собой большой геополитический конфликт, в котором на кону стоят газ, деньги и повиновение. Они давно уже символизируют «длинную руку» США, конфликт между Вашингтоном и Москвой, спор между разными членами ЕС — а заодно и длинную тень Китая, которому все это стратегически выгодно.

А что, если США превратят «Северный поток-2» в подводную «могилу» стоимостью в миллиарды евро? И может ли Европа как-то помешать этому?

Москва хочет с помощью второго «Северного потока» нарастить прямые газовые поставки в Германию вдвое. Обе ветки газопровода протяженностью около 1200 километров были уже почти полностью построены, но в декабре прошлого года США пригрозили всем сторонам, участвующим в строительстве газопровода, санкциями.

Сразу после этого специально оборудованные корабли швейцарской компании Allseas остановили укладку трубопровода и покинули Балтийское море. В июне 2020 года США пригрозили дополнительно ужесточить санкции, приняв в Конгрессе акт «Об уточнении закона о защите энергетической безопасности Европы», а госсекретарь Майк Помпео на днях демонстративно подтвердил эти угрозы. Теперь под ударом оказались не только бесчисленные фирмы (задействованные в разных сферах — от кейтеринга до поставок оборудования), но и множество рабочих мест на государственных предприятиях.

Если один из главных имиджевых проектов Путина стоимостью около десяти миллиардов евро окончится провалом (хотя достроить остается всего лишь 160 километров трубопровода), то конфликт между Россией и США обострится еще больше, причем неважно, по какому поводу: из-за Украины, Сирии или Йемена.

США оправдывают свою политику экстерриториальных санкций тем, что «Северный поток-2» якобы представляет «серьезную угрозу национальной безопасности Америки», так как сделает зависимость Европы от России чрезмерной, сместив геополитический расклад сил в пользу Москвы. Так что республиканцы и демократы на удивление легко объединились в этом вопросе, заявив, что США заботятся о безопасности Европы, а как это сделать, если Россия в любой момент может начать шантажировать европейцев, перекрыв им газовый кран?

Однако этот аргумент не так убедителен, как может показаться на первый взгляд. Европа не окажется в чрезмерной зависимости от российского газа. Страны ЕС давно уже модернизировали свою инфраструктуру (это обошлось им в несколько миллиардов евро), и по мере необходимости могут качать газ практически из множества источников. Например, Норвегия, на которую уже сейчас приходится около трети «голубого золота», которое получает Германия, — маленькая северная Норвегия была и остается важным поставщиком.

США хотят продавать свой СПГ

Кроме того, в Европе есть два с лишним десятка СПГ-терминалов, загруженных сжиженным природным газом в настоящий момент менее чем на треть. Возможность получать сжиженный газ без долгосрочных контрактов является для любой страны ЕС гарантией ее жизнеобеспечения. Так что за угрозами Вашингтона кроется не беспокойство о растущей зависимости Европы от России, а исключительно корыстный интерес: США рассматривают Старый Свет как привлекательный рынок для сбыта собственного СПГ. Но на чьей же стороне находится Европа в этом конфликте США и России?

Примечательно, что континент (как и во многих других вопросах) разделен надвое. Этот раскол по поводу второго «Северного потока» до сих пор мешает ЕС дать единый ответ на вмешательство Вашингтона в его энергетический суверенитет. Германия, Испания и Бельгия поддерживают этот проект. Польша, страны Балтии и Северной Европы выступают против.

Правительства восточноевропейских стран опасаются, что «Северный поток-2», несмотря на договоренности об обратном, приведет к остановке транзита газа через Украину, что обернулось бы для Киева огромными финансовыми потерями. Внутренний европейский конфликт усиливает впечатление, что Европа больше не играет важной роли в мире, на который все сильнее и сильнее влияет геополитическое соперничество. А это значит, что на авансцену выходит другой важный игрок: Китай.

Пекину раскол Европы выгоден. Китайцы настойчиво предлагают странам Центральной Европы эксклюзивные партнерства; а вершиной считаются ежегодные центральноевропейские саммиты китайских лидеров с местными.

Активность Поднебесной показывает, что, собственно говоря, стоит на кону: Вашингтон и Пекин борются за лидерство в международных экономических отношениях.

На этом фоне новое измерение получает и спор по поводу второго «Северного потока». С геополитической точки зрения, главные его участники — Германия и Европа с одной стороны и Россия с другой — вовсе не являются главными «контрагентами». Речь в большей степени о том, кому из «Большой двойки» будет принадлежать последнее слово, когда на кону будут стоять глобальные поставки энергоносителей. Это вполне вписывается в нынешнюю геополитическую конфликтную ситуацию вокруг торговли и таможенных пошлин, вокруг мобильных сетей и территориальных споров в разных морях.

Но что означает спор о геополитическом доминировании США и Китая для Европы и конфликт по поводу газопровода «Северный поток-2»? Европа должна определиться, насколько активно она собирается в будущем сотрудничать с «Большой двойкой». Бесконечное лавирование между двумя сторонами будет во всех смыслах очень дорогим удовольствием. Европе необходимо выработать единую стратегию в контексте «Северного потока-2» - и тут угроза американских санкций может ей даже пойти на пользу. Ведь Еврокомиссия, которая долгое время была настроена по отношению к этому проекту очень скептически, теперь размышляет о контрсанкциях.

Именно в этом и состоит шанс Европы

Однако Европа в конфликте вокруг балтийского газопровода сможет говорить убедительно лишь тогда, когда «Северный поток-2» не будет откровенно невыгоден ни одной из стран ЕС. Поэтому, в первую очередь, Украина должна получить соответствующую компенсацию (желательно финансовую). Впрочем, с учетом последних достижений в сфере альтернативной энергетики понятно также, что потребность Европы в природном газе в долгосрочной перспективе сократится, так что конфликтный потенциал газопровода «Северный поток-2» постепенно будет сокращаться.

И именно в этом и заключается шанс для Европы: поскольку «Северный поток-2» «в долгую» перестанет быть главным пунктом конфликта, необходимо найти всего лишь краткосрочные решения. Так что спор из-за газопровода можно рассматривать как идеальный «полигон» для единой Европы. Поэтому черные трубы в порту Мукрана необходимо как можно скорее уложить на дно моря, и это станет символом вновь обретенной способности Европы играть более важную роль на мировой арене, нежели роль статиста.

Ренате Шуберт — профессор экономики Высшей технической школы Цюриха

США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463674


США. Евросоюз. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463671

Политика (Сербия): Соединенные Штаты Америки «дробят» Европу

США «рычат» на Россию и Китай и вводят санкции, тем самым стремясь удержаться в Европе. Ярким примером является газопровод «Северный поток — 2», суть существования которого заключается в утрате стратегического превосходства Вашингтона в Европе, которая в перспективе может отклониться от «американского направления» и в других сферах.

Слободан Самарджия (Слободан Самарџија), Политика, Сербия

Россия не является непримиримым противником Запада. Так же, как и Китай, Северная Корея, Иран… А вот ту часть мира, которая любит называть себя «демократической», сегодня разрывают внутренние противоречия, конфронтация с собственным обществом, политическими и экономическими ценностями и ошибками. И это на фоне все более явной эффективности других, «авторитарных», режимов.

Происходящее не вызвано военными или подобными угрозами, а проистекает из сути западного видения мира, который на протяжении веков создавался за счет «остальных и менее важных» участников. Сохранить это доминирование в 21 веке нелегко. Когда-то неиссякаемые «источники» пересыхают, а рабочая сила требует больше для себя. Технологии сближают и вызывают страх от того, что когда-нибудь мы все станем равными.

Сейчас у Запада нет единой стратегии. Разногласия все более выражены, интересы сталкиваются… В таких обстоятельствах выделяются разные тактики двух по-прежнему основных мировых игроков. Россия всеми путями ищет партнеров, а Америка от них отказывается. У них разное понимание настоящего и будущего в эпоху, когда политика во многом заменила силу оружия, но используется как способ грабежа, коррупции и контроля над массами.

Сегодня мало кто в Европе готов безоговорочно слушаться пожеланий Вашингтона. Особенно если они высказываются приказным тоном и адресованы Берлину или Парижу. Возмущение, которое поднялось из-за американских санкций, объявленных против российских и европейских компаний, участвующих в строительстве «Северного потока — 2», — только вершина айсберга. Запреты и шантаж почти превратились в рутину. Цель поспешной продажи американского оружия по завышенным ценам состоит уже не в том, чтобы помочь прежним союзникам, а в том, чтобы получить с них денег за то, что может быть применено только в условиях общемирового (последнего) катаклизма, которого пока не предвидится. Для России это новая ситуация. Похоже, ей приходится иметь дело с противником, который действует не прямо, а опосредованно, наказывая тех, кто готов сотрудничать с Москвой, и тем самым стремится ограничить Россию. Как будто в Вашингтоне решили распространить свою политику самоизоляции на весь остальной мир. Логика ясна: если бы удалось «раздробить» Европу и мир и вернуть их в прошлое, во времена жестких междоусобных границ, то влиять на каждое такое государство в отдельности было бы намного проще.

С другой стороны, все понятнее, что у таких крупных проектов, как, например, «Северный поток — 2», нет шансов реализоваться вне процесса международного сотрудничества. Речь не только о финансировании, но и о реализации всего, что предполагает подобный проект: согласование с другими игроками на рынке, корректировка мощностей, транспортировка, хранение…

Россия нашла партнеров, не предъявляя откровенных политических требований. Есть ли какой-то секрет в том, что к сотрудничеству в первую очередь пригласили многовекового врага, Германию, высокоразвитую с технологической точки зрения страну, или американцы сами закрыли для себя двери? Об этом можно только догадываться. Факт в том, что сейчас Москва на шаг опережает Вашингтон, и только какая-нибудь выходка американской администрации может спровоцировать острый конфликт между двумя гигантами.

Вопрос в том, какова в действительности роль «Северного потока — 2» в отношениях между Соединенными Штатами и Россией. Оба государства, конечно, прекрасно снабжаются энергоносителями, и если делать акцент только на них, то полной картины не получить. Найти покупателей за границами собственного государства сегодня также не проблема. Суть строительства и самого существования этого мощного газопровода заключается в утрате Вашингтоном контроля над ключевыми экономиками западноевропейских стран. А это означает, что в перспективе от «американского направления» они отклонятся и в других сферах. И опять-таки проблема не столько в финансовых потерях, сколько в утрате стратегического превосходства.

Если Америка при каких-то обстоятельствах и начнет войну с Китаем или Россией, ее главным противником будет и останется Европа. Потому что, «рыча» на эти два государства, США на самом деле пытаются удержаться в Европе, ведь только там они могут продавать свою продукцию, технологически и иначе совместимую с тем, что там постепенно устаревает.

Россия и Китай соответствуют другим стандартам.

США. Евросоюз. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463671


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463666

Politico (США): пора пересмотреть нашу политику в отношении России

Наконец-то из США звучит призыв к миру с Россией. 103 американских эксперта по России призывают сохранить договоры СНВ-3 и по открытому небу, заменить вечные санкции на снимаемые, поощряющие уступки от Кремля. Письмо подписано и «ястребами», и «голубями». И, что особенно важно, профессионалом в вопросе разоружения — госпожой Роуз Гетемюллер. К ней присоединились бывшие госсекретари, бывшие министры обороны, послы в России и т.д.

Коллективное письмо, Politico, США

Это открытое письмо подписали 103 эксперта по внешней политике, чьи имена и должности приводятся в конце.

Российско-американские отношения зашли в опасный тупик, и это создает угрозу национальным интересам США. Риск военной конфронтации, способной перерасти в ядерный конфликт, снова вполне реален. Мы дрейфуем в сторону обременительной гонки ядерных вооружений, а в арсенале нашей внешней политики остались только реакции, санкции, публичные порицания и резолюции конгресса. Глобальная пандемия covid-19 и начавшийся вследствие этого общемировой экономический спад не укрепляют сотрудничество, а наоборот, только усиливают тенденцию к обострению отношений.

Между тем, серьезные угрозы миру и нашему благосостоянию, требующие сотрудничества между Россией и США, в том числе по таким жизненно важным вопросам, как ядерная война и изменения климата, остаются без внимания. Ставки очень высоки, потому что грозящие миру опасности и издержки колоссальны. Поэтому мы считаем, что необходим тщательный, беспристрастный анализ, а потом и изменение нашего сегодняшнего курса.

Мы приступаем к этому вполне сознательно. Россия осложняет и даже расстраивает наши планы и действия, особенно вдоль своей огромной периферии в Европе и Азии. Она захватила часть территории Украины и Грузии. Она оспаривает нашу роль глобального лидера и бросает вызов тому мировому порядку, который мы помогли построить. Она вмешивается в нашу внутреннюю политику, чтобы усугубить имеющиеся разногласия и очернить репутацию нашей демократии. В лучшем случае наши отношения будут сочетанием соперничества и сотрудничества. Задача политики состоит в том, чтобы найти самый выгодный и безопасный баланс между нашим соперничеством и сотрудничеством. В этих целях мы предлагаем шесть общих рекомендаций по формированию американского курса.

— Прежде всего нам надо найти способ для того, чтобы результативно противостоять российскому вмешательству в американские выборы и, что самое важное, блокировать любые усилия по подрыву процесса голосования. Необходимыми мерами в этом отношении является укрепление нашей избирательной инфраструктуры, введение санкций против россиян, которые пользуются украденной информацией, а также противодействие попыткам России взломать наши системы. Кроме того, мы должны разоблачать российскую дезинформацию. Вместе с тем, нам надо налаживать контакты с Россией посредством переговоров, проводя их в спокойной обстановке и фокусируя внимание на возможностях каждой из сторон причинить серьезный ущерб важнейшим элементам инфраструктуры.

— Нет никакого смысла в том, что две страны, способные уничтожить друг друга и за 30 минут покончить с цивилизацией, не имеют полновесных дипломатических отношений. После украинского кризиса ключевые контакты на правительственном уровне были заморожены, консульства закрыты, а посольский персонал существенно сокращен. Мы слишком часто и ошибочно считаем дипломатические контакты наградой за хорошее поведение, в то время как на самом деле они служат продвижению наших интересов и передаче жестких сигналов и посланий. Дипломатические отношения нужны нам как важное средство обеспечения безопасности, чтобы свести к минимуму неверные представления и просчеты, могущие привести к ненужной войне. Восстановление нормальных дипломатических контактов должно стать высшим приоритетом для Белого дома, и эти действия обязан поддержать конгресс.

— Наша стратегическая концепция и стратегический потенциал должны быть такими же, как и в годы холодной войны, когда они сослужили нам хорошую службу. Это была хорошо сбалансированная приверженность сдерживанию и разрядке. Таким образом, поддерживая оборону на должном уровне, мы должны привлечь Россию к серьезному и последовательному диалогу, который поможет выяснить глубинные причины недоверия и враждебности, и в то же время — сосредоточиться на важных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются наши страны.

— Важно возродить российско-американское лидерство в наведении порядка в ядерном мире, который стал еще опаснее из-за дестабилизирующих ситуацию технологий, изменения взглядов на применение ядерного оружия, аннулированных ядерных соглашений и новых, наполненных напряженностью отношений в ядерной сфере. Это значит, что надо продлить действие договора СНВ-3 и быстро перейти к следующей фазе контроля над вооружениями в целях укрепления ядерной стабильности, которая будет тщательно выверена и хорошо приспособлена к новой обстановке в мире, где сегодня гораздо больше ядерных государств.

— Важно сделать безопаснее и стабильнее то военное противостояние, которое сегодня существует в самых неустойчивых регионах Европы от Балтийского до Черного моря. Важно решительно сохранять существующие ограничения, такие как Договор по открытому небу, который сегодня оказался под угрозой, и Венский документ от 2011 года, а также вырабатывать новые меры по укреплению доверия.

— Успех американо-китайской политики будет в немалой степени зависеть от того, позволит ли состояние российско-американских отношений осуществлять трехстороннее сотрудничество по важнейшим вопросам. Своей нынешней политикой мы лишь усиливаем готовность России поддерживать наименее конструктивные аспекты политики Китая в отношении США. Перевести стрелку в противоположном направлении будет непросто, но наша цель должна состоять именно в этом.

— По самым животрепещущим вопросам, где американские и российские интересы входят в серьезный конфликт (скажем, Украина и Сирия), США должны придерживаться твердой и принципиальной позиции, которую разделяют наши союзники и которая чрезвычайно важна для справедливого исхода. Тем не менее, надо уделять больше внимания суммарному воздействию на наши отношения, которое появится благодаря выверенным, сдержанным и поэтапным шагам, а также тем возможностям, которые улучшающиеся отношения создают для дальнейшего продвижения вперед.

— Санкции должны остаться неотъемлемой частью нашей политики в отношении России, но они должны быть продуманными, точечными, а применять их нужно вместе с другими элементами государственной мощи, особенно с дипломатией. Устойчивое накапливание вводимых конгрессом санкций, скажем за действия России в Крыму и на востоке Украины, за отравление в Солсбери, за нарушения Договора РСМД и за вмешательство в выборы, лишает Москву любых стимулов для смены курса, так как она считает эти санкции постоянными и неизбежными. Нам надо восстановить гибкость санкционного режима, сосредоточив внимание на точечных санкциях, которые можно будет быстро отменить, если Россия будет способствовать успеху переговоров с целью поиска приемлемых решений по урегулированию конфликтов, включая очевидные усилия России по прекращению вмешательства в наш избирательный процесс. Для этого потребуется политическая воля со стороны Белого дома и конгресса.

Сегодняшняя реальность такова, что Россия при Владимире Путине действует в таких стратегических рамках, которые выстроены на глубоко укоренившихся националистических традициях, находящих отклик у элиты и у масс. Преемник Путина, причем даже с более прочными демократическими наклонностями, наверняка будет действовать в таких же стратегических рамках. Было бы неверно строить американскую политику на посылке о том, что мы можем и должны изменить эти рамки. Точно так же, с нашей стороны было бы глупо полагать, что у нас нет иного выбора, кроме сохранения нынешней политики. Мы должны строить отношения с Россией, какая она есть, а не с такой, какой мы хотим ее видеть. Мы должны в полной мере задействовать свои сильные стороны, придерживаясь при этом средств дипломатии. Так мы сумеем преодолеть те вызовы, которые бросает Россия, и поставить наши отношения на более конструктивные рельсы. Если мы не сделаем этого, платить придется слишком высокую цену.

Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), заместитель госсекретаря по контролю вооружений и международной безопасности (2014-2016 гг.)

Томас Грэм (Thomas Graham), старший директор Совета национальной безопасности по России (2004-2007 гг.)

Фиона Хилл (Fiona Hill), старший директор Совета национальной безопасности по европейским и российским делам (2017-2019 гг.)

Джон Хантсман (Jon Huntsman), посол США в России (2017-2019 гг.)

Роберт Легвольд (Robert Legvold), Колумбийский университет

Томас Пикеринг (Тhomas R. Pickering), посол США в России (1993-1996 гг.)

Джордж Шульц (George P. Shultz), госсекретарь (1982-1989 гг.)

Уильям Перри (William Perry), министр обороны (1994-1997 гг.)

Эрнест Мониз (Ernest Moniz), министр энергетики (2013-2017 гг.), Инициатива по ядерной угрозе

Сэм Нанн (Sam Nunn), американский сенатор (1972-1997 гг.), Инициатива по ядерной угрозе

и еще 93 подписи

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463666


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463665

The National Interest (США): как политика великих держав будет использована в асимметричную эпоху

Асимметричные возможности превращают прежние преимущества либеральных государств в слабые места. Отдельные страны могут постоянно повышать текущие затраты противника, погружая его институты в ситуацию бесконечного стресс-теста. Цель — заставить оппонента тратить время и деньги. Это стратегия истощения.

Кристофер Инглэнд (Christopher England), The National Interest, США

Возрастающее внедрение нетрадиционных инструментов власти — способ ревизионистских государств склонить мировой баланс в свою сторону. Нетрадиционные меры потребляют ресурсы и препятствуют рациональному формированию политики в большей степени, чем когда-либо раньше. Таким образом, сейчас мы живем в эпоху истощения без войны.

Наблюдатели международных конфликтов часто оказываются между двумя интеллектуальными лагерями. С одной стороны, традиционные реалисты продолжают доказывать, что войны сверхдержав остаются самой большой проблемой XXI века, и концентрируют свое внимание на мерах жесткой военной силы и риске войны между старыми противниками: Россией, Китаем и Ираном. С другой стороны, многие считают, что ядерное сдерживание и экономическая независимость сделали войну между великими державами менее возможной, чем раньше. Вместо этого они призывают лидеров, определяющих политику, сфокусироваться на новых проблемах, появившихся, чтобы заполнить пустоту, включая мировой терроризм, крах государств, климатические изменения, киберпреступления и бесконечный поток фальшивых новостей.

Однако с каждым днем все ясней становится понимание того, что эти старые споры дают нам ложную дихотомию: либо войны между крупными государствами — основная стратегическая проблема, либо политики должны выделять максимум ресурсов на противодействие внутригосударственным группировкам, маломасштабному насилию и нетрадиционным опасностям вроде экономического шпионажа или кампаниям дезинформации, финансируемым государством. Как сказал на дебатах 2018 года Джон Миршаймер, глава американского реализма: «Я действительно считаю, что русские представляют незначительную угрозу в СМИ, но кому какое дело?»

К сожалению, направление развития событий в последние годы показало, что обе стороны этого спора правы. Сейчас мы живем в мире, где возможны оба сценария. В этом мире крупные государства добровольно распространяют нетрадиционные и асимметричные угрозы в массовом масштабе внутри стран-противников, чтобы дестабилизировать их общество, нанести вред экономике и подточить их легитимность дома и заграницей. К настоящему моменту очевидно, что такие тактики разрушают потенциал могущественных государств, включая США, по трем направлениям.

Во-первых, все, что провоцирует повсеместную неуверенность или требует дорогих ответных действий (как, например, почти все новые цифровые угрозы), поднимает финансовые затраты на управление и обеспечение основных социальных благ. Государством сложно управлять, если то, что было относительно дешево раньше, стало относительно дорогим. Частный сектор особенно уязвим. Согласно недавним исследованиям, совокупные потери, вызванные китайским шпионажем и кражей технологий, превышают 600 миллиардов долларов. Это своеобразный постоянный налог на американские инновации. Вот почему директор ФБР Кристофер Рэй назвал китайский шпионаж «величайшей долгосрочной угрозой» экономике США. Кроме того, он добавил, что Китайская коммунистическая партия «мобилизовало все китайское общество», чтобы «проложить себе путь вверх по экономической лестнице за наш счет».

Во-вторых, адресные компании по дезинформации повышают напряжение между внутригосударственными фракциями, даже если не создают его. Исследование, проведенное в 2019 году Институтом политики и государственной службы Джорджтаунского университета, показало: более половины тех, кто потенциально сейчас примет участие в голосовании, считают, что Америка сегодня находится на грани гражданской войны. Создала ли Россия эту ситуацию? Нет, конечно. Но могла ли российская пропаганда повлиять на продвижение мнения на несколько процентных пунктов не в том направлении? Возможно. Опасность заключается в том, что общественные движения имеют критические точки, после преодоления которых, становятся самоподдерживающимися.

Более того, в тех пределах, в которых дезинформация подрывает доверие и уменьшает социальные связи, эти меры уничтожают уязвимый человеческий материал. Общества с низким уровнем доверия имеют более дорогие операционные издержки и склонны быть менее экономически эффективными, чем общества с высоким уровнем доверия. В крайнем случае, если растущий уровень раздражительности выразится в видимых нарушениях общественного порядка, доверие общества к самому государству может быть подорвано, сформируется порочная нисходящая спираль.

В-третьих, в демократических обществах, где политики более или менее восприимчивы к желаниям своих избирателей, растущий раскол в обществе может усугубить существующие разногласия между группами правящих элит. В следствии этого будет сложнее сформировать согласованную стратегию мер реагирования на международные проблемы.

Хотя размах российской дезинформационной деятельности и китайского кибершпионажа сейчас хорошо известен, многие продолжают считать эти действия прикрытием для более серьезных явлений в политике сверхдержав. Однако игнорировать увеличение объемов нетрадиционных инструментов власти — это значит пропустить основной способ ревизионистских государств сдвинуть мировой баланс в свою пользу. Нетрадиционные меры поглощают ресурсы и препятствуют рациональному формированию политики в большей степени, чем когда-либо раньше. Поэтому будет справедливо назвать это эпохой истощения без войны.

К примеру, существуют значимые свидетельства, что Россия умышленно вмешалась, чтобы переправить большие группы мигрантов в Западную Европу в 2016 году, несмотря на то, что это оказало значительную поддержу партиям, выступающим против иммигрантов, в таких странах как Франция и Германия. Намерения понятны. Они хотят дестабилизировать общество, повысить стоимость поддержания внутреннего порядка и предоставления основных социальных благ. Целевые политические пожертвования также могут повлиять на формирование различных фракций внутри политических структур, обеспечивая рост влияния новых элит, которые считают правящий класс вражеским лагерем, а те в свою очередь видят их ужасными негодяями. Российское присутствие в социальных сетях было лишь малой частью ее основной стратегии.

Таким же образом, хотя целиком история еще не понятна, похожие мотивации стоят за очевидной поддержкой Китаем волн протестов и восстаний движения Black Lives Matter в США. Все это происходит одновременно с подавлением общественных движений в Гонконге.

Эта проблема напрямую влияет на будущее американской внешней политики. На протяжении всей истории многие государства запаздывали или вовсе не справлялись с борьбой с внешними врагами. Это объяснялось тем, что правящие элиты были слишком разобщены, чтобы разработать соответствующую внешнеполитическую стратегию, или общество в стране погружалось в хаос, и им уже было невозможно управлять. Сложно думать о Пекине, когда в Вашингтоне полыхают пожары. Приведем подходящий пример, в прошлом многие государства старались избежать расходов на урегулирование ситуации с Наполеоном, поэтому потребовалось двадцать два года и семь коалиций, чтобы его победить. Многие страны до ХХ века не могли принять созданную Наполеоном систему всеобщей воинской обязанности.

Чтобы быть успешными, асимметричные вмешательства вроде описанных выше вовсе не должны достигать какой-то определенной цели. Истинный эффект вмешательства России в выборы в США в 2016 году может быть незначительным и не поддаваться количественной оценке. В данном случае успех заключается в том, что какое-то государство может постоянно повышать текущие затраты противников, погружая их институты в ситуацию бесконечного стресс-теста. Цель — заставить врага тратить время и деньги, пока вы сеете инакомыслие и препятствуете процессу выработки политики. Повторюсь, это стратегия истощения. Она ничем не отличается от решения Фабия Максима отступить и не сражаться с Ганнибалом, заставляя полководцев Карфагена тратить и так ограниченные ресурсы, пока исход битвы не был предрешен.

В некотором смысле США знакомы с использованием асимметричных техник. СССР потратил сотни миллионов долларов во время холодной войны на финансирование на Западе группировок, выступающих за одностороннее разоружение. Это было намного дороже, чем та ничтожная сумма, которую Россия потратила на рекламу в Facebook во время выборов 2016 года. Однако напрашивается вопрос: что такого есть в сегодняшней ситуации, что такие мелкие вложения могут быть столь эффективны

Следует также признать, что США занимается сходной деятельностью. Журналист Дэвид Сангер даже заявил, что компьютерный вирус Stuxnet, запущенный в иранские центрифуги, стал провокацией, стимулировавшей тот каскад информации и нетрадиционного оружия, который мы имеем сейчас. Другие справедливо указали, что попытки США поддерживать продемократические группы в странах-противниках и готовность Америки вводить парализующие экономические санкции, с точки зрения обсуждаемого режима неотделимы от преднамеренной подрывной деятельности. Однако обладая крупнейшей в мире военной мощью, США медленно переходят к согласованному использованию развивающихся асимметричных методов. Более того, из-за своего динамичного общества и открытой публичной сферы Америка наиболее уязвима в этом вопросе, тогда как Россия и Китай — нет.

КОНТЕКСТ

Президент США Дональд Трамп пожимает руку председателю Китая Си Цзиньпину во время саммита лидеров G20 в Осаке

Capital: многополярный мир подошел к концу — настало время хищников

Capital.fr14.07.2020

Китайские читатели: русские будут врагами до самого конца (Гуаньча)

Гуаньча22.07.2020

Sina: почему стратегические бомбардировщики есть только у этих стран?

Sina.com31.07.2020

Если «истощение без войны» звучит как приемлемая альтернатива по сравнению с огромными разрушениями, которые вызвали в ХХ веке войны, то нужно отметить, что такое развитие событий не исключает войны между сверхдержавами. Нарастающая частота использования асимметричных методов — это только дополнение к традиционной гонке крупных государств, а не альтернатива ей. Более того, политологи давно заметили, и это очевидно, что быстрая эскалация конфликтов более вероятна, когда выживание господствующего режима поставлено под вопрос. Именно поэтому Иммануил Кант включил положения о противостоянии вмешательствам других государств во внутренние дела в свою конституцию мирной федерации. Вывод следующий: в долгосрочной перспективе увеличивающиеся частота использования и эффективность асимметричных дестабилизирующих тактик действительно повышают вероятность конфликта между сильными государствами, чьи режимы считают себя осажденными как никогда раньше. Лидеры этих стран сейчас с трудом справляются с управлением своим обществом, которое расколото на всех уровнях частично из-за действий иностранных противников.

Кровавые войны ХХ века были, кроме прочего, затянувшимся процессом естественного отбора, шедшего между тремя версиями современного государства. Либеральный Запад выбрал относительно открытое общество и рыночную экономику. Фашистские государства, наоборот, полагались на националистское рвение и экономический корпоративизм с различными бюрократическими зонами, влияющими на экономику. Коммунистические государства приняли наиболее централизованный подход. Они пытались полагаться на прямое государственное планирование посредством объединения экономической и социальной жизни. Десятилетиями эти государства соревновались не только на полях сражений, но и в попытках обеспечить быстрый экономический рост и технологическое развитие, поддержать внутреннюю стабильность и создать международные альянсы.

Либеральное государство было успешным на протяжении последнего века не только из-за военных событий, но и из-за того, что им удалось сохранить достаточно легитимности и идеологической гибкости, чтобы бесконечно формировать наиболее полезные альянсы, даже с врагами при необходимости, например, со сталинским СССР и Китаем времен Мао. Кроме того, США и их западные союзники смогли сохранить открытые общества, не пожертвовав внутренней стабильностью. За исключением Северной Ирландии, либеральному Западу удалось не остаться парализованным национальными сепаратистскими движениями вроде тех, что охватили большую часть коммунистического мира. Даже широкие попытки СССР вмешиваться во внутренние дела и шпионить не смогли спровоцировать особых нарушений на внутриполитической арене этих стран. Не удалось им и угнаться за развитием американских технологий. Это объясняется тем, что СССР боялся, что успехи в обработке информации, будут угрожать его власти. Нет нужды говорить о том, что Китай не выглядит подверженным этим проблемам.

Сегодня либеральные государства не могут воспринимать как должное ни одно из этих преимуществ. Ассиметричные возможности превращают прежние преимущества в слабые места, делая их геополитической заботой высшего порядка.

Кристофер Инглэнд — приглашенный ассистент-профессор Школы междисциплинарных глобальных исследований в Университете Южной Флориды, где он преподает политэкономию и международные отношения.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 августа 2020 > № 3463665


Далее...